Дело № 2-1013/2025

29RS0023-01-2024-010432-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику через мобильное приложение Telegram для выполнения ремонта автомобиля Toyota Avensis T250, государственный регистрационный знак 

<

***>. Ответчик проконсультировал его и посредством переписки они согласовали условия выполнения ремонта, после чего он перевел на указанный ответчиком номер банковской карты 29965 рублей. Ответчик предложил выполнить дополнительные работы, в качестве оплаты которых он перевел на указанный ответчиком номер банковской карты 37046 рублей. Автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день по просьбе ответчика он перечислил на указанный ответчиком номер банковской карты 3300 рублей, а также 15300 рублей на указанный ответчиком номер телефона для заказа дополнительных деталей. Кроме того, ответчик самостоятельно заказал расходные материалы для автомобиля, в связи с чем по его просьбе он перевел на указанный ответчиком номер банковской карты 1300 рублей. Автомобиль находился у ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего он, забрав автомобиль выяснил, что ответчик ремонт фактически не произвел, детали не заменил, несмотря на заявления о замене всех деталей и производстве работ. Старые запасные части, а также необходимые документы ответчиком ему переданы не были. В связи с этим он потребовал от ответчика возврата уплаченной суммы и обратился для выполнения ремонта в другой автосервис, оплатив его услуги в размере 21800 рублей. Просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 86865 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 86865 рублей, убытки в размере 21800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, ФИО2 указывает, что посредством переписки в мобильном приложении договорился с ответчиком о выполнении ремонта своего автомобиля, по указанным ответчиком реквизитам уплатил денежные средства в общей сумме 86865 рублей и передал ответчику автомобиль ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией переписки, чеками по операциям перевода денежных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Представленная истцом копия переписки свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения. В ходе данной переписки стороны согласовали объем и стоимость работ, необходимость приобретения запасных частей, договорились о передаче автомобиля ответчику для выполнения работ. Истцом на указанные ответчиком реквизиты перечислены денежные средства в размере, оговоренном с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 61).

Поскольку работы по ремонту автомобиля заказывались истцом у ответчика для личных бытовых нужд и доказательств приобретения их в целях осуществления предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей».

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает, что ремонтные работы ответчиком фактически выполнены не были, замена деталей, установленных на автомобиль, ответчиком не производилась.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Отношения между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей урегулированы Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ......

В соответствии с п. 18 указанных Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

В соответствии с пунктами 33 – 35 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя – также доверенности, оформленной в установленном порядке.

Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.

Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Таким образом, приемка исполнителем у потребителя автомототранспортного средства для оказания услуг (выполнения работ) оформляется приемосдаточным актом.

Равным образом, приемка автомототранспортного средства потребителем после выполнения работ также оформляется соответствующим документом, в котором подлежат указанию недостатки или иные отступления от договора, в случае их обнаружения потребителем при приемке.

Обязанность по составлению указанных документов Правилами возложена на исполнителя.

Приемосдаточный акт, удостоверяющий передачу истцу результата выполненной работы и отсутствие каких-либо замечаний к их качеству и иных недостатков, ответчиком при передаче истцу автомобиля составлен не был и в суд не представлен.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что ремонтные работы, для выполнения которых автомобиль был передан ответчику, фактически ответчиком выполнены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ) возлагается на должника.

Таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку работы ответчиком фактически не выполнены, суд полагает указанный недостаток существенным, что дает право истцу отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о возврате уплаченной суммы (л.д. 10). Доказательств предъявления такого требования ранее этой даты истцом в материалы дела не представлено, электронная переписка, представленная в дело, таких требований не содержит.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требование о возврате уплаченной суммы было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), размер которой составляет 33877 рублей 35 копеек (86865 х 3 % х 13).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении обязательств по договору. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 61371 рубль 18 копеек ((86865 + 33877,35 + 2000) х 50 %).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа, не представлено в суд доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, бремя доказывания которой возлагается на ответчика. Равным образом ответчиком не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы оправдывали применение ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору. 

При данных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 21800 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, автомобиль фактически был возвращен истцу ответчиком в исходном состоянии, без проведения ремонтных работ. Таким образом, повреждения автомобиля, для устранения которых он обращался к ответчику, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Под убытками истец понимает сумму, уплаченную за ремонт автомобиля иному лицу, после того, как истец забрал автомобиль у ответчика.

Вместе с тем, судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика уплаченной ему суммы в полном объеме. Таким образом, с ответчика полностью взыскана вся стоимость невыполненных ремонтных работ, за выполнением которых, как следует из искового заявления, истец обратился в другой автосервис. При этом взысканная с ответчика сумма превышает размер суммы, заявленной истцом в качестве убытков. При таких обстоятельствах повторно стоимость ремонтных работ с ответчика взысканию не подлежит. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического выполнения каких-либо ремонтных работ, а квитанция о переводе на сумму 21800 рублей (л.д. 25) содержит лишь указание на получателя – физическое лицо, не позволяющее его идентифицировать, назначение платежа также не указано.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении иска, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с применением правила об их пропорциональном распределении между сторонами.

Истцом были заявлены имущественные требования на сумму 195530 рублей, которые удовлетворены судом в сумме 120742 рублей 35 копеек, что составляет 61,75 % от заявленных требований.

Расходы истца на оплату юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления и участию представителя в двух составили 30000 рублей, в связи с чем они подлежат возмещению в сумме 18525 рублей (30000 х 61,75 %).

Оснований полагать указанную сумму возмещения чрезмерной в отсутствие соответствующих доказательств, обязанность представить которые возлагается на ответчика, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7623 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) к ФИО3 (ИНН 

<

***>) о взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 86865 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33877 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 61371 рубля 18 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18525 рублей, всего взыскать 202638 (двести две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, взыскании убытков, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 7623 (семи тысяч шестисот двадцати трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 24.03.2025