Дело № 1 – 230/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 сентября 2018 г. 

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э. Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Стрижкина Б. В., представившего удостоверение № и ордер № от 18. 09. 2018 г.,

потерпевшей П. 

при секретаре Попович Г. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27. 04. 2018 г. около 20 час. 30 мин., управляя автомобилем «Honda SM – X”, гос. рег. знак №, двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Она, приближаясь к пешеходному переходу, расположенному в районе дома по 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 14.1 указанных Правил, не предоставила преимущество в движении пешеходу П., осуществлявшей пересечение проезжей части дороги 

<

адрес> по данному пешеходному переходу, в результате чего совершила на нем наезд передней правой частью кузова своего автомобиля на этого пешехода, причинив П. по неосторожности следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму таза в виде закрытого перелома обеих лонных костей, обеих седалищных костей со смещением, перелома правой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину, перелома боковых масс крестца с двух сторон, с нарушением целостности и асимметрией тазового кольца, осложненного развитием травматического шока и постгеморрагической анемии тяжелой степени, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно. Она согласна полностью с обвинением. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая П., государственный обвинитель Нагайцева Э. Е. заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, 

повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимой, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой совершено неосторожное преступление небольшой тяжести.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, суд рассматривает как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Наказание ей подлежит назначению, с учетом требований ст. 62 ч ч 1, 5 УК РФ.

Суд полагает, что ей должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Вещественное доказательство: автомобиль подлежит возвращению подсудимой.

Гражданский иск потерпевшей П. подлежит удовлетворению частично, на основании ст. ст. 1064 ч. 1, 1079 ч. 1, 1100 ГК РФ, т. к. вред здоровью потерпевшей причинен подсудимой в результате использования транспортного средства. Исковые требования в части взыскания расходов на медикаменты, в размере 28724 руб. 43 коп., оплату билетов, в размере 4480 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, т. к. они признаны подсудимой. Исковые требования в части морального вреда, в размере 1500000 руб. подлежат удовлетворению частично, в размере 500000 руб., т. к. суд находит их завышенными. При его определении суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Арсеньевского городского округа, не изменять место жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «Honda SM – X”, гос. рег. знак №, возвратить осужденной ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу П., расходы: на медикаменты, в период с 27. 04. 2018 г. по 3. 07. 2018 г., в размере 28724 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 43 коп., на оплату билетов, в размере 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб., компенсацию морального вреда, в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., всего в размере 533204 (пятьсот тридцать три тысячи двести четыре) руб. 43 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Митрофанов А. Д.