ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года п.Заокский, Тульская область 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-122/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 М-Х. М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 23 декабря 2016 г. по 06 июля 2017 г. ответчик систематически без каких-либо законных оснований получал от истца путем денежных переводов на банковскую карту (

<

данные изъяты>)денежные средства в общей сумме 115 000 руб., что подтверждается выписками из истории операций и чеками о переводе: чек от 23.12.2016г. на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечисленных на карту получателя «№ карты *** 8351 МАГОМЕД-ХАБИБ МАГОМЕДОВИЧ Г.»; чек от 11.02.2017г. на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечисленных на карту получателя «№ карты *** 8351 МАГОМЕД-ХАБИБ МАГОМЕДОВИЧ Г.»; чек от 20.02.2017г. на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечисленных на карту получателя «№ карты *** 8351 МАГОМЕД-ХАБИБ МАГОМЕДОВИЧ Г.»; чек от 06.04.2017г. на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечисленных на карту получателя «№ карты *** 8351 МАГОМЕД-ХАБИБ МАГОМЕДОВИЧ Г.»; чек от 06.07.2017г. на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, перечисленных на карту получателя «№ карты *** 8351 МАГОМЕД-ХАБИБ МАГОМЕДОВИЧ Г.».

Таким образом, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 115000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25224 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик ФИО2 М-Х. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких данных суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с 23 декабря 2016 г. по 06 июля 2017 г. ФИО3 со своего банковского счета перевел без указания наименования платежа денежные средства на банковскую карту (

<

данные изъяты>) ФИО2 М-Х. М. в общей сумме 115 000 руб., что подтверждается выписками из истории операций и чеками о переводе: чек от 23.12.2016г. на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечисленных на карту получателя «№ карты *** 8351 МАГОМЕД-ХАБИБ МАГОМЕДОВИЧ Г.»; чек от 11.02.2017г. на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечисленных на карту получателя «№ карты *** 8351 МАГОМЕД-ХАБИБ МАГОМЕДОВИЧ Г.»; чек от 20.02.2017г. на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечисленных на карту получателя «№ карты *** 8351 МАГОМЕД-ХАБИБ МАГОМЕДОВИЧ Г.»; чек от 06.04.2017г. на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечисленных на карту получателя «№ карты *** 8351 МАГОМЕД-ХАБИБ МАГОМЕДОВИЧ Г.»; чек от 06.07.2017г. на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, перечисленных на карту получателя «№ карты *** 8351 МАГОМЕД-ХАБИБ МАГОМЕДОВИЧ Г.».

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно, правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Обстоятельства перечисления денежных средств ответчику подтверждены документально.

Допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между ФИО3 и ФИО2 М-Х. М. каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы, либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.

Не имеется данных свидетельствующих о том, что размер неосновательного обогащения был связан непосредственно с выполнением ее трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Денежные средства, перечисленные ФИО3 в сумме 115000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 М-Х. М. в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Учитывая период необоснованного удержания ответчиком денежных средств с 23 декабря 2016 года по 06 июля 2017 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25224 руб. в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

С расчетом процентов, указанных в иске суд соглашается.

В силу ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4004 руб., которые подтверждены квитанцией и чеком-ордером от 24 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 115000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25224 руб., а всего 140224 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004 руб.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Председательствующий