Дело № 1-17/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

30 марта 2017 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Мусатова И.И.

подсудимых

ФИО2

ФИО3

адвоката, предоставившего удостоверение №

417

и ордер 

№002974

Шилина В.С.

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер 

№111054

Павловой Т.А.

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, года рождения, уроженца , проживающего по адресу ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, года рождения, уроженца , проживающего по адресу ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили: кражу с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору; кражу, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору; кражу с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; кражу, с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору; кражу, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В том, что в начале октября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО7 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: , где у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО7 в предварительный преступный Сговор.

В начале октября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома , где ФИО2 в 10 метрах от вышеуказанного дома увидел хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший №4. После чего ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, выломав доски в стене, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №4, откуда действуя совместно из корыстных побуждений, тайно похитили тиски стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, в период с начала сентября по 19 ноября 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 20.00 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: , где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома в .

В период с начала сентября по 19 ноября 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 20.00 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на , воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, путем выставления стекла в окне незаконно проник в квартиру , принадлежащую ФИО4, где из жилой комнаты квартиры тайно похитил набор шашек в пластиковом коробе стоимостью 100 рублей, восковые свечи в количестве 10 штук стоимостью 10 рублей за штуку, на общую сумму 100 рублей, одну пару рукавиц стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Кроме того, в период с 1 октября по 19 октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 20.00 ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: , где у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома , а также из сарая, расположенного в 2 метрах от дома . О своем преступном намерении ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил совершить совместно с ним тайное хищение имущества, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие, вступив тем, самым с ФИО7 в предварительный преступный сговор.

В период с 1 октября по 19 октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 20.10 ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исполняя свой совместный преступный умысел, проследовали к сараю, расположенному в 2 метрах от дома , принадлежащему ФИО6, где ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, сорвал навесной замок с входной двери, и совместно с ФИО3 незаконно проник в помещение сарая, откуда, действуя совместно из корыстных побуждений, тайно похитили два мешка цемента по 50 килограмм каждый стоимостью 200 рублей за мешок, па общую сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

В период с 1 октября по 19 октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, после совершения кражи из сарая, расположенного в 2 метрах от дома , принадлежащего ФИО6, около 22.00 ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулись к дому № , принадлежащему ФИО6, распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен непосредственно проникнуть в вышеуказанный дом и похитить имущество, а ФИО3 в свою очередь должен был обеспечить безопасность действий ФИО7 и в случае появления какой-либо опасности для их совместных преступных действий предупредить его любым доступным для него способом. После чего ФИО3, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, найденным около вышеуказанного дома кирпичом разбил стекло в окне дома , после чего незаконно проник в жилые помещения дома, где, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей в рамках совместного преступного сговора, из корыстных побуждений тайно похитил ковер размером 2x3 метра стоимостью 2000 рублей, ковровую дорожку размером 1,5x2 метра стоимостью 1000 рублей, газовый баллон, наполненный газом, стоимостью 500 рублей, трехкомфорочную газовую плиту стоимостью 500 рублей и одеяло размером 1,5x1,5 метра стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего передал через окно похищенное имущество ФИО3, обеспечивавшему безопасность исполнения их совместного с ФИО7 преступного умысла и находившемуся в непосредственной близости от дома , который следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности для их совместных преступных действий предупредить об этом ФИО7 любым доступным для него способом. Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Кроме того, в период с 15 октября по 20 октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 23:00 ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: , где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома в . С этой целью А.А. совершить совместно с ним тайное хищение имущества из жилища, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

В период с 15 октября по 20 октября 2016 года, точная дата следствием нс установлена, около 23.10 ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома , принадлежащего Потерпевший №3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен непосредственно проникнуть в вышеуказанный дом и похитить имущество, а ФИО3 в свою очередь должен был обеспечить безопасность действий ФИО7 и в случае появления какой-либо опасности для их совместных преступных действий предупредить его любым доступным для него способом. После чего ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем срыва руками навесного замка на входной двери дома , принадлежащего Потерпевший №3, незаконно проник в жилые помещения дома, где, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей в рамках совместного преступного сговора, из корыстных побуждений тайно похитил электрический чайник марки «Philips» Cucira стоимостью 300 рублей, электрический чайник марки «Magnil» England стоимостью 300 рублей, ковер размером 2x3 метра стоимостью 2000 рублей, три рыболовные удочки стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, рыболовный сачок стоимостью 500 рублей, снасти рыболовные (воблеры, крючки, лески, блесны), не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3. После чего передал часть похищенного имущества ФИО3, обеспечивавшему безопасность исполнения их совместного с ФИО7 преступного умысла и находившемуся в непосредственной близости от дома , который следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности для их совместных преступных действий предупредить об этом ФИО7 любым доступным для него способом. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Кроме того, 14 октября 2016 года около 21 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: , где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома . С этой целью ФИО3 предложил ФИО7 совершить совместно с ним тайное хищение имущества из жилища, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

14 октября 2016 года около 21 часов 10 минут ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома , принадлежащего Потерпевший №5, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбил стекло в окне найденным около вышеуказанного дома кирпичом, после чего совместно с ФИО3 проник в жилое помещение дома, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили из кухни дома мультиварку марки «Scarlett» стоимостью 2500 рублей, растительное масло «Масло подсолнечное рафинирование» объемом 900 миллилитров в количестве 2 бутылок стоимостью 70 рублей за бутылку на общую сумму 140 рублей, 1 упаковку пшена «Крупа пшено шлифованное» 1 сорта массой 800 граммов стоимостью 30 рублей, 1 банку майонеза марки «Провансаль» объемом 233 граммов стоимостью 35 рублей, 1 килограмм чеснока стоимостью 150 рублей, 1 килограмм макаронных изделий стоимостью 50 рублей, 1 упаковку зеленого чая марки «Улун» стоимостью 40 рублей, 1 упаковку черного чая марки «Гринфилд» стоимостью 90 рублей, варенную колбасу марки «Деревенская» массой 400 граммов стоимостью 50 рублей, 1 банку гусиной консервированной печени стоимостью 50 рублей, 1 упаковку гороха марки «Горох колотый» ГОСТ массой 800 граммов стоимостью 30 рублей, куриные яйца в количестве 7 штук по 5 рублей за штуку на общую сумму 35 рублей, 1 упаковку «Печенье к чаю» массой 500 граммов стоимостью 30 рублей, ручную соковыжималку стоимостью 200 рублей, зонт, два мешка и другие продукты питания, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №5. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3430 рублей.

Кроме того, 24 октября 2016 года около 20.00 ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: , где у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома в . С этой целью ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместно с ним тайное хищение имущества из жилища, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО7 в предварительный преступный сговор.

24 октября 2016 года около 20.30 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, находясь около дома принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем отжатия замка на входной двери указанного дома монтировкой, принесенной ФИО3 с собой, совместно с ФИО3 незаконно проник в жилые помещения дома , принадлежащего Потерпевший №2, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений из помещения летней кухни дома тайно похитили магнитофон марки «Philips» AZ 1505 стоимостью 1500 рублей, лосинные рога, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3, виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №5, Потерпевший №4 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном виде в форме заявлений. 

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусатов И.И. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимых, согласованное с адвокатами, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного: п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору; п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО4), краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО6), краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц но предварительному сговору; п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3), краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №5), краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного: п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору; п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО6), краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц но предварительному сговору; п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3), краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №5), краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части ущерба в виде возвращения похищенного потерпевшей Потерпевший №5, потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшему Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №3, потерпевшей ФИО6, признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением условного осуждения.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части ущерба в виде возвращения похищенного потерпевшей Потерпевший №5, потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшему Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №3, признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО3, который не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением условного осуждения.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым: след обуви, монтировку, тески и обувь ФИО2 уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у ФИО4), п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у ФИО6), п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №3), п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №5), п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №2) и назначить наказание по:

-п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

-п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-п.а ч.3 ст.158 УК РФ(краже у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3(три) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из под стражи в зале суда. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.11.2016 года по 30.03.2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у ФИО6), п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №3), п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №5), п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №2) и назначить наказание по:

-п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

-п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-п.а ч.3 ст.158 УК РФ(краже у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-п.а ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.03.2017 года по 30.03.2017 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: след обуви, монтировку, тески и обувь ФИО2 уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1