Дело № 2-871/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 февраля 2018 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №/Д от 01.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Парусная 20/2» о признании незаконными требований об оплате за содержание жилых помещений и об оплате за непотребленные коммунальные ресурсы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Парусная 20/2» о признании незаконными требований об оплате за содержание жилых помещений и об оплате за непотребленные коммунальные ресурсы.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме (далее МКД) по 

<

адрес>. Данная квартира является его местом жительства и регистрации. С 16 сентября 2016 года данный МКД стал управляться ответчиком ТСЖ «Парусная 20/2». Первая счет-квитанция за сентябрь 2016 года, выставленная истцу ТСЖ на оплату коммунальных услуг выставлена с несуществующими долгами за предыдущие периоды, с платой за содержание и текущий ремонт за целый месяц. Однако МКД до 16.09.2016 года управляло 

<

данные изъяты>» в связи, с чем за оказанные услуги с 01.09.2016 года по 16.09.2016 года истец оплатил 

<

данные изъяты>». Кроме того, в этой счете-квитанции объем потребленных ресурсов (холодной и горячей воды) и плата за них не соответствовала фактически потребленным ресурсам по показаниям индивидуальных приборов учета. Сверок показаний индивидуальных приборов учета по его квартире, как и по другим квартирам, работники ТСЖ «Парусная 20/2» не проводили. Однако счета- квитанции за последующие месяцы ТСЖ продолжало выставлять с несуществующими задолженностями за предыдущие периоды и завышенными объемами потребленных ресурсов. После неоднократных заявлений истца в декабре 2016 года проведена проверка индивидуальных приборов учета в его квартире, которые признаны исправными и составлен акт сверки показаний приборов учета вводы. В счете- квитанции за декабрь 2016 года ТСЖ был сделан частичный (неполный) перерасчет завышенных с сентября 2016 года объемов потребленной мной воды, в котором использовался минимальный показатель нагрева за сентябрь 2016 года. Несуществующая задолженность за предыдущий период (с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года), выставляемый ТСЖ с сентября 2016 года в счетах-квитанциях, обжалована собственниками в суде. Действия ТСЖ по взиманию указанной задолженности решением суда были признаны незаконными. Считает, что ТСЖ решение суда в полном объеме не выполнило, так как в счета-квитанции в августе 2017 года внесены только частичные изменения. ТСЖ продолжает выставлять с несуществующие задолженности. Так, объемы потребленных ресурсов (воды) с марта по июнь 2017 года в счетах-квитанциях ТСЖ указывало больше фактически потребленных. Только с августа 2017 года ТСЖ начало правильно указывать объемы потребленной воды, но несуществующие задолженности за предыдущие периоды в счетах- квитанциях остаются. По мнению истца, из-за действий и бездействий ТСЖ, истец вынужден самостоятельно произвести перерасчет завышенных ТСЖ объемов потребленных ресурсов. Откорректировав указываемые ТСЖ в счетах-квитанциях задолженности в соответствии с показаниями его приборов учета, он написал заявление на перерасчет завышенных объемов. Однако председатель ТСЖ «Парусная 20/2» ФИО5 не принимает его заявления, в том числе и отправленные надлежащим образом по почте. В связи с чем истец обратился в суд. Просит признать незаконными требования ТСЖ «Парусная 20/2» об оплате за содержание жилых помещений с 1-го по 16-е сентября 2016 года и об оплате за не потребленные коммунальные ресурсы; обязать ТСЖ «Парусная 20/2» уменьшить сумму задолженности за предыдущие периоды выставленную мне в счете-квитанции за август 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на основании произведенного истцом перерасчета; взыскать с ТСЖ «Парусная 20/2» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а также штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, на удовлетворении требований о взыскании штрафа не настаивал. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, равной сумме незаконно начисленного долга с 16.09.2016 г. по 31.12.2017 г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. От исковых требований в части обязания ТСЖ «Парусная 20/2» уменьшить сумму задолженности. Просил суд признать долг за предыдущие периоды, выставленный истцу ТСЖ «Парусная 20/2» в счёт-квитанции за август месяц 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> незаконным на основании произведённого истцом перерасчёта (корректировки) долга и его погашения (оплаты) в сумме 

<

данные изъяты> 22 ноября 2017 года: оставшаяся сумма долга от 

<

данные изъяты> (в размере 

<

данные изъяты>) - плата, выставленная за непотреблённые ресурсы (за неоказанные услуги). Признать незаконной выставленную истцу в счёт-квитанции ТСЖ «Парусная 20/2» за август месяц 2017 г. пени в сумме 

<

данные изъяты>, рассчитанную на несуществующую задолженность. Пояснил, что 15.09.2016г. он оплатил квитанцию, в том числе и за воду в компанию «Гидросторой», с 16.09.2016г. он оплатил содержание как положено в ТСЖ. Председатель ТСЖ скрыла от него, что он должен оплатить с 16.09.2016г. и выставила квитанцию за весь сентябрь с 01.09.2016г., тем самым нарушив его права потребителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что провести сверку показаний счетчиков учета воды, проверить их работоспособность у представителей ТСЖ возможности нет в виду того, что этому препятствует сам истец.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес> г. Краснодара. Указанная квартира является его местом жительства и регистрации, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проведена проверка о нарушении жилищных прав 

<

данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что 

<

данные изъяты>» оказывало услуги по управлению многоквартирным домом до 16.09.2016 г. и в счет-квитанции за сентябрь 2016 г. 

<

данные изъяты>» начисления произведены только до указанной даты всем собственникам многоквартирного дома.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.05.2017 г. признаны требования ТСЖ «Парусная 20/2» о произведении платы за содержание жилых помещений, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; вывоз ТБО (вывоз твердых бытовых отходов/обращение с твердыми коммунальными отходами) от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> за период с 01.09.2015 г. по 31.08.2016 г. – незаконными.

Указанным решением установлено, что на основании договоров, заключенным с собственниками жилых помещений, с 2009 года управление многоквартирным жилым домом №, по 

<

адрес>, г. Краснодара, осуществлялось управляющей организацией 

<

данные изъяты>». Предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению собственникам помещений в МКД ТСЖ «Парусная 20/2» осуществляет с 02.09.2016 г. на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. До указанной даты (02.09.2016 г.) предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению собственникам помещений в МКД осуществляло 

<

данные изъяты>». 

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ и п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

В связи с этим суд считает, что произведенный истцом перерасчет выполнен с нарушением действующего законодательства и основан на неверном толковании норм права. Так, доказательств того, что ФИО1 в счет-квитанции за сентябрь 2016 г. неверно произведены начисления, суду не представлены. Более того, предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению собственникам помещений в МКД ТСЖ «Парусная 20/2» осуществляет с 02.09.2016 г. на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, ТСЖ правомерно произвело начисление ФИО1 по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2016 г. 

Кроме того, доводы истца о том, что ему незаконно в счёт-квитанцию ТСЖ «Парусная 20/2» за август месяц 2017 г. выставлена пеня в сумме 

<

данные изъяты>, рассчитанную на несуществующую задолженность, опровергаются материалами дела. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2018 г. между ТСЖ «Парусная 20/2» с одной стороны и собственником ФИО1., пени на 01.09.2016 г. равны 0. Таким образом, указанная истцом пеня образовалась после 01.09.2016 г. с появлением текущей задолженности.

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Таким образом, нарушений прав истца как потребителя, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Парусная 20/2» о признании незаконными требований об оплате за содержание жилых помещений и об оплате за непотребленные коммунальные ресурсы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка