Дело № 2-3827/20УИД №61RS0007-01-2020-005153-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации17 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Донув составе председательствующего Власенко А.В. при секретаре Бархо С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском, указывая, что 27.12.2014 году между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, под 19,9% годовых.

Ответчик принял обязательство возвращать кредит, путем внесения ежемесячных платежей, но нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132 731 рубль 82 копеек.

Ответчик не выплачивает платежи в счет погашения задолженности с 27.05.2015 года.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По договору уступки 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» уступлено по договору № от 27.12.2014 года ООО «Филберт» право требовать возврата задолженности с ответчика. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 132 731 рубль 82 копейки, госпошлину в сумме 3 854, 64 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в договоре и по последнему месту жительства, указанному в адресной справке, предоставленной суду Управлением по делам миграции ГУ МВД России по РО. Судебное извещение ответчик получил, в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрении дела не предоставил, доказательств влияющих на исход по делу не предоставил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик обратился в ОАО "Лето Банк" с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными», кредитный договор, в рамках которого просил открыть на его имя счет и предоставить кредит. 

27.12.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на условиях потребительского кредита и о программе «Кредитная карта», согласно которым, на счет ответчику перечислена сумма кредита 80 000 рублей, кредит предоставлен на 30 лет, под 19,9% годовых, с обязательством возврата кредита и процентов производится до 27 числа каждого месяца, в соответствии с п. 3.1 условий предоставления потребительского кредита, ответчик обязан разместить на счете денежные средства, в размере не менее суммы платежа, размер которого банк доводит до клиента в порядке установленном п.3.3, 8.3 условий, СМС сообщениями, отправкой сообщений на электронную почту. Посредством передачи документов. 

Ответчик нарушил условия кредитного договора, не производил возврат кредита и процентов. 

В этой связи, на 12.12.2018 год образовалась задолженность в размере 132 731, 82 рубля, которая состоит из суммы основного долга 79 999, 52 рублей, задолженности по процентам в размере 52 447, 30 рублей, задолженности по иным платежам 285 рублей. Выпиской со счета подтверждается совершение ответчиком расходных операций. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По договору уступки 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» уступлено по договору № от 27.12.2014 года ООО «Филберт» право требовать возврата задолженности с ответчика. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд признает расчет задолженности, предоставленный истцом, верным и обоснованным, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из счета.

Ответчик не предоставил доказательств подтверждающих выполнение обязательств перед банком, не оспорил расчет задолженности. 

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в соответствии с графиком в соответствии с Условиями предоставления кредита, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2014 года в размере 132 731 рубль 82 копейки, госпошлину в сумме 3 854, 64 рублей. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 23 ноября 2020 года.