Дело № 2-1109/2025 (2-9525/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А., 

с участием истца ФИО1, истца ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате залива, произошедшего с крыши дома, повреждена внутренняя отделка принадлежащей им ... по адресу: .... Факт затопления подтверждается актами от ... и .... Согласно заключению экспертов ООО «N» размер ущерба составляет 201 840 руб. 

Просили суд взыскать с Фонда МЖКХ Оренбургской области в свою пользу сумму ущерба 201 840 руб., расходы по составлению экспертного заключения 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг.

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Зетта Страхование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Поволжье-Строй».

Истец ФИО1, истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика НО Фонд МЖКХ Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства подрядчиком.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В суд ответчиком было подано ходатайство об отложении дела слушанием в связи с необходимостью предоставления истцами документов для решения вопроса о страховой выплате. Указанная ответчиком причина для отложения судебного разбирательства не является уважительной, поскольку предъявление требований к страховой организации не должно являться основанием для ограничения прав истцов на судебную защиту путем предъявления иска к предполагаемому причинителю вреда, в отношении которого обязательного досудебного порядка урегулирования спора не установлено.

Представители третьих лиц ООО «Поволжье-Строй», ООО «УК «Парковый» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 принадлежит в размере 1/5 доли каждому ... по адресу: .... Иными участниками общей долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО4, ФИО5, ФИО6

В 2023 году по заказу регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» на основании договора от ..., заключенного с ООО «Поволжье-Строй» (подрядчиком), проводился капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что во время производства работ по капитальному ремонту кровли жилого дома произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Следовательно, доводы ответчика НО Фонда МЖКХ Оренбургской области о том, что ответственность за последствия от выполненных работ в силу положений гражданского законодательства лежит на подрядчике, являются несостоятельными.

Кроме того, заключение договора страхования между ООО «Поволжье-Строй» и ООО «Зетта Страхование» не освобождает ответчика НО Фонд МЖКХ Оренбургской области от ответственности, который не лишен возможности обратиться за возмещение убытков с подрядчика в порядке, предусмотренным общим гражданским законодательством.

Из материалов дела не следует, что рассматриваемый случай является страховым. Доказательств в подтверждение данному обстоятельству не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО Фонд МЖКХ Оренбургской области, привлекший подрядчика ООО «Поволжье-Строй» для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственнику помещения в многоквартирном доме.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований к ООО «Зетта Страхование» необходимо отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом суду представлено заключение экспертов N от ..., составленное ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ...

При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение экспертов N от .... 

Из содержания экспертного заключения видно, что выводы оценщика основаны на личном осмотре поврежденной квартиры, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате затопления. По результатам осмотра установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, на основании которых составлены расчет стоимости работ и расчет стоимости поврежденного имущества. При таком положении, каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данный отчет, судом не установлено. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в его опровержение, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу истцов суммы материального ущерба в размере ...

При этом, учитывая, что жилое помещение принадлежит истцам в размере 1/5 доли каждому, остальные собственники были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, самостоятельных требований о взыскании в их пользу ущерба, причиненного заливом, не заявляли, в связи с чем, в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба ... руб. в пользу каждого.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, при этом представлен договор об оказании юридических услуг от ... и квитанции об оплате услуг представителя в размере ... руб. истцом ФИО2 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истцом ФИО2 оплачено ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» стоимость составления экспертного заключения в сумме ...

Суд признает данные расходы необходимыми, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 100 920 руб. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 100 920 руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., всего 130 920 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова 

Решение судом принято в окончательной форме 06 февраля 2025 года.