Дело № 1-179/2024 

25RS0029-01-2023-006644-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 9 февраля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Шевченко М. В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я. В., 

потерпевшего ФИО3 №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дорогаева В. А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по месту жительства ФИО3 №1 (ДД.ММ.ГГ г.р.) в квартире XXXX в г. Уссурийске, узнав от ФИО3 №1 об обстоятельствах доставления его отца ФИО3 №1 (ДД.ММ.ГГ г.р.) в Линейный отдел МВД России на ст. Уссурийск, об опасениях ФИО3 №1 в связи с задержанием ФИО3 №1 (ДД.ММ.ГГ р.) и возбуждением уголовного дела в связи с наличием у того в момент задержания наркотического средства, заведомо зная о наличии у ФИО3 №1 денежных средств, решил их похитить. С этой целью ФИО1 в указанный период, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, уголовное дело по обвинению которого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, находится на рассмотрении в Уссурийском районном суде, действуя умышленно, ввел в заблуждение ФИО3 №1, сообщив последнему о знакомстве с начальником отдела по контролю за оборотом наркотиков ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО4 и о возможности достигнуть с ФИО4 договоренности о передачи тому взятки в виде денег, не оговаривая при этом суммы, за незаконное бездействие последнего в виде не принятия мер к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО3 №1 (ДД.ММ.ГГ г.р.), впоследствии осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районный судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к задержанию последнего, и, как следствие, не привлечение того к уголовной ответственности. ФИО3 №1, находясь под влиянием обмана и заблуждаясь об истинных преступных целях ФИО1, желая помочь своему отцу, с предложением ФИО1 согласился. Тем самым, ФИО1, не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить данное обязательство, сообщил ФИО3 №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение ФИО3 №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

После чего ФИО1 в период с 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с целью создания видимости исполнения взятого на себя обязательства перед ФИО3 №1, совместно с последним отправился на такси к зданию ЛО МВД России на ст. Уссурийск по адресу: г. Уссурийск XXXX, обосновав данные действия необходимостью достижения соглашения с ФИО4 о получении последним взятки в виде денег за указанное незаконное бездействие. Так, в период с 00 часов 42 минут до 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 встретился с ФИО4 у здания ЛО МВД России на ст. Уссурийск, расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX, в целях создания видимости получения согласия о даче взятки, не сообщая ФИО4 о своих истинных намерениях, а затем совместно с ФИО3 №1 на такси вернулся в квартиру XXXX в г. Уссурийске. Продолжая вводить в заблуждение ФИО3 №1 относительно своих преступных намерениях, в период с 00 часов 42 минут по 01 час 20 ФИО1 ообщил ФИО3 №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО4 готов получить взятку в виде денег в сумме 225 000 рублей за незаконное бездействие в отношении ФИО3 №1 (ДД.ММ.ГГ г.р.), на что ФИО3 №1, находясь под влиянием обмана и желая, чтобы его отец - ФИО3 №1 (ДД.ММ.ГГ г.р.) избежал негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, согласился.

Далее ФИО3 №1, находясь под влиянием обмана и заблуждаясь о реальных намерениях ФИО1, будучи уверенным, что данное им обязательство является истинным, в период с 01 часа 20 минут до 08 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГ снял (получил) в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, с банковского счета XXXX банковской карты XXXX, открытой на его имя, денежные средства в сумме 125 000 рублей, которые отдал в квартире XXXX в г. Уссурийске в указанный период ФИО1 как часть взятки для передачи ФИО4 После чего, в период с 08 часов 34 минут до 14.00 часов ДД.ММ.ГГ ФИО3 №1 снял (получил) в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, с банковского счета XXXX банковской карты XXXX, открытой на его имя, денежные средства в сумме 100000 рублей, которые в квартире XXXX в г. Уссурийске в указанный период отдал ФИО1, как оставшуюся часть от общей суммы взятки для передачи ФИО4 При этом ФИО1, не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить взятое на себя обязательство, денежные средства на общую сумму 225000 рублей, переданные ему ФИО3 №1 (ДД.ММ.ГГ г.р.), присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 00 часов 29 минут до 14.00 часов путем обмана похитил у ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 225000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Дорогаев В. А., потерпевший ФИО3 №1, государственный обвинитель Ткачева Я. В. выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однократно, в 2019 году находился на стационарном обследовании от военкомата, диагноз: «XXXX», на учете у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики ФИО1 не столь выражена, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, г, к» УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в графе «отец» стоит прочерки, доказательств участия ФИО1 в содержании и воспитании ребенка стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, послужит исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, сведения о движении денежных средств - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Г.А. Лазарева