Дело № 1-15/2020

64RS0002-01-2020-000064-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора Шурыгина В.В.,

следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3,

подозреваемых ФИО4 и ФИО5,

защитника подозреваемого ФИО4- адвоката Танифа Е.В., представившего удостоверение № 3006 и ордер №69,

защитника подозреваемого ФИО5 - адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение № 1724 и ордер №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске постановление следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, (..........................), не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 20 минут, а именно, имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» - части рельсовой плети Р65, 2 группы годности, старогодней, общей длиной 18,89 м. стоимостью 500 рублей 90 копеек за 1 м плети на общую сумму 9462 рубля, состоящей на балансе путевой машинной станции № – структурного подразделения Приволжской Дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» с неохраняемой территории 9 км перегона «

<

адрес> – 

<

адрес> горы» Приволжской ж.д., совершенной по предварительному сговору с ФИО5

Таким образом, ФИО4 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В Аткарский городской суд Саратовской области поступило постановление следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что ФИО4 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, имущественный вред, причиненный преступлением, им возмещен. Таким образом, указывает следователь, в ходе предварительного следствия были установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для освобождения подозреваемого ФИО4 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб им возмещен, он имеет денежные средства для оплаты судебного штрафа, который им своевременно будет уплачен и просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также ФИО4 пояснил, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему ясны и понятны.

Адвокат поддержал заявление своего подзащитного, считал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, просивший рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что причиненный им вред заглажен.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя считал подлежащим удовлетворению, выразив согласие на прекращение данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозрение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого подозревается ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, от представителя потерпевшего возражений не поступило, из постановления следователя и материалов дела следует, что вред, причиненный преступлением, подозреваемым заглажен.

Как усматривается из представленных в суд материалов уголовное дело в отношении ФИО4 возбуждено и расследуется в соответствии с требованиями закона, а рассматриваемое ходатайство о его прекращении по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, инициировано и поддержано уполномоченными на то должностными лицами.

Подозреваемый ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Исходя из положений ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления представителя потерпевшего ФИО1, содержащегося в материалах дела, следует, что материальный ущерб, причиненный ОАО «РЖД» действиями ФИО4, был полностью возмещен в ходе расследования уголовного дела, путем возвращения похищенного имущества (т. 1, л.д. 54).

Сведения о причастности ФИО4 к совершению преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые следователь в этом постановлении ссылается в подтверждение обоснованности подозрения, с чем свое согласие выразил и сам подозреваемый. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4 в суде не установлено и сторонами не приведено. 

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и освободить ФИО4 от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО4, имущественное положение подозреваемого и его семьи, влияние назначенного размера судебного штрафа на условия жизни его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд -

постановил:

ходатайство следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 -удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. Сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока, представить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а он будет привечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» р/н № регион, газовое оборудование, пару резиновых сапог, автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» р/н № регион, две пары матерчатых перчаток, пару ботинок черного цвета, переданные под сохранную расписку ФИО4, - оставить у ФИО4;

- книгу учета приема лома черных и цветных металлов ООО «Металл-Поволжье», переданных на хранение ФИО2, - оставить у ФИО2;

- окалины в количестве 3 штук, 16 отрезков рельсовой плети Р65 общей длиной 18,89 м. весом 1168. 5 кг, переданные на хранение главному инженеру ПМС № ФИО1, - оставить у ФИО1, возвратив тем самым собственнику ОАО «РЖД»;

- рапорт и справку-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УИН 18856420029100000138, УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России), Л/СЧ 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645401001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области Р/СЧ 40101810300000010010, ОКТМО 63701000. Код дохода 188 116 21010 01 6000 140 поступления от уплаты взысканий назначаемых по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов