Дело № 2-4461/2020

14RS0035-01-2020-005106-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя Управления пенсионного фонда РФ в г.Якутске ФИО2 по доверенности от 19.11. 2019 года, при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявлению ФИО3 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 06.02.2020г. №344612/19 незаконным и его отмене, о включении периодов его работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера с 01.12.1984 по 03.10.1986 в государственном комитете Азербайджанской ССР, с 16.02.1989 по 16.05.1995 в Ашхабадском ППСО водителем автомашины 2-го класса, с 18.01.1994 по 20.02.1999 в ООО «Лейла» Усть-Майского района РС (Я), с 01.10.1997 по 25.04.2008 водителем у ИП ФИО4, с 01.10.2018 по 15.10.2019 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 и назначении пенсии с 15.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что в связи с достижением пенсионного возраста 15 октября 2019 года обратился к ответчику о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 06 февраля 2020 № 344612/19 об отказе в установлении страховой пенсии по старости ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) и дополнением от 03.11.2016г. №1/1825 к решению комиссии об отказе в установлении страховой пенсии по старости ему отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием подтверждающих документов о периодах его работы с 01.12.1984 по 03.10.1986 в Государственном комитете Азербайджанской ССР, с 16.02.1989 по 16.05.1995 в Ашхабадском ППСО ___ 2-го класса, с 18.01.1994 по 20.02.1999 в ООО «Лейла» Усть-Майского района РС (Я), с 01.10.1997 по 25.04.2008 ___ у ИП ФИО4, с 01.10.2018 по 15.10.2019 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3. Поскольку, истец в оспариваемые периоды работы работал, что подтверждается представленными документами просит признать решение от 06 февраля 2020 года № 344612/19 ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) незаконным и отменить, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) восстановить его нарушенное право и зачесть в страховой периоды его работы с 01.12.1984 по 03.10.1986 в Государственном комитете Азербайджанской ССР, с 16.02.1989 по 16.05.1995 в Ашхабадском ППСО водителем автомашины 2-го класса, с 18.01.1994 по 20.02.1999 в ООО «Лейла» Усть-Майского района РС (Я), с 01.10.1997 по 25.04.2008 ___ у ИП ФИО4, с 01.10.2018 по 15.10.2019 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 и назначить пенсию с момента обращения с 15.10.2019г. 

В суд надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания истец не явился. Суд с учетом мнения участников процесса полагавших рассмотреть дело без участия истца постановил рассмотреть дело без участия истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В суде представитель истца ФИО1 иск поддержал и просит удовлетворить. 

В суде представитель ответчика ФИО2 считает иск необоснованным и просит в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с заявлением к ответчику 15.10.2019 г. о назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, согласно которому досрочная страховая пенсия назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет 6 мес. (с учетом п. 3 ст. 10 Закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, приложения 6 к Закону № 400- ФЗ), если они имеют страховой стаж не менее 25 лет и проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера.

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 № 344612/19 об отказе в установлении страховой пенсии по старости и дополнением от 03.11.2016г. №1/1825 к решению комиссии об отказе в установлении страховой пенсии по старости истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием подтверждающих документов о периоде работы истца с 01.12.1984 по 03.10.1986 в государственном комитете Азербайджанской ССР, с 16.02.1989 по 16.05.1995 в Ашхабадском ППСО ___ 2-го класса, с 18.01.1994 по 20.02.1999 в ООО «Лейла» Усть-Майского района РС (Я), с 01.10.1997 по 25.04.2008 ___ у ИП ФИО4, с 01.10.2018 по 15.10.2019 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, о включении в страховой стаж периодов его работы с 01.12.1984 по 03.10.1986 в Государственном комитете Азербайджанской ССР, с 16.02.1989 по 16.05.1995 в Ашхабадском ППСО водителем автомашины 2-го класса, с 18.01.1994 по 20.02.1999 в ООО «Лейла» Усть-Майского района РС (Я), с 01.10.1997 по 25.04.2008 ___ у ИП ФИО4, с 01.10.2018 по 15.10.2019 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3. По результатам оценки пенсионных прав истца установлено, что страховой стаж составил 11 лет 10 мес. 22 дня, при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в РКС 7 лет 06 мес. 23 дней, при требуемом не менее 15 календарных лет. 

По первому оспариваемому периоду работы с 01.12.1984 по 03.10.1986 г. в государственном комитете Азербайджанской ССР. В подтверждение данного периода истцом представлена трудовая книжка ИТ-1 № 0898277, в которой запись о работе внесена на иностранном языке. При этом, записи на официальном языке СССР в отношении указанного периода работы в трудовой книжке отсутствуют в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек в предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (раздел 2). Согласно п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. Нотариально заверенный перевод также не был представлен, в связи с чем ответчиком был направлен запрос в Государственный фонд социальной защиты Азербайджанской республики (от 24.10.2019 Хе 50/21443). Письмом от 28.11.2019 г. № 19633737854 Госфонд Азербайджана сообщил об отсутствии данных на ФИО3 Таким образом, данный период правомерно не включен в страховой стаж, как не подтвержденный документально. При этом к исковому заявлению также не приложен нотариальный перевод записей в трудовой книжке, что также является основанием к отказу в удовлетворении требований истца о включении данного периода в стаж.

По второму оспариваемому периоду работы с 16.02.1989 по 16.05.1995 г в СМП Туркмении в Ашхабадском ППСО. Запись об увольнении в трудовой книжке ИТ-1 № 0898277 (№ 8) заверена печатью, в которой имеется наименование республики «Туркменская ССР», тогда как в 1995 Туркмения перестала быть союзной республикой в составе СССР г. Следовательно, запись об увольнении заверена утратившей силу печатью юридического лица-работодателя. В силу ч. 9 ст. 21 Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и вьшлаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Ответчиком был направлен запрос в Туркмению в части подтверждения стажа и заработка истца от 24.10.2019 № 50/21440 о проверке страхового стажа. Однако, в течение 3-х месячного срока ответ не поступил. Таким образом, данный период правомерно не включен в страховой стаж, как не подтвержденный документально. Суду относимых допустимых достоверных доказательств подтверждающих работу в спорный период не представлено.

По третьему оспариваемому периоду работы с 18.01.1994 по 20.02.1999 г. в ООО «Лейла» (Республика Саха (Якутия). В подтверждение указанного периода истцом представлена трудовая книжка АТ-IX Ка 8930305 с датой заполнения 18.01.1994 г. Между тем, согласно сведениям ФГУП «Гознак» Минфин России бланки трудовых книжек серии АТ-IX выпускались только с 2001 по 2003 год, что не соответствует дате заполнения трудовой книжки 18.01.1994 г. В связи с этим, трудовая книжка с записью оспариваемого периода правомерно не принята в качестве подтверждения указанного периода работы истца. Кроме того в трудовой книжке указано имя истца «Роман», отчество «Георгиевич», тогда как по документу, удостоверяющему личность имя истца «Раман», отчество «Гергевич». Таким образом, невозможно достоверно установить принадлежность трудовой книжки истцу. Сгласно вьшиске из ЕГРЮЛ ООО «Лейла» зарегистрировано 29.02.1996 г., поставлено на учет в налоговом органе 05.03.1996 г. Таким образом, записи имеющиеся в трудовой книжке истца вызывают сомнения, поскольку дата принятия истца в указанное Общество не совпадает с датой создания Общества в качестве юридического лица, что подтверждается записями в ЕГРЮЛ. Кроме того в 1994 г. отсутствовала такая организационно-правовая форма организации как общество с ограниченной ответственностью. Коммерческие организации указанной формы могли быть созданы только после принятия части 1 Гражданского кодекса РФ - с 01.01.1995 г. При этом имеется наложение периодов работы в разных регионах, по утверждению истца он работал по 16.05.1995 г. в СМП Туркменармстрой Ашхабадского ППСО (на территории Туркмении), при этом был принят на работу на территории РС(Я) в ООО «Лейла» с 18.01.1994 г. Таким образом, запись о работе в ООО «Лейла» с 18.01.1994 по 20.02.1999 г. в целом вызывает сомнения и не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в РКС. Суду иных относимых, допустимых достоверных доказательств подтверждающих работу в спорный период истцом не представлено.

По четвертому оспариваемому периоду работы истца с 01.10.1997 по 25.04.2008 г. в ИП ФИО4 В подтверждение указанного периода работы представлена справка от 25.04.2008 г. б/н, выданная ООО «Маршрут № 15 », о том, что ФИО3 работает в ООО «Маршрут№ 15» у ИП ФИО4 с 01.10.1997 г. по настоящее время. Данная справка не содержит оснований выдачи, кроме того выдана иной организацией ООО «Маршрут № 15», тогда как истец в своем исковом заявлении просит включить указанный период как работу в ИП ФИО4 Решение Якутского городского суда от 10.05.2007 г. по делу № 2-1877-07, на которое ссылается истец, не является основанием для освобождения от доказывания, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением, не доказываются при рассмотрении другого дела только в случае участия в этом деле тех же лиц. Кроме того, представленные документы: решение суда от 10.05.2007 г., справка ООО «Автопредприниматель» от 01.11.2002 б/н (не представлялась при обращении за пенсией), договор на посреднические услуги от 23.05.2002 г., трудовые договоры от 29.03.2004 года, не соотносятся друг с другом и противоречат требованиям истца. Так, согласно решению суда истец работал у ИП ФИО4 с 18.10.2002 г., согласно справки от 01.11.2002 г. истец работал у ИП ФИО4 с 01.01.1997 г., договор от 23.05.2002 г. заключен на срок с 23.05.2002 по 23.05.2003 г., кроме того указанный договор не содержит предмета договора, положений о правах и обязанностей сторон, договор от 29,03.2004 г. заключен на срок с 29.03.2004 по 29.03.2007 г., договор от 18.05.2007 года на срок с 18.05.2007 г. по 18.05.2011 г. Согласно данным базы ПФР индивидуальный предприниматель ФИО4 ИНН 

<

***> никогда не состоял на учете в качестве работодателя, т.е. как страхователь.

По пятому оспариваемому периоду работы истца с 1 октября 2018 года по 15 октября 2019 года. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования только 28.10.2019 года. Доказательств подтверждающих уплату страховых взносов в пенсионный фонд России за данный оспариваемый период истец суду не представил и в материалах дела их не имеется. При этом представленные истцом квитанции об уплате денежных средств от 24.10.2018 на сумму 6500 руб., на сумму 502,00 руб., от 19.12.2018 на сумму 5840 руб. не являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу, т.к. согласно указанным в них КБК произведена уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование (КБК 18210202103081013160), транспортного налога (КБК 18201447186006804179), налога на имущество (КБК 18210601020041000110). Следовательно, ответчик обоснованно вынес решение об отказе во включении в страховой стаж для назначения пенсии оспариваемые периоды работы истца. Кроме того, на момент обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии возраст истца составлял 55 лет 5 месяцев при требуемом законом 55 лет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199,321 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 06.02.2020г. №344612/19 незаконным и его отмене, о включении периодов его работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера с 01.12.1984 по 03.10.1986 в государственном комитете Азербайджанской ССР, с 16.02.1989 по 16.05.1995 в Ашхабадском ППСО водителем автомашины 2-го класса, с 18.01.1994 по 20.02.1999 в ООО «Лейла» Усть-Майского района РС (Я), с 01.10.1997 по 25.04.2008 ___ у ИП ФИО4, с 01.10.2018 по 15.10.2019 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 и назначении пенсии с 15.10.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов