Дело № 2-302/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации сельского поселения Урусовский сельский совет о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников, обязании осуществить окончательный расчет, взыскании компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ответчику администрации сельского поселения Урусовский сельский совет о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников, обязании осуществить окончательный расчет, взыскании компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в соответствии с трудовым договором от 10.10.2006 года она работала в должности директора Поселенческого центра культуры и досуга с Урусово на полную ставку.

В обоснование требований указала, что решением тридцать второй сессии V созыва от 05.07.2017 года №53 она была переведена на 0,5 ставки, но стала совмещать с 0,5 ставки, как руководитель кружка. Данные изменения в трудовой договор внесены не были, что не дало возможности оформить внутреннее совмещение с должностью руководителя кружка. В связи с развитием заболевания 21.01.2020 года обратилась за медицинской помощью, что подтверждается больничным листом. В день выхода с больничного, была вынуждена написать заявление об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников в соответствии ч.6 ст. 74, и п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также заявление об отказе выполнения работы в связи с нарушением трудовых прав в соответствии ст. 379 ТК РФ. Указала, что глава администрации сельского поселения Урусовский сельсовет отказался принимать заявления лично, в связи с чем вынуждена была направить данные заявления по почте. Кроме того, в нарушение трудового законодательства, главой администрации сельского поселения Урусовский сельсовет проигнорировал рассмотрение вопроса об уведомлении о сокращении штата, сославшись на то, что ранее она была ознакомлена с изменениями в штатном расписании, но в то же время ставка не изменилась. Поскольку штатное расписание было утверждено администрацией сельского поселения Урусовский сельсовет «задним числом», так как до 21.01.2020 года ей никто его не распечатывал, не ознакомил с его содержание, так же указанные изменения не могли быть приняты без решения сессии, которая в свою очередь должна была быть подписана не ранее 02.03.2020 года, но была датирована 25.12.2019 года.

Просит суд трудовой договор от 10.10.2006 года признать подлежащим расторжению с 04.02.2020 года, а в трудовую книжку проставить отметки об увольнении по основаниям п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика осуществить выплату компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за период с 04.02.2020 года до даты выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере на усмотрение суда.

Впоследствии истец заявленные требования увеличила, просила в качестве ответчика привлечь МАУК «ПЦКД с.Урусово Чаплыгинского района Липецкой области» и просила признать отношения между ней и МАУК «ПЦКД с. Урусово Чаплыгинского района Липецкой области» трудовыми, обязать ответчиком осуществить выплату причитающихся выходных пособий, а так же обязать осуществить выплату компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за период с 04.02.2020 года до даты выдачи трудовой книжки, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере на усмотрение суда.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО5, поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что с истицей в 2006 году был заключен трудовой договор, по которому она была принята на работу в должности директора Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово, на полную ставку. В связи с принятием Указа Президента РФ от 07.05.2012 года №597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» руководством региона было приняло решение о доведении к 2018 году средней заработной платы работников учреждения культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе, однако бюджетных средств на решение данного вопроса выделено не было. На местах было принято решение о том, что необходимо разбивать одну ставку директора, определив директору - 0,5 ставки и предоставив ставку руководителя кружка – 0,5, а фактически выплачивать истцу полную ставку. Данное соглашение было отражено в штатном расписании МАУК «Поселенческий Центр культуры и досуга с. Урусово Чаплыгинского района Липецкой области». Данная практика была введена после решения тридцать второй сессии V созыва с. Урусово от 05.07.2017 года № «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников муниципального учреждения культуры сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области». 

В период нахождения истца на больничном, в связи с заболеванием, в начале 2020 года, а именно - 29.01.2020 года от бухгалтера Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово поступает штатное расписание, в котором 0,5 ставки руководителя кружка – отсутствует.

Относительно вынесенного решения Совета депутатов сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области РФ от 25.12.2019 года, пояснил, что с данном решением истца не была ознакомлена.

Дополнительно пояснил, что истица ранее получала полную ставку, как директор по трудовому договору от 10.10.2006 года, даже не смотря на то, что ее по решению с 01.07. 2017 года 0,5 ставки сократили, по трудовому договору она после 01.07.2017 года продолжала получать ставку, так и получала ее до начала 2020 года, а после внесения изменений в штатное расписание она стала получать - 0,5 ставки.

В настоящее время истец не намерена работать в данной организации, в связи с чем просит трудовой договор прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора.

Обратил внимание суда на то, что согласно данных содержащихся в табелях учета рабочего времени за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, имеется отметка с отказом главы администрации сельского поселения Уруского сельсовета от подписи в табеле. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности должностного лица при исполнении своих должностных обязанностей и уже на момент утверждения табелей он пытался ущемить права истца, с учетом того, что она находиться в пред пенсионном возрасте.

Истица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что штатное расписание всегда разрабатывается заранее, еще до окончания года. В октябре 2019 года поступил запрос на предоставление штатного расписания Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово. Для разрешения данного вопроса обратилась к главе администрации сельского поселения, на что он пояснил, что руководителя кружка он убирает, больше никаких пояснений не было, все было сказано устно. Бухгалтером было составлено штатное расписание на 2020 год без руководителя кружка. Ею штатное расписание было получено только -29.01.2020 года. С 04.02.2020 года она не осуществляет трудовую деятельность, поскольку 04.02.2020 года она обратилась к главе администрации с письменным заявлением, но он ответил, что принимать ее не будет, что готов подписать ей заявление по собственному желанию, по сокращению увольнять ее не будет. 05.03.2020 года главой администрации сельского поселения Урусовский сельсовет было вынесено распоряжение об увольнении по п. «а» п.6 ч.1 81 ТК РФ. 

Относительно трудовой книжки пояснила, что она находится у нее на руках, она не была предоставлена работодателю, что бы не портить ее записью указанной в распоряжении об увольнении. Хранение на руках трудовой книжки вызвано тем, что не имеется условий для ее хранения по месту работу. В целях сохранности она находится на руках истца.

Полагает, что необходимо поставить в трудовой книжке отметку об увольнении по основаниям п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора 

В судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что она с июля 2017 года ежемесячно получала штатное расписание и знала о том, что ей как директору центра культуры и досуга выплачивается -0,5 ставки и как руководителю кружка – 0,5 ставки, фактически она получала одну целую ставку. Так же не оспаривала то обстоятельство, что она не могла вносить какие-либо изменения в отношении руководителя кружка, поскольку у нее заключен трудовой договор, как директора центра культуры с администрацией сельского поселения Урусовского сельского совета, при этом руководитель кружка назначается директором центра культуры и досуга.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Урусовский сельский совет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО6 исковые требования не признал, указал, что согласно предъявленных требований истец просил трудовой договор заключенный 10.10.2006 года прекратить в связи с тем, что и существенным образом изменились условия труда, то есть истец получала полную ставку, а теперь получает 0,5 ставки, однако 0,5 ставки истец, как директор получает с 01.07.2017 года, приняла данные условия труда и выполняла их до 04.02.2020 года. Полагает, что как директор истец знала об изменении условий ее труда с 01.07.2017 года, и до этого она не обращалась с требованиями. Коль скоро, истец не оспаривает, что трудовая книжка находится у не на руках, то требования о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки не обоснованы. Кроме того, с учетом тех оснований, по которым истец была уволена, работодатель не несет ответственности за выдачу трудовой книжки или за задержку в выдаче трудовой книжки. Дополнительно указал, что последний день работы истицы был -04.02.2020 года, а увольнение ее было 05.03.2020 года. Требования о взыскании причитающихся денежных средств так же не состоятельны, поскольку все выплаты были произведены ФИО4 в полном объеме, требование о компенсации морального вреда так же не обоснованы, поскольку никакого морального вреда причинено не было.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истица как директор Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово заблаговременно знала об изменениях в штатном расписании, и ее требования об изменений условий труда относятся к Поселенческому центру культуры и досуга с. Урусово. Изменения условий как директора Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово не происходило. 

Ответчик глава администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что он является руководителем директора Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово, к должности руководителя кружка Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово он отношения не имеет, поскольку никаких приказов о принятии данной должности и соглашений о приеме на работу, о совмещении данной должности он с истицей не заключал. Должность руководителя кружка Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово не была должным образом оформлена. В 2017 году администрация Урусовского сельсовета Чаплыгинского района не составила никаких соглашений о совмещении.

Указал, что составление штатного расписания входит в обязанности директора Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово. Штатное расписание на 01.01.2020 года было составлено в конце 2019 года, и в нем имеется подпись директора, поступило оно в администрацию сельского поселения в 2020 году. Он штатное расписание не подписывает, с ним его согласовывают. Составление штатного расписания входит в обязанности директора Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово и ее бухгалтера.

Относительно составления табелей, пояснил, что в тот период времени составлялся один табель учета рабочего времени, на всех сотрудников, он как работодатель директора Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово должен «табелировать» только директора, но в тот промежуток времени составлялся табель на всех работников и сотрудников, делался общий табель. В настоящее время такой практики нет.

Относительно отсутствия истца на рабочем месте ответчик пояснил, что 05.02.2020 года на работе истца не было, о чем были составлены акты. Поскольку истица отсутствовала на рабочем месте в первой половине дня и во второй, в один день составлялось два акта об отсутствии, в первой половине дня и во второй половине дня. Акты составлялись главой администрации, на рабочем месте в присутствии двух подчиненных. Так как в клубе не имеется компьютеров, глава администрации составил акт об отсутствии директора на рабочем месте от руки, сотрудники поставили подписи, в последующем он акты напечатал на компьютере в тот же день, и напечатанные акты так же подписали сотрудники. Акты были составлены: 05,06,07,08,09 февраля 2020 года. Время указанное в актах совпадает с временем их подписания. Расстояние от ДК до здания администрации не большое, после того как подписали акты написанные от руки, сотрудники подписывали напечатанные акты об отсутствии ФИО4 на рабочем месте в администрации сельского поселения. Акты об отсутствии подписывали в кабинете, он напечатал акты и сотрудники их подписали. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МАУК ПЦКи Д с. Урусово ФИО8, исковые требования не признал, полагал их не обоснованными, указал, что принят на работу в должности директора с 23.04.2020 года.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 на основании трудового договора от 10.10.2006 года состояла в трудовых отношениях с администрацией сельского поселения Урусовский сельский совет в должности директора Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим трудовым договором. 

Согласно условиям трудового договора, установлена 6-дневная рабочая неделя, 36 часов, понедельник выходной. Время начала работы: с 10-00 до 13-00, с 19-00 по 22-00.

В пункте 3.1 указано, что выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 4891-00 руб. в месяц.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в соответствии с трудовым договором от 10.10.2006 года, истица была принята на работу с полной тарифной ставкой.

Решением председателя Совета депутатов сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области РФ от 05.07.2017года № внесены изменения в положения об оплате труда работников муниципального учреждения культуры сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, в соответвии с которой должностной оклад, установленный в зависимости от группы по оплате труда руководителей для директора дворца культуры составил -8880 руб., художественный руководитель -6970 руб..

Из штатного расписания МАУК «ПЦКиД с.Урусово» по состоянию на 01 июля 2017 года следует, что у директора количество единиц- 0,5 ставки; художественный руководитель -0,5 ставки, руководитель кружка- 0,5 ставки, бухгалтер – 0,5 ставки, уборщик служебных помещений – 0,5 ставки, уборщик территории – 0,25 ставки.

Из штатного расписания МАУК «ПЦКиД с.Урусово» по состоянию на 01 января 2018 года следует, что у директора количество единиц- 0,5 ставки; художественный руководитель -0,5 ставки; руководитель кружка- 0,5 ставки; бухгалтер – 0,5 ставки; уборщица – 0,7 ставки.

Из штатного расписания МАУК «ПЦКиД с.Урусово» по состоянию на 01 января 2019 года следует, что у директора количество единиц- 0,5 ставки; художественный руководитель -0,5 ставки; руководитель кружка- 0,5 ставки; бухгалтер – 0,5 ставки; уборщица – 0,7 ставки.

Решение Совета депутатов сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области РФ 72 сессии V созыва от 25.12.2019г. № « О внесении изменений в решение Совета депутатов от 01.06.2017г № «Об утверждении Положение «Об оплате труда работников муниципального учреждения культуры сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области», установлены должностные оклады руководителей, специалистов и служащих муниципального учреждения культуры сельского поселения, где у директор центра культуры и досуга установлен должностной оклад – 11 540 руб., у художественного руководителя центра культуры и досуга - 10960 руб.

Из штатного расписания МАУК «ПЦКиД с.Урусово» по состоянию на 01 января 2020 года следует, что у директора количество единиц- 0,5 ставки; художественный руководитель -0,5 ставки; бухгалтер – 0,5 ставки; уборщица – 0,7 ставки.

Согласно листа нетрудоспособности № от 21.01.2020 года ФИО9 в период времени с 21.01.2020 года по 03.02.2020 года находилась на больничном, приступила к работе с 04.02.2020 года. 

04.02.2020 года от директора МАУК «ПЦКиД с.Урусово» ФИО4 в адрес главы администрации сельского поселения Урусовский Сельсовет Чаплыгинсокго района Липецкой области ФИО7 было направлено заявление об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, в котором ФИО4 отказывалась от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени и неполной оплаты труда, в соответствии с ч.6 ст. 74 ТК РФ, просила уволить ее по основаниям п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Одновременно, 04.02.2020 года директора МАУК «ПЦКиД с.Урусово» ФИО4 в адрес главы администрации сельского поселения Урусовский Сельсовет Чаплыгинского района Липецкой области ФИО7 направила заявление об отказе выполнения работы в связи с нарушением трудовых прав.

Согласно книге учета входящей корреспонденции администрации сельского поселения Урусовский сельсовет, указанные заявления поступили работодателю 10.02.2020 года.

10.02.2020 года в адрес директора МАУК «ПЦКиД с.Урусово» направлено требование о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте с 05.02.2020г. по 09.02.2020 года.

14.02.2020 года главой администрации сельского поселения Урусовский Сельсовет Чаплыгинского района Липецкой области ФИО7 дан ответ на заявления директора МАУК «ПЦКиД с.Урусово» ФИО4, из которого следует, что изменения ее условий труда произошли с 01.06.2017 года согласно штатному расписанию, составленного ею, как руководителем учреждения. В декабре 2019 года как руководителем учреждения ею было составлено расписание на 2020 год, что подтверждается ее подписью в штатном расписании. В ответе указал, что ее заявление об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников необоснованно и незаконно, указал, что она нарушила положения ст. 280 ТК РФ, не предупредив работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц о расторжении трудового договора по своей инициативе. С 05.02.2020 года не являетесь на работу, эти дни считаются прогулами.

19.02.2020 года от директора МАУК «ПЦКиД с.Урусово» ФИО4 поступили письменные объяснения от 12.02.2020 года, согласно которых она по почте направила работодателю заявление об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени и неоплаты труда.

Суду были представлены акты администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области об отсутствии на рабочем месте директора МАУК «ПЦКиД с.Урусово» ФИО4: 05.02.2020 года в 12 час. 05 мин., 05.02.2020г в 18 час. 05 мин.; 06.02.2020 г. в 15 час. 15 мин., 06.02.2020г. в 17 час.10 мин.07.02.2020г в 11 час. 20 мин., 07.02.2020г. в 21 час. 10 мин.; 08.02.2020г в 11 час. 35 мин., 08.02.2020 г в 21 час. 05 мин.; 09.02.2020г. с 10 час. 00 мин по 13 час. 00 мин. и с 16 час. 00 мин., по 19 час. 00 мин.

Распоряжением от 05.03.2020 года главы администрации сельского поселения Урусовский Сельсовет Чаплыгинского района Липецкой области ФИО7 директор МАУК «ПЦКиД с.Урусово» ФИО4 была уволена по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, относится к дисциплинарным взысканиям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что нарушение трудовой дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что взыскание не оказало на работника положительного воздействия.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, относится к дисциплинарным взысканиям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Часть 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании трудового договора от 10.10.2006 года работала в должности директора МАУК «ПЦКиД с.Урусово». Согласно распоряжением от 05.03.2020 года ФИО4 была уволена по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

В качестве оснований издания данного распоряжения указаны: акт об отсутствии на рабочем месте директора МАУК «ПЦКиД с.Урусово» ФИО4: 05.02.2020 года в 12 час. 05 мин., 05.02.2020г в 18 час. 05 мин.; 06.02.2020 г. в 15 час. 15 мин., 06.02.2020г. в 17 час.10 мин.07.02.2020г в 11 час. 20 мин., 07.02.2020г. в 21 час. 10 мин.; 08.02.2020г в 11 час. 35 мин., 08.02.2020 г в 21 час. 05 мин.; 09.02.2020г. с 10 час. 00 мин по 13 час. 00 мин. и с 16 час. 00 мин., по 19 час. 00 мин.

Довод ответчик о том, что истец, как директор МАУК «ПЦКиД с.Урусово» отсутствовала на рабочем месте с 05.02.2020 года по 09.02.2020 года не оспаривался истцом ФИО4 в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она работает художественным руководителем МАУК «ПЦКиД с. Урусово», график ее работы не нормированный. Может работать в первой половине дня или во второй в зависимости от занятости и необходимости. В феврале 2020 года участвовала в составлении акта об отсутствии директора ФИО4 на рабочем месте. Подписывала не один акт, но не более десяти, точное их количество не помнит, поскольку прошел значительный промежуток времени. Акты подписывала на рабочем месте в ДК. Время, в которое их подписывала точно не помнит, указала, что подписывала акты в обед. Относительно обстоятельств, при которых происходило подписание актов пояснила, что глава администрации ФИО7 приходил на рабочее место ФИО4, он был один, составлял акты, так же присутствовала уборщица ФИО10. ФИО7 пояснял, что им составляются акты об отсутствии ФИО4 на рабочем месте. На работе ФИО4 с 05.02.2020 года не присутствовала, поскольку вроде как она уволилась. ФИО4 приходила на работу 05.02.2020 года утром, и сказала, что она уходит. Она пришла с утра, со всеми попрощалась и ушла, о том, как она увольняется она ничего не пояснила. Глава администрации ФИО7 пояснял, что он ее не увольнял. В какие числа были подписаны акты точно не помнит, так как это было давно, акты подписывали в разные даты. Подписывая акты ей разъяснялось, что они составляются для того, что бы подтвердить отсутствие ФИО4 на рабочем месте, после чего последует ее увольнение за прогулы. В ДК всего две комнаты, кабинетов нет, есть только кабинет ФИО4, куда не заходят. Акты подписывали на рабочем месте в актовом зале ДК. Акты, которые подписывали, были напечатаны.

Судом принимаются во внимание показания данных свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика об обстоятельствах прекращения с истцом трудового договора, поскольку данные показания являются последовательными и подтверждаются также исследованными судом письменными доказательствами, данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.

Судом исследован довод истца, что истец ФИО4 направила по почте письменное заявление ответчику от 04.02.2020 года и имела намерение уволиться, однако, в период когда истец работал у работодателя после написания заявления об увольнении 04.02.2020 года до даты увольнения, ФИО4 обязана соблюдать правила трудового распорядка. В этот период, при отсутствии на работе работника более четырех часов подряд, работодатель вправе уволить работника. 

Поскольку заявление об увольнении поступило работодателю 10.02.2020 года, в период с 05.02.2020 года до 10.02.2020 года сведений о причинах отсутствия на работе у работодателя не имелось, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что, отсутствуя на рабочем месте с 05.02.2020 года по 09.02.2020 года ФИО4 нарушила положения трудового договора, то есть совершила дисциплинарный проступок.

Довод истца, что она как директор МАУК «ПЦКиД с.Урусово» подала заявление об отказе выполнения работы в связи с нарушением трудовых прав, поскольку изменились условия труда, связанного с сокращением рабочего времени, уменьшением оплаты труда и в связи с тем, что отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени и неоплаты труда, не является основанием для признания действий работодателя незаконными, поскольку основанием для законного отсутствия работника на работе является не его волеизъявление, изложенное в заявлении, а соответствующее распоряжение работодателя.

Следовательно, виновное поведение истца выражено в том, что она, не согласовав с работодателем свое отсутствие на рабочем месте, самовольно покинула рабочее место, чем совершила дисциплинарный поступок.

Более того, из материалов дела следует, что в соответствии с штатным расписанием на 01.01.2020 года, ставка директора МАУК «ПЦКиД с.Урусово» оставалась прежней – 0,5, изменений условий труда у ФИО4 как директора МАУК «ПЦКиД с.Урусово» не имелось.

Судом проверено соблюдение работодателем порядка увольнения.

Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, так как из материалов дела следует, что истец, являясь директором МАУК «ПЦКиД с.Урусово» оставила ДК без руководства подчиненных ей сотрудников.

Довод истца о том, что она 04.02.2020 года обращалась к главе администрации сельского поселения Урусовский Сельсовет Чаплыгинсокго района Липецкой области с заявлениями, но отказался ее принять опровергается показаниями свидетеля ФИО2 которая отрицала факт обращения ФИО4 к главе администрации.

Свидетель ФИО2, суду показала, что работает специалистом в администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области. Рабочее место находится в другой стороне от кабинета главы администрации и кто к нему приходит, она видеть не может. Истицу ФИО4 знает, как жителя села, и знает, что она работала директором МАУК «ПЦКиД с.Урусово». График работы специалиста: с 08 час 00 мин до 16 час. 30 мин., с обеденным перерывом с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин. 04.02.2020 года был рабочий день, присутствовала на рабочем месте, в этот день ФИО4 не видела, в администрацию она не приходила. ФИО4 приходила после 12.02.2020 года просила предоставить ей копии решений сессии, копии были подготовлены, и на следующий день приходила за данными документами, ей необходимы были решения сессий за 2017 год и за 2019 год.

Суд принимает во внимание показание указанных свидетелей ФИО1 ФИО2, данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем было получено от истца объяснение до применения дисциплинарного взыскания ( объяснение от 12.02.2020 года.

Из объяснений от 12.02.2020 года следует, что причиной отсутствия истца на рабочем месте является ее несогласие с изменением условий труда, связанного с сокращением рабочего времени, уменьшения оплаты труда без ее уведомления, отказ от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени и неполной оплаты труда. Исходя из объяснений истца и ее представителя, не согласие истца было вызвано тем, что из штатного расписания на 2020 год была убрана 0,5 ставки руководителя кружка. 

Причины отсутствия директора МАУК «ПЦКиД с.Урусово» ФИО4 на рабочем месте приведены не были.

Изложенные обстоятельства, указанные истцом, не могут расцениваться как уважительные.

Довод о том, что ответчиком не были надлежащим образом направлены акты об отсутствии на рабочем месте судом не принимаются во внимание, как основание для нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку работодатель в письме от 10.02.2020 года № сообщил, что с 05.02.2020 года истица не выходит на работу без уважительных причин, а из содержания ответа от 10.02.2020г № следует, что работодатель сообщил истцу о том, что дни с 05.02.2020 года считаются прогулами.

Распоряжением от 05.03.2020 года главы администрации сельского поселения Урусовский Сельсовет Чаплыгинского района Липецкой области ФИО7 директор МАУК «ПЦКиД с.Урусово» ФИО4 была уволена по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

Распоряжение от 05.03.2020 года направлено истцу по почте, согласно почтового уведомления получено ею 14.03.2020 года.

Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком полностью соблюден.

Разрешая заявленные истцом требования о проставлении в трудовой книжке истца отметки об увольнении на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО3, который суду показал, что работал главой администрации сельского поселения Урусовский сельсовет с 8.10.2006 года по 01.08.2019 года. Во время его работы директором клуба была ФИО4 К работе она относилась очень добросовестно, клуб был на хорошем счету в районе. ФИО4 работала на полную ставку в должности директора. В 2017 году президент Российской Федерации ФИО11 издал указ о том, что необходимо довести работникам культуры заработную плату до 17 000 рублей, но в бюджете денег на это не было. Решили данный вопрос следующим образом, оставить за ФИО4 0,5 ставки как директора и 0,5 за ведение кружка, поскольку директор должен работать шесть часов, а не три часа. За три часа ничего не успеешь сделать. В 2017 году решением сессии определили, что как директор у ФИО4 будет 0,5 ставки и 0,5 ставки как руководитель кружка. Это решение было принято для того, что бы директор работал полностью шесть часов. Директор должен работать больше и указ Президента Российской Федерации должен исполняться. Было вынесено решение сессии, устно договорились, что ФИО4 будет работать на ставку. Было составлено штатное расписание, в котором указывалось, что директор получает – 0,5 ставки и руководитель кружка получает – 0,5 ставки. Это штатное расписание было передано в районный финансовый отдел администрации Чаплыгинского района, проводились ревизии, никаких замечаний по этому поводу не делали. Трудовой договор с ФИО4 не переоформляли, так как ждали, что поступят деньги и все встанет на свои места. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что работает в должности бухгалтера Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово с октября 2017 года.

07 ноября 2019 года был запрос о разработке сметы на 2020 год, в подтверждение данного обстоятельства имеется распечатка. Штатное расписание Поселенческого центра культуры и досуга с. Урусово было готово в декабре 2019 года, поскольку бюджет на 2020 год был уже распределен, штатное расписание передавалось заранее для предоставления документов по работникам. В январе 2020 года штатное расписание было принято директором, ею подписано. Поступили запросы от МАУ «Галактика», это организация проверяет директоров. Директору ФИО4 было передано, что необходимо по запросам ответить, написано письмо по электронной почте, что бы директор отнесла штатное расписание в МАУ «Галактика». По электронной почте 21.01.2019г. направлено штатное расписание на январь 2020 года в МАУ «Галактика», а так же в отдел администрации по запросу направлено по электронной почте 28.01.2020 года. Кроме того, как бухгалтер составляет отчет, прикладывает штатное расписание и отвозит его на проверку работодателю. В декабре 2019 года ею направлялось штатное расписание главе администрации, и он поправил, указав, что оклад будет новый. 

Дополнительно обратила внимание, что смету делали еще в ноябре 2019 года, что бы в бюджет заложить все расходы. В октябре и ноябре было известно, в том числе и ФИО4, что она получает 0,5 как директор ДК, а должности кружка уже не было. С ФИО4 разговаривали о том, что школу закрыли, деток нет, необходимости в кружке нет. Зарплата руководителя кружка - 6000 руб., но у ФИО4 было – 13 000 как у директора, ей добавили до 16 500 руб. Кроме того, имелась судебная тяжба, по которой необходимо было осуществлять выплаты имелись дополнительные расходы. Бюджет ДК составляет 830 000 руб. В 2019 году ФИО4 занимала должность руководителя кружка, в штатном расписании была она указана, она как директор осуществляла начисления для ФИО4. Пояснила суду, что с момента как она устроилась на работу в должности бухгалтера, она никак не могла найти никаких документов подтверждающих оформление ФИО4 в должности руководителя кружка. У всех спрашивала, но никто ничего не мог пояснить. О том, как работала ФИО4 на пол дня или полный день пояснить не смогла, указала, что руководствовалась штатным расписанием. В 2019 года было в штатном расписании руководитель кружка и директор, и производила начисления. В основном работу осуществляла дистанционно, поскольку проживает в 

<

...>, а директор находился в с. Урусово. Ей передавали табель и начисляла заработную плату. Кадровые вопросы в ДК не были доведены до конца, она как бухгалтер исполняла свои обязанности путем начисления заработной платы по штатному расписанию, в подробности о том кто как назначен, она не вдавалась. Директор ФИО4 знала в октябре 2019 года о том, что должности руководителя кружка не будет, поскольку она подписывала табель. Первая штатное расписание подписывает ФИО4, а после его утверждает глава.

С учетом установленных обстоятельств по делу, показаний допрошенных свидетелей, подтверждающих факт того, что ФИО4 фактически работала руководителем- директором МАУК «ПУКД с. Урусово», осуществляла текущее руководство деятельностью учреждения, выполняла только данные обязанности в режиме неполного рабочего времени с 01.07.2017 года до 04.02.2020 года, тем самым согласилась с изменениями режима работы, при этом изменения условий трудового договора с 2017 года у нее в трудовом договоре зафиксированы не были, однако продолжительный период времени, ею как руководителем подготавливалось штатное расписание с учетом внесенных изменений.

Более того, вопрос изменения штатного расписания в части исключения из него должности «руководитель кружка» находился в ее компетенции, как директора организации, что подтверждается подготовленным ею штатным расписанием на 2020 года.

В соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.

Обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.Изменениями, внесенными директором МАУК «ПУКД с. Урусово» ФИО4 в штатное расписание с 01.01.2020 года не подтверждают факт изменения организационной структуры, поскольку сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истица фактически осуществляла обязанности директора МАУК «ПУКД с. Урусово», ее оклад с 2006 года составлял 1 ставку и внесенные изменения не касались ее непосредственных трудовых обязанностей как директора, а связаны с ранее установленной спецификой ее оплаты труда, а именно того факта, что она в штатном расписании числилась по 0,5 - художественного руководителя и 0,5 директор, при этом фактических изменений ее трудовых обязанностей не произошло.Требования истца в соответствии с которым она отказалась от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а именно того, что ранее она получала фактически целую ставку, а с 01.01.2020 года – получает 0,5 ставки суд полает не обоснованными и не состоятельными, поскольку как ранее приводилось ФИО4 являясь директором МАУК «ПУКД с. Урусово» сама осуществила указанные изменения в штатном расписании, данные изменения утвердила, при этом изменений должностных обязанностей не произошло. В данном случае, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора не произошло, в связи с чем оснований для прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имеется.Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, то ее требование о взыскании причитающихся выплат, компенсации за задержку трудовой книжки, и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации сельского поселения Урусовский сельский совет, МАУК «ПЦКД с.Урусово Чаплыгинского района Липецкой области» о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников, обязании осуществить окончательный расчет, взыскании компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.С. Примакова

Мотивированное решение 

изготовлено 15.07.2020 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>