Дело № 1-44/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 8 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников ФИО1 - адвоката Костина К.В., представившего удостоверение № 829 и ордер от 06.02.2019 г. № 922, ФИО2 – адвоката Авакова А.Г., представившего удостоверение № 3 и ордер от 08.02.2019 г. № 4, 

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., официально не работающего, ..., судимого:

- 29 октября 2015 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 17 февраля 2016 года Пензенским районным судом Пензенской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 29.10.2015 г. постановлено исполнять самостоятельно, 

- 29 марта 2016 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.10.2015 г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.10.2015 г., окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии – поселении; освобожденного по отбытии срока 04.05.2018 г.; приговор от 17.02.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, ..., неработающей, ... судимой:

- 16 февраля 2017 года мировой судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 19.10.2017 г. неотбытое наказание в виде 11 месяцев 2 дней заменено на 5 месяцев 16 дней лишения свободы в колонии – поселении; освобожденной по отбытии срока 07.05.2018 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2018 года в период времени с 01 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, на предложение ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ней тайное хищение имущества из комнаты ФИО7, расположенной в квартире № дома № по 

<

адрес>, ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. 

15 ноября 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, желая обогатиться незаконным путем, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительного сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришли к дому № по 

<

адрес>, где через отрытое окно общей кухни квартиры №, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, незаконно проникли в помещение кухни, после чего подошли к комнате №, в которой проживает ФИО7 Находясь возле входной двери в комнату № квартиры № дома № по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, убедившись, что ФИО7 и находящаяся с ним в комнате ФИО8 спят и не могут наблюдать за их преступными действиями, через незапертую дверь, незаконно, против воли проживающего в комнате ФИО7, нарушая тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, проникли в вышеуказанную комнату, откуда совместными действиями тайно похитили денежные средства в сумме 450 рублей и смартфон марки «Fly» модели IQ4415 Quad, стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО7, и смартфон марки «Honor» модели 9 Lite 32GB, стоимостью 9750 рублей, принадлежащий ФИО8

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей, потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 9750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии и после консультации с защитниками добровольно были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники подсудимых согласились с ходатайствами, заявленными ФИО1 и ФИО2 Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, в письменных заявлениях просившие рассмотреть дело в их отсутствие, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не возникло, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 в молодом возрасте совершил тяжкое преступление, судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 217-222, 233, 235, 237, 239). Учитывая, что ФИО1 ранее дважды осуждался за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы по приговорам от 29.10.2015 г. и 29.03.2016 г., то на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений. 

ФИО2 совершила тяжкое преступление, судима, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, страдает рядом заболеваний, на учете у врача психиатра не состоит, с февраля 2010 года состоит на учете у врача нарколога, по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 04.12.2018 г. № 1934 она обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, полинаркомания, не обнаруживала и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от полинаркомании сроком не более 5 лет, с учетом имеющихся заболеваний (т. 1 л.д. 212-214, 242-245, т. 2 л.д. 1, 11, 13, 16).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явки с повинными, в качестве которых суд признает поданные ими заявления на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 15 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 21, 23). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам относится рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому наказание ему подлежит назначению с применением ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, роль ФИО1 и ФИО2 в его совершении, суд приходит к убеждению, что исправление каждого подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимым и является эффективным на пути к их исправлению, поэтому оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания каждому подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в ее действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО2 суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимым при назначении наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Применение к подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом данных об их личностях, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2 суд не находит оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 17.02.2016 г., то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.02.2016 г. подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Поскольку в период административного задержания с 15.11.2018 г. по 23.11.2018 г. с ФИО1 проводились следственные действия по настоящему уголовному делу, то указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1

Отбытие наказания ФИО1 подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 17.02.2016 г. отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 17.02.2016 г., и окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 8 февраля 2019 года. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его административного задержания с 15.11.2018 г. по 23.11.2018 г. и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 8 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 время ее содержания под стражей с 8 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, остальные - оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Н.В. Носова