Дело № 2-249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой О.Г.,

при секретаре Кулимановой А.И.,

с участием старшего помощника Лодейнопольского городского прокурора Парфеновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Д о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Р обратилась в Лодейнопольский городской суд с иском к Д о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ, указала, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 16 января 2015 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. 

В указанной квартире зарегистрирована ответчик Д. Но с января 2015 года ответчик в квартире не проживает, её личных вещей в квартире нет.

Она (истец) неоднократно просила ответчика в устной форме по телефону сняться с регистрационного учета в данной квартире, однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке.

Поскольку между нею (истцом) и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в квартире не заключалось, то ответчик утратила право пользования квартирой (л.д. 9 том 1). 

В дальнейшем истец Р. изменила основания иска, просила признать Д. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

По определениям Лодейнопольского городского суда от 26 апреля 2019 года и 18 июня 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «

<

данные изъяты>» и Р.С (л.д.166-168, 207-212 том 1).

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, поскольку судебные извещения, направленные посредством Федеральной почтовой связи, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 158, 177, 180, 197, 199, 200 том 1, л.д.46 том 2). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц - Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в лице Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 47, 48 том 2). 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Р. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, а также пояснила, что квартиру по адресу: 

<

адрес>, приобрели совместно с супругом Р.С. в январе 2015 года у Д., от имени которой по доверенности договор купли-продажи оформляла К. Квартиру приобретали с использованием кредитных денежных средств (ипотека). Ответчик Д. в квартире не проживала, вещей её в квартире нет.

Третье лицо Р.С. иск Р. поддержал, пояснив, что Д. квартиру продала, денежные средства за неё получила, поэтому должна быть снята с регистрационного учета по данной квартире, поскольку в квартире не проживает, прекратила ею пользоваться. 

Суд, выслушав пояснения истца Р., пояснения третьего лица Р.С., приняв во внимание показания свидетеля Г., допрошенной в судебном заседании 18 июня 2019 года, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Парфеновой Т.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 13, 14-16, 107-108, 153-155 том 1). 

Из справок Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от 04 апреля 2019года и 25 июня 2019 года, адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 июня 2019 года следует, что ответчик Д зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 14 декабря 2009 года (л.д. 12, 244 том 1, л.д.42 том 2). 

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного М., временно исполняющей обязанности нотариуса Лодейнопольского нотариального округа Ленинградской области А., по реестру №, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, принадлежала ДИ. (л.д. 93-94, 107-108 том 1).

Следовательно, Д. имела право распорядиться квартирой по своему усмотрению, в том числе оформить договор-купли продажи.

Право собственности Р. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, никем не оспорено. 

Кроме того, из представленных доказательств установлено, что ответчик Д. не является членом семьи истца Р., в квартире не проживает.

Так свидетель Г. в судебном заседании 18 июня 2019 года показала, что проживает в одном подъезде с истцом Р., бывает у неё в квартире и может пояснить, что ответчика Д. не знает, её никогда не видела, ответчик в квартире не проживает; Р.С. приобрела данную квартиру по договору купли-продажи, который от имени ответчика оформляла К. (л.д.210-211 том 1).

Кроме того, из представленных доказательств следует, что ответчик Д., оформив договор купли-продажи квартиры, получила от истца оплату стоимости квартиры.

Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу ч.1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом или договором.

Установлено, что между истцом Р. и ответчиком Д. не заключалось какого-либо соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой после оформления договора купли-продажи.

Поскольку из представленных доказательств установлено, что ответчик не является членом семьи истца, право пользования с переходом права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику за ответчиком не сохраняется, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, ответчик обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить им пользоваться). 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Д. согласно адресной справке Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 12 апреля 2019 года зарегистрирована по месту жительства в г. Москва с 22 января 2015 года (л.д.173 том).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчик Д., согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 июня 2019 года, с регистрационного учета по спорной квартире не снялась (л.д.42, 44 том 2).

Таким образом, имеются основания для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением. 

Суд также принимает во внимание, что регистрация является административным актом, и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 25 мая 2017 года), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании не приобретшим (утратившим), прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. 

Аналогичные положения предусмотрены статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 01 апреля 2019 года). 

Порядок снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства предусмотрен Административным регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Внутренних Дел от 31 декабря 2017 года за № 984, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 05 апреля 2018 года № 50635. 

Суд с учетом изложенного и, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Р к Д о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Д, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Д с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Г. Михеева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года.

Судья О.Г. Михеева