Дело №

УИД №RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязалась передать заемщику беспроцентный заем в размере200000,00 руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.Денежные средства были переданы заемщику для оформления документов на строительство дома по 

<

адрес> в г.

<

адрес>. Истец исполнила свои обязательства по договору займа, и передала ФИО1 в заем наличные денежные средства в размере 200000,00 руб., установленном п.1.1 договора, что подтверждается распиской ФИО1 в договоре займа о получении денежных средств. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога недвижимости. Однако ответчик в установленный договором срок денежные средства истцу не вернула, изначально просила о предоставлении отсрочки, а потом перестала отвечать на телефонные звонки. В соответствии с п.3.2 договора займа неисполнение договора, приведшее к материальным потерям стороной, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба, то есть в размере 200000 руб., следовательно задолженность ответчика по договору с учетом штрафа составляет 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200000,00 руб., штраф в соответствии с п.3.2 договора в размере 200000,00 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143200 руб., почтовые расходы вразмере 619,00 руб., возложив на ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8632,00 руб.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требование, увеличила период взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 181173,56 руб., в остальной части изначально заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1в судебном заседании факт заключения договора займа с ФИО2, и неисполнение обязательств по договору не отрицала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Батановойи ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО2 передала ответчику ФИО1 наличные денежные средства в размере 200000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 в соответствии с п.п. 1,2 договора обязалась вернутьФИО2 полученные денежные средства вразмере 200000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнила свои обязательства по договору займа и предоставила ответчику ФИО1 в заем наличные денежные средства в размере 200000,00 руб., установленном п.1.1 договора, что подтверждается распиской ответчика ФИО1 в получении денежных средств, содержащейся в договоре займа, копия которого представлен в материалы дела(л.д. 

<

данные изъяты>).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога недвижимости, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа взыскание может быть обращено судом на предмет залога – жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в г.

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила и в установленный п.2.1 договора займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 200000,00 руб. истцу не вернула.

В соответствии с п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п.3.2 договора неисполнение одной из сторон условий настоящего договора, приведшее к материальным потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба, и может служить основанием досрочного прекращения договора.

Принимая во внимание, что факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ документально подтвержден и не оспорен сторонами в судебном заседании, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 200000 руб. и штрафа в соответствии с п.3.2 договора вразмере 200000 руб. основанными на представленных в материалы дела письменных доказательствах.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие в представленном истцом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО1, условия о размере процентов за пользование займом, суд с учетом положений п.1 ст.811 ГК РФ полагает заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ частично обоснованными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании ответчикомФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ч.2 ст.199 ГК РФ и отказе истцу в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в томчисле в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Принимая во внимание условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 которого заём был предоставлен ответчику ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.200 ГК РФ требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа могло быть заявлено истцом ФИО2 в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было подано истцом в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о том, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения обязательств заемщиком по договору займа, в связи с чем договор займа является бессрочным, являются необоснованными и опровергаются представленным в материалы дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.1 которого установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание пропуск истцом ФИО2 срока исковой давности при подаче иска, о чем заявлено ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2о взыскании задолженности по договору займа судом отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая