дело № 2-3012/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «973 УСМР» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... был принят на работу к ответчику на должность .... Заработная плата выплачивалась с задержками. ... истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В день увольнения расчет с истцом не был произведен. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 124162,36 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6940,92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29996,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на составление искового заявления 1000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 53877,09 руб., денежные средства за сверхурочную работу в сумме 37449, 31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 16978 рублей 45 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20105,42 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы услуг представителя в сумме 5000 рублей. 

ФИО1 в суд не явился, его представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «973 УСМР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что ... между ООО «973 УСМР» и истцом заключен трудовой договор ..., согласно условий которого ФИО1 принят на работу в должности монтажника .... О приеме данного работника на работу .... издан приказ .... Согласно п. 3.1. Трудового договора, а также приказа о приеме на работу размер должностного оклада указанного работника составляет 35 000 руб. в месяц. .... трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу ... от ... За период с .... по .... ФИО1 начислено 208113 руб. 28 коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16400 руб. 44 коп. Истцу за ... выплачена заработная плата, с дохода отчислен НДФЛ 13%, перечислено на банковскую карту 112912 руб. 64 коп. С учетом произведенных начислений за ... года и компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца являются обоснованными в размере 68146 рублей 64 копеек (сумма с учетом вычета НДФЛ) (14424 за ... + 30754,20 за ... + 22968,44 за ... и компенсация за неиспользованный отпуск). Требования о взыскании за сверхурочные или переработанные часы удовлетворению не подлежат. Поименованные истцом «табели», приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом, ни по форме, ни по содержанию не соответствуют табелю организации, ответчиком не оформлялись, в связи с чем, в силу ст. 71 ГПК РФ, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами. Работодатель не привлекал истца к сверхурочным или дополнительным работам в период его работы. Приказы или распоряжения работодателем о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам не издавались. Обстоятельств для привлечения работодателем истца к сверхурочной работе без его согласия не имелось. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. ответчик считает не соответствующим степени разумности, размер компенсации морального вреда признает в размере 1000 рублей. Взыскание денежной компенсации за задержку в выплате истцу заработной платы ответчик признает обоснованным, исходя из произведенного ответчиком собственного расчета признает подлежащую взысканию денежную сумму по состоянию на ... в размере 2915 рублей 09 копейка. В остальной части в иске просил отказать.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности осуществляется в соответствии с федеральным законами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Требования данной статьи являются императивными, то есть обязательным для исполнения работодателем. Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо исключений из установленного правила.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что .... между ООО «973 УСМР» и истцом заключен трудовой договор ..., согласно условий которого ФИО1 принят на работу в должности ... с окладом 35 000 руб. в месяц. О приеме данного работника на работу .... издан приказ .... 

... ФИО1 начислено 208113 руб. 28 коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16400 руб. 44 коп. Истцу за ... выплачена заработная плата, с дохода отчислен НДФЛ 13%, перечислено на банковскую карту 112912 руб. 64 коп. 

С учетом произведенных начислений за ... года и частичной выплатой ответчик признал обоснованными наличие задолженности в размере 68146,64 рублей: за ... истцу начислено 35000 рублей, после удержания НДФЛ (4550 рублей) и частично произведенной выплаты в размере 16026 рублей задолженность перед работником составила 14424 рублей; за март 2018 года задолженность (после удержания НДФЛ) составила – 30754,20 рублей; за ... начислено 26400,44 рублей, из которой заработная плата – 10000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 16400,44 рублей, после удержания НДФЛ к выплате полагается 22968,44 рублей. Таким образом, ответчик имеет задолженность перед работником по заработной плате в размере 53878,20 рублей (14424+30754,20+8700) и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14268,44 рублей.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривал, фактически признав заявленные требования обоснованными. Истец с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 53877,09 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16978,45 рублей. 

Согласно статье 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве неоспариваемой суммы (по заявленным требованиям) подлежит взысканию - 53877,09 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 37449,31 рублей за переработанные часы в ... года, указывая, что он работал сверхурочно, и в выходные, и в праздничные дни, которые не оплачены.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом приложенные к исковому заявлению табели учета рабочего времени, однако они не заверены надлежащим образом, оригинал документа не представлен, не соответствует (не тождественен) табелю, представленному ответчиком, в связи с чем не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с табелями учета рабочего времени ООО «973 УСМР» за ... года истец отработал ... дней, что составляет ... часа, продолжительность рабочего времени истца составила ... часов в рабочий день. Соответствующие сведения содержатся в расчётах истца и использованы для расчета его заработной платы. Аналогичным образом, работодатель не подтверждает наличие факта сверхурочной работы истца в ... года. 

При этом суд, считает заслужившими внимания доводы истца о работе в выходные и праздничные дни, которые не указаны в табеле учета рабочего времени ответчика.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Согласно пояснениям сторон, объект, на котором работал истец находится на территории ПАО «Нижнекамскнефтем», для прохождения на территорию ПАО «Нижнекамскнефтехим» к месту работы, истцу был выдан пропуск.

По запросу суда ПАО «Нижнекамскнефтехим» предоставлена информация о днях и часах прохождения истцом на территорию ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Согласно дополнительным пояснениям истца, он работал ..., ...,..., ...,..., ...,.... 

Указанные выше дни в табеле учета рабочего времени, представленные ответчиком, указаны как выходные у истца.

Согласно представленным сведениям, истец проходил на территорию ПАО «Нижнекамскнефтехим» в выходные и праздничные дни, ..., ... и ..., ... и .... 

Суд, учитывая достоверность сведений о нахождении истца на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим», считает доказанным факт работы истца в вышеуказанные выходные дни. При этом, суд учитывает, что какой-либо иной причины посещения ПАО «Нижнекамскнефтехим» в указанные дни у истца не имелось, и в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем, доводы ответчика о том, то работодателем не издавались приказы или распоряжения о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам, суд находит необоснованными. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Издание приказа о привлечении работника к сверхурочной работе нормами действующего законодательства не предусмотрено. Следовательно, отсутствие данного приказа у работодателя не свидетельствует об отсутствии факта выполненной работником сверхурочной работы. Привлечение работника к сверхурочной работе без получения от него письменного согласия не освобождает работодателя от обязанности произвести оплату, иное бы противоречило основному принципу правового регулирования трудовых отношений, предусмотренному абзацем 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем предлагалось работнику дать согласие на привлечение его к сверхурочной работе, а последний от этого отказался.

Исходя из времени захода и выхода с территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» и сведений представленных самим истцом, он работал ... (... часов); ... (... часов); ... (... часов); ... (... часов); ... (... часов); ... (... часов); ... (... часов).

В силу части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере, указанном в данной норме.

Приказом генерального директора ООО «973 УСМР» у работодателя ответчика утверждено «Положение об оплате труда» (далее - Положение). 

Согласно пункту 4 данного Положения, за работу в выходные и праздничные дни предусмотрена выплата в размере 100% среднедневного заработка (если работа в такой день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени) или 200% среднедневного заработка (если работа в такой день производилась сверх месячной нормы рабочего времени). 

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору, заработная плата истца за месяц составляет 35 000 рублей. 

Таким образом, заработная плата за ... составит 1666,67 рублей (35000/21) (сумма выплат за расчетный период/число отработанных дней в расчетном периоде); за ... - 2 058,82 рублей (35000/17); за ... 1842,10 рублей (35000/19). Соответственно оплата за ... ... составит – 1041,65 рублей; за ... – 5404,35 рублей; за ... – 3914,42 рублей. 

На основании изложенного, недоначисленная заработная плата истцу составит 20720 руб. 88 коп. ((1041,65 х2)+( 5404,35х2)+ (3914,42х2).

После удержания суммы налога на доходы физических лиц сумма к выплате составит 18027 руб. 16 коп.

Общая сумма задолженности по заработной плате после удержания налога на доходы физических лиц составляет – 71905 руб. 36 коп. (53878,20 +18027,16).

Также истец с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 16978 рублей 45 копеек за период с ... по ....

Указанные требования суд находит обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.5.7 Положения об оплате труда работников, заработная плата у ответчика выплачивается два раза в месяц ... числа текущего месяца и ... числа следующего месяца.

Ответчик признал вышеуказанные требования истца за период с ... по ... в размере 2915,09 рублей, предоставив расчет за указанный период. 

Суд соглашается с расчетом истца, произведенных за период с ... года, признав его арифметически верным. Так за ... года компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 172,29 рублей, ... года – 287,97 рублей. 

Сумма заработной платы за ... 35000х13%+10808,70 за сверхурочные работы = 41258,70. Размер аванса локальным актом ответчика не определен, следовательно, предполагается равным половине от начисленной заработной платы. Сумма аванса в размере 20629,35 должна быть начислена до ..., тогда как частичная оплата произведена лишь ... на сумму 15225 рублей. Оставшаяся сумма в размере 20626,35 должна быть выплачена до ..., однако выплачено частично ... лишь 15255 рублей. 

Суд производит собственный расчет по формуле: 

за период с ... по ... (... дней) в сумме 74,61 руб. (20 629,00 * ... * 1/150 * 7.75%); Погашение части долга на сумму 15 225,00 рублей произведено .... Далее, за период с ... по ... (... дней) в сумме 27,92 р (5 404,00 * ... * 1/150 * 7.75%); с ... по ... (...) на сумму 113,48 руб. (5 404,00 * ... * 1/150 * 7.5%); с ... по ... (... дн.) на сумму 357,83 руб. (5 404,00 * ... * 1/150 * 7.25%). Итого: 573,84 руб.

Аналогично при использовании соответствующих ставок (процентов) банка и задолженности в размере 20 629,00 за период с ... по ... (... день) сумма процентов - 10,66 руб.; с ... по ... (... дней) сумма - 165,03 руб. Погашение части долга на сумму 15 225 рублей произведено .... Остаток - 5 404 рублей. Далее с ... по ... (... дней) сумма - 70,25 рублей. С ... по ... (... дней) сумма - 357,83 руб. (5 404,00 * 137 * 1/150 * 7.25%) Итого: 603,77 руб.

Таким образом, за ... года компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 1177,61 рублей (573,84+603,77).

Сумма заработной платы за ... года 35000х13%+7828,84 за сверхурочные работы = 38278,84. Сумма аванса составит 19139,42, которая должна была быть выплачена до ..., тогда как частичная оплата произведена лишь ... на сумму 16026 рублей. Оставшаяся сумма в размере 20626,35 должна быть выплачена до ..., однако выплаты не последовало.

Расчет произведен следующим образом.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, за ... года компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 1900,43 рублей (489,57 +1 410,86).

Расчет задолженности за ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, за ... года компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 1924,82 рублей (1018,15 + 906,67).

Расчет задолженности за ...:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

При этом, 24772 рублей образуется из задолженности по заработной плате за отработанное в ... года время в размере 8700 рублей (с учетом вычета НДФЛ), а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16072,60 рублей (с учетом вычета НДФЛ).

Таким образом, за ... года компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 1460,72 рублей.

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы, с учетом произведенных выплат, по состоянию на ... составляет 6923 рублей 84 копейки (172,29 + 287,97 + 1177,61 + 1900,43 + 1924,82 + 1460,72), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации за неиспользованный отпуск 20105,42 рублей, исходя из среднедневного заработка в размере 2479,58 рублей.

Ответчик признает наличие задолженности невыплате указанной компенсации в размере 16400,44 рублей. Исходя из общего заработка за весь период в размере 163863,64 рублей, количества отработанных календарных дней – 139,88, среднедневного заработка в размере 1171,46 рублей и ... дней неиспользованного отпуска. 

Суд производит собственный расчет, учитывая, начисления за сверхурочную работу в ... года (2083,30 рублей), ... (10808,70 рублей) и ... года (7828,84 рублей). Таким образом, среднедневной заработок для оплаты отпуска составил 1319,59 рублей (184584,48/139,88) (сумма выплат за расчетный период/число отработанных дней в расчетном периоде). Затем 1319,59 рублей х 14 дн. (число календарных дней, за которые полагается компенсация). Таким образом, согласно расчету суда, после удержания НДФЛ компенсация за неиспользованный отпуск данному работнику составит 16072,60 рублей.

Тем самым, требования истца являются обоснованными частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ... года и компенсации за неиспользованный отпуск, а также за сверхурочную работу, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 94900 рублей 69 копейка (53877,09 +18027,16 +16072,60+6923,84).

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «973 УСМР» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой ст. 3 и частью девятой ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, а в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца как работника и исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей. 

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным возмещением сумму в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3347 рублей 02 копейки (за требования имущественного и неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ... года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73982 рублей 51 копейка, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ... в размере 16978 рублей 45 копеек, денежные средства в счет заработной платы за сверхурочную работу в сумме 37449 рублей 31 копейку, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3347 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин