В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2587

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В. 

при секретаре Трякине Д.М.

прокурора Кочукова А.А.

осужденного ФИО1

адвоката Мацюра С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2024 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному 23 апреля 2021 года приговором Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока 23 апреля 2021 года, конец срока 10 ноября 2024 года, ? срока наказания – 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Мацюра С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А. полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 23 апреля 2021 года. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку районный суд не выяснил у него возможность защищать себя самостоятельно в отсутствие адвоката. Суд необоснованно учел наличие погашенных взысканий, указал на то, что его поведение с октября 2022 года по сентябрь 2023 года нельзя признать положительным. Он имеет шесть поощрений за хорошее поведение, за добросовестное отношение к труду и учебе. Считает, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит освободить его условно-досрочно. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, ст.397 п.4 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, осужденный за совершение тяжкого преступления, отбыл более 1/2 срока наказания, прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю 9 октября 2021 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где нарушений не допускал.

Здоров, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не трудоустроен, с заявлением к администрации исправительного учреждения о предоставлении работы не обращался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. С заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался. К выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника ИУ не привлекался. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Прошел обучение в ПУ № 328, получил специальность электросварщик. 

В период с января 2022 года по август 2022 года получил 6 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и к учебе. 

Посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, занятия в системе социально-правовых знаний. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, исполнительные листы отсутствуют.

Вместе с тем, за все время отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил два нарушения режима: за нарушение распорядка дня (7 октября 2022 года во время проведения утренней физической зарядки находился в расположении отряда № 5, на замечание не реагировал) подвергнут взысканию в виде выговора; взыскание погашено. 4 сентября 2023 года выносил из столовой продукты питания, в связи с чем проведена профилактическая беседа. 

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку она согласована с сотрудниками администрации, утверждена начальником колонии и заверена печатью учреждения.

С учетом позиции администрации колонии, которая характеризует осужденного отрицательно, позиции прокурора о нецелесообразности досрочного освобождения, наличия сведений о нарушении установленного порядка отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений и конкретных данных о личности суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для досрочного освобождения.

При проверке доводов осужденного о нарушении права на защиту установлено, что он 18 апреля 2024 года извещен о месте и времени судебного заседания, после разъяснения положений ст.132 УПК РФ письменно отказался от услуг защитника (л.д.37), подтвердил свою позицию об отказе от услуг адвоката в судебном заседании 22 мая 2024 года (л.д.40-41). Суд, выяснив позицию осужденного, принял обоснованное решение о рассмотрении ходатайства в отсутствии защитника. Оснований полагать право на защиту нарушенным не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий