Дело № 2-1935/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием истца ООО «Вита Дент» ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Вита-Дент» к обществу с ограниченной ответственностью «Орлово поле» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО5 и ООО «Вита-Дент» обратились в суд с иском к ООО «Орлово поле» о признании права собственности на объекты незавершённого строительства, мотивируя требования тем, что между МУП «УКС» г.Хабаровска и генеральным инвестором ООО «Орлово поле» 21 октября 2002 года заключен Инвестиционный договор № на строительство многоквартирного жилого дома. Между ООО «Вита-Дент» и ответчиком ООО «Орлово поле» 27.04.2004 заключен договор № об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома. По условиям указанного договора, приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ инвестор принимает участие в строительстве, финансируя строительство нежилого помещения, расположенного на 3 этаже в 12-ти этажной офисной части здания, состоящего из 18 помещений общей площадью 337,65 кв.м, помещения лифтового холла и коридора общей площадью 42,41 кв. м. Срок завершения строительства по договору - третий квартал 2007 года. Сумма денежных средств на строительство помещений в размере 12 323 260 рублей произведена в полном объеме, о чем имеется соответствующий акт сверки взаимных расчётов от 01.09.2013 года. 09.06.2004 между ООО «Вита-Дент» и ФИО5 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору на получение последним 1/10 доли указанных помещений. До настоящего времени помещения истцам не переданы. Объект строительства не достроен и не введён в эксплуатацию. Договор между ответчиком МУП «УКС» г.Хабаровска и генеральным подрядчиком ООО – «АмурВостокСтрой» расторгнут, расторгнут договор аренды земельного участка. Просят признать за ФИО5 1/10 доли, за ООО «Вита-Дент» 9/10 доли в праве собственности на незавершенное строительством помещение общей площадью 375,3 кв.м., расположенное на 3 этаже в 12-этажной офисной части здания в жилом доме с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой (литер-А) в 

<

адрес>, городской учётный номер участка №

При первоначальном разрешении иска 14.08.2014 Центральным районным судом г.Хабаровска было принято решение об удовлетворении исковых требований. За ФИО5 было признано право собственности на 1/10 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение, состоящее из 18 помещений и помещений лифтового холла и коридора, общей площадью 375,3 кв.м., расположенных на 3 этаже 12-этажной офисной части здания в объекте капитального строительства «Жилой дом с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по 

<

адрес>» (городской учетный номер участка №).

За ООО «Вита-Дент» признано право собственности на 9/10 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение, состоящее из 18 помещений и помещений лифтового холла и коридора, общей площадью 375,3 кв.м., расположенных на 3 этаже 12-этажной офисной части здания в объекте капитального строительства «Жилой дом с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по 

<

адрес>» (городской учетный номер участка №).

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2020 заявление ООО «Вита Дент» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 отменено.

Определением суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вита-Дент» ФИО1 пояснил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019 договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вита-Дент» и ФИО5 признан недействительным. В связи с чем ранее заявленные ФИО5 требования о признании за ним 1/10 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства незаконны и необоснованны. В настоящее время строительство завершено, однако по решению суда от 14.08.2014 право собственности зарегистрировано за ООО «Вита Дент» и ФИО5 Просил признать право собственности на объект нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 3 (9-26) площадью 375,3 кв.м с кадастровым номером № за ООО «Вита Дент». В удовлетворении требований ФИО5 о признании за ним права собственности на 1/10 доли в праве собственности на объект нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 3 (9-26) площадью 375,3 кв.м с кадастровым номером № отказать.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании представила письменные пояснения по иску, считает, что требования истца ООО «Вита-Дент» о признании только за ООО «Вита-Дент» право собственности на объект долевого строительства, обоснованны. Просила удовлетворить исковые требования истца ООО «Вита-Дент» в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате судебного заседания, своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.04.2004 между ООО «Орлово Поле» (генеральный инвестор) и ООО «Вита-Дент» (инвестор) заключен договор № об инвестировании строительства нежилого помещения, расположенного на 3 этаже в 12-ти этажной офисной части здания, состоящего из 18 помещений общей площадью 337,65 кв.м, помещения лифтового холла и коридора общей площадью 42,41 кв. м. (пункт 1.3 договора) (предмет договора определен с учетом положений дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 1.7 названного договора, после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию «Помещение», указанное в п. 1.3. Договоров передается генеральным инвестором для оформления его в собственность Инвестора. Основанием для возникновения права собственности Инвестора на «Помещение» является факт возведения «Помещения» в составе Объекта в соответствии с инвестиционным договором и надлежащее исполнение обязательств по инвестированию строительства «Помещения» в соответствии с условиями договора. 

Инвестор в силу п. 2.2.4. после ввода объекта в эксплуатацию и получения от генерального инвестора необходимых документов в 2-х месячный срок зарегистрировать право собственности на «Помещение» в «Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации», за свой счет. 

Общая сумма инвестиций по договору № (с учетом положений дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ)составляет 12 232 260 руб.

Плановый срок завершения строительства Объекта по договору 3-ий квартал 2007 года.

Факт полной оплаты инвестором ООО «Вита-Дент» объектов строительства не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.09.2013, и соответствующими платежными документами исходя из которых, обязательства инвестора по внесению денежных средств исполнено в полном объеме и надлежащим образом. 

09.06.2014 между ООО «Вита-Дент» и ФИО5 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору, согласно которому ООО «Вита-Дент», а ФИО5 принимает на себя права и обязанности по договору № на инвестирование строительства в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом в 

<

адрес>, заключенному цедентом с генеральным инвестором 27.04.2004 г. на строительство помещения лифтового холла и коридора общей площадью 42,41 кв. м. и помещения, расположенного на 3 этаже в 12-ти этажной офисной части здания, состоящего из 18 помещений общей площадью 337,65 кв.м. Согласно п. 1.5 ООО «Вита-Дент» уступает ФИО5 право требования 1/10 доли указанных объектов в собственность за 1 200 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019 по делу № А73-11785/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Дент», ФИО5, договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вита-Дент» и ФИО5 признан недействительным.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно выкопировке из поэтажного плана объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенным магазином, подземным гаражом-стоянкой по 

<

адрес>», площадь фактически незавершенного нежилого помещения, состоящего из 21 помещения, составляет 375,3 кв.м., расположенного на 3 этаже в офисной части здания. 

Судом установлено, что объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства не передан, данных о введении дома в эксплуатацию материалы дела не содержат и сторонами не представлены, то есть обязательство по передаче истцам завершенного строительством объекта договора инвестирования строительства и документов для регистрации права собственности ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие с п. 10 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. 

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к объектам недвижимого имущества, законодателем отнесено, в том числе незавершенное строительство, право собственности на которое, регистрируется в порядке ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и которое в силу ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. 

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права, следовательно, признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе, по решению суда.

В соответствие с п. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц доля долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве (договора об инвестировании строительства) в порядке, предусмотренном законом. При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, ООО «Вита-Дент» в полном объеме исполнил свои обязательства по инвестированию объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нежилые помещения в жилом доме с офисами, встроенно-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой в 

<

адрес> (городской учетный номер участка №), расположенные на 3 этаже в 12-этажной офисной части здания, состоящее из 21 помещения общей площадью 375,3 кв.м.; являются объектом незавершенного строительства, право собственности на которые, подлежит регистрации на основании вышеприведенных норм права.

В соответствии с Законом «Об инвестиционной деятельности», истец является субъектом инвестиционной деятельности, и в силу ст. 5 указанного Закона, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежит собственнику имущества. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

При этом отсутствие акта сдачи дома в эксплуатацию, при условии создания объекта недвижимости, не препятствует обращению в суд с иском о признании права собственности на помещения в объекте незавершенного строительством согласно ст. 130 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункту 16 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уклонение одной из сторон от государственной регистрации права, возникшего у другой стороны, не препятствует возможности её проведения, которая осуществляется в соответствии с решением суда, которым определяется и момент наступления права.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд приходит к выводу о том, что истцы вправе до окончания строительства объекта требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект.

Право собственности может быть признано только на существующую вещь, что вытекает из положений статей 209, 244 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, при разрешении настоящего спора необходимо установить возможность идентифицировать объект недвижимости.

Как следует из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что объекты незавершенного строительства достаточно индивидуально определены для целей их регистрации в установленном порядке, соответственно, требования истца расцениваются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования о признании за ООО «Вита-Дент» права собственности на указанные объекты недвижимости в незавершенном строительством объекте, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО5 о признании за ним права собственности на спорный объект в размере 1/10 доли, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как уже было установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019 по делу № А73-11785/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Дент», ФИО5, договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вита-Дент» и ФИО5 признан недействительным. Решение Арбитражного суда Хабаровского края вступило в законную силу. 

Таким образом, поскольку сделка по уступке права (цессии) между ФИО5 и ООО «Вита-Дент» признана недействительной, у ФИО5 не возникло право требовать признания за ним права собственности в указанной доли на спорный объект, в связи с чем требования ФИО5 о признании права собственности в размере 1/10 доли на спорный объект удовлетворению не подлежат.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 за ФИО5 было признано право собственности на спорный объект в размере 1/10 доли. Суд пришел к выводу об отказе истцу ФИО5 в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства – нежилое помещение, состоящее из 18 помещений и помещений лифтового холла и коридора, общей площадью 375,3 кв.м., расположенных на 3 этаже 12-этажной офисной части здания в объекте капитального строительства «Жилой дом с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по 

<

адрес>» (городской учетный номер участка № в размере 1/10 доли.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Вита-Дент» к обществу с ограниченной ответственностью «Орлово поле» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить частично.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Дент» право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение, состоящее из 18 помещений и помещений лифтового холла и коридора, общей площадью 375,3 кв.м., расположенных на 3 этаже 12-этажной офисной части здания в объекте капитального строительства «Жилой дом с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по 

<

адрес>» (городской учетный номер участка №).

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение, состоящее из 18 помещений и помещений лифтового холла и коридора, общей площадью 375,3 кв.м., расположенных на 3 этаже 12-этажной офисной части здания в объекте капитального строительства «Жилой дом с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по 

<

адрес>» (городской учетный номер участка №) в размере 1/10 доли отказать 

Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на нежилое помещение состоящее из 18 помещений и помещений лифтового холла и коридора, общей площадью 375,3 кв.м., расположенных на 3 этаже 12-этажной офисной части здания в объекте капитального строительства «Жилой дом с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по 

<

адрес>» (городской учетный номер участка №) в размере 1/10 доли зарегистрированное за ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.02.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Алекберова К.А.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1935/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска