Дело № 2-1127/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 сентября 2017 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем ему выдано свидетельство о праве собственности от 

<

дата>. В 1997-2010 года ФИО1 за свои денежные средства при личном трудовом участии на вышеуказанном земельном участке возвел строение, общей площадью 59,1 кв.м. Соответствующих разрешений на строительство не получал, в связи с чем, данное строение является самовольной постройкой. Ссылаясь на ст.ст. 218, 222 ГК РФ, просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорное здание – жилой дом соответствует необходимым строительным нормам и правилам. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Кирово-Чепецк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указано, что истец своевременно не обратился в уполномоченный орган за получением разрешения на постройку спорного объекта, не возражает против удовлетворения исковых требований в случае, если самовольная постройка соответствует установленным противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормативам и иным требованиям, а также в случае, если данная постройка не нарушает права и интересы иных лиц. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. 

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 26 вышеуказанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного Кирово-Чепецким городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за № 3 от 11.03.1996, принадлежит на праве частной собственности земельный участок общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю № ***.

Решением администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от 04.08.2016 за № *** ФИО1 отказано в присвоении объекту – жилому дому, находящемуся в 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, адреса, так как отсутствует разрешение на строительство объекта адресации. 

Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый номер ***, площадь *** кв.м, назначение: жилой дом.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 05.06.2017 по ходатайству истца для правильного разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭКФ «Экскон».

В заключении № *** от 

<

дата> эксперт ООО ЭКФ «Экскон» ФИО3 пришел к следующим выводам: при строительстве здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, требования нормативно-технического законодательства, безопасности эксплуатации здания, градостроительные и строительные нормы и правила, требования санитарного, пожарного, экологического и земельного законодательства соблюдены.

Эксплуатация указанного здания в настоящем состоянии (с учетом использованных при строительстве строительных материалов) не создает угрозу жизни, здоровью человека, угрозу повреждения или уничтожения имущества других. 

Данное заключение суд находит компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Осмотр строения проведен тщательно и сведения, отраженные в отчете, подкреплены фотографиями спорного объекта строительства. 

Таким образом, основываясь на результатах экспертного заключения № ***, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, что земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположено спорное здание (жилой дом), принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, зарегистрирован в установленном порядке и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, учитывая отсутствие разрешения органа местного самоуправления на ввод спорного объекта в эксплуатацию, также учитывая, что истец предпринял надлежащие меры к легализации построенного жилого дома путем обращения в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» за присвоением построенному жилому дому адреса, в присвоении которого ему было отказано, принимая во внимание также согласие ответчика на удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного здания (жилого дома) осуществлено с соблюдением требований нормативно-технического законодательства, безопасности эксплуатации здания, градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического и земельного законодательства и эксплуатация здания в настоящем состоянии не создает угрозу жизни, здоровью человека, угрозу повреждения или уничтожения имущества, а также не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Оценив все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить, признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом) с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом) с кадастровым номером 43:12:000110:1211, площадью ***.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2017 года.