УИД 72RS0018-01-2025-000011-75

Дело № 2-39/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 05 марта 2025 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,

с участием прокурора Боярских С.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора Нижегородской области в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Арзамасский городской прокурор Нижегородской области (далее также прокурор) в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 610 100 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО3, являющаяся лицом, лишенным возможности самостоятельно защитить свои права в связи с состоянием здоровья, обратилась в прокуратуру с заявлением об оказании ей содействия во взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением. Указала, что находившееся в неустановленном месте неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежавшие ей денежные средства в размере 610 100 рублей, причинив крупный материальный ущерб. 

19.07.2024 г. ОМВД России «Арзамасский» по факту хищения денежных средств у ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признана по делу потерпевшей. 

Согласно сведениям, полученным из базы ИЦ ГУВД МВД России по Нижегородской области «Дистанционное мошенничество» получателем денежных средств ФИО3 является ФИО1, на счет которого поступили 610 100 рублей, принадлежавшие потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей по уголовному делу ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 610 100 рублей. 

Прокурор просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ. 

О месте и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом (л.д. 32-34, 37-40). Арзамасский городской прокурор Нижегородской области, истец ФИО3 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. На основании соответствующего обращения Арзамасского городского прокурора Нижегородской области (л.д. 50) сторону истца в судебном заседании представляла помощник прокурора Сорокинского района Тюменской области Боярских С.А. Истец ФИО3 о причинах своей неявки суд не уведомила. Ответчик ФИО1 направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО2 (л.д. 45-46). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Арзамасского городского прокурора Нижегородской области, истца ФИО3 и ответчика ФИО1

В судебном заседании прокурор Боярских С.А. в полном объеме поддержала предъявленный иск, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 указал о непризнании стороной ответчика предъявленного иска и пояснил следующее. Его доверитель ФИО1 к совершению каких-либо противоправных действий в отношении указанной в исковом заявлении потерпевшей ФИО3 не причастен и принадлежащих последней денежных средств никаким образом не получал и, тем более, не похищал. О том, что он фигурирует в материалах некого уголовного дела как лицо, на счет которого якобы поступили принадлежащие ФИО3 денежные средства, ФИО1 узнал только после приглашения его в суд в рамках подготовки гражданского дела к рассмотрению. До настоящего времени какие-либо сотрудники правоохранительных органов в связи с указанным в исковом заявлении уголовным делом с ФИО1 не связывались, не допрашивали его и не отбирали у него объяснений. Напротив, после ознакомления с исковым заявлением, ФИО1, не исключая того, что неизвестные ему лица могли противоправным способом получить доступ к его банковским счетам, либо без его ведома и согласия оформить на его имя такие счета с целью их незаконного использования, сам обратился в полицию с заявлением о проведении по этому поводу проверки в порядке, предусмотренном УПК РФ. Указанное заявление ФИО1 11.02.2025 г. было принято органом полиции, о чем получен талон-уведомление. Кроме этого, в настоящее время ФИО1 путем направления соответствующих запросов в банковские организации самостоятельно пытается установить факты возможного незаконного оформления неизвестными лицами счетов на его имя, незаконного использования таких счетов. 

Он, ФИО2, считает, что предъявленный прокурором иск не подлежит удовлетворению в связи с непричастностью ответчика ФИО1 к хищению, либо неосновательному получению и сбережению денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3, и отсутствием каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном. 

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 УПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В статье 12 ГПК РФ, указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.07.2024 г. следователем СО отдела МВД России «Арзамасский» в связи с хищением в период с 04.06.2024 г. по 05.06.2024 г. находящимся в неустановленном месте неизвестным лицом путем обмана у ФИО3 денежных средств в размере 610 100 рублей возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).

Из копии протокола допроса потерпевшей ФИО3 следует, что она является пенсионеркой. 04 и 05 июня 2024 г. в результате общения путем телефонной связи, с помощью СМС-сообщений, а также посредством приложения WhatsApp с неизвестными ей лицами, представлявшимися, сотрудниками ТЕЛЕ-2, Росфинмониторинга, правоохранительных органов, убедивших ее в необходимости "обезопасить свои денежные средства" она оформила в АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк» два кредита. Полученные кредитные денежные средства, первый раз в размере 401 400 рублей, второй раз в размере 208 700 она через банкомат перевела на указанные ей неизвестными лицами "безопасные счета" в АО «Альфа-Банк». Затем еще примерно в течение месяца она продолжала общение в приложении WhatsApp с входившей в группу неизвестных лиц девушкой по имени "Виктория", после чего последняя на связь выходить перестала, и она, ФИО3, поняла, что ее обманули мошенники (л.д. 11-14).

Кроме указанных документов, в подтверждение доводов искового заявления к нему приложены копии заявлений ФИО3 в полицию и прокуратуру, в которых она сообщила о совершенном у нее хищении денежных средств и просила помощи в возмещении ущерба (л.д. 7, 10), а также копия не известно кем выданного документа, заверенная печатью прокуратуры, из содержания которого следует, что в непоименованном банке у ответчика ФИО1 (ИП) имеется счет с номером № (л.д. 15). При этом какой-либо информации, подтверждающей доводы искового заявления, этот документ не содержит. 

В связи с тем, что к исковому заявлению изначально не были приложены документы, свидетельствующие о том, что материальный ущерб в размере 610 100 рублей был причинен ФИО3 в результате преступных действий ФИО1, что принадлежащие истице денежные средства в указанной сумме, поступили на банковский счет ответчика, в ходе подготовки дела к рассмотрению судьей на основании положений ст. 57 ГПК РФ было предложено стороне истца представить в дело доказательства, подтверждающие указанные доводы (л.д. 35). Согласно почтовым извещениям, данная корреспонденция вручена: Арзамасскому городскому прокурору Нижегородской области 19.02.2025 г., истцу ФИО3 21.02.2025 г. (л.д. 40). Однако какого-либо ответа на указанное предложение о предоставлении в суд соответствующих доказательств от стороны истца не поступило. 

С учетом изложенного и приведенных выше норм права суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного прокурором иска в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о том, что материальный ущерб ФИО3 в размере 610 100 рублей был причинен в результате преступных действий ФИО1 

Предусмотренных ч. 4 ст. 61 УПК РФ вступивших в законную силу приговора суда по уголовному делу, иных постановлений суда по уголовному делу, которые бы свидетельствовали о совершении ответчиком ФИО1 преступных действий, направленных на хищение принадлежавших истцу ФИО3 денежных средств, не было приложено к исковому заявлению и не было представлено в судебном заседании. Также суду не представлено никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что принадлежащие ФИО3 денежные средства ответчик ФИО1 приобрел или сберег способами, предусмотренными п. 1 ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Арзамасского городского прокурора Нижегородской области в интересах ФИО3 к ФИО1. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 610 100 рублей – оказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Судья Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 г. 

ВерноСудья