Дело №

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ишим 14 января 2020 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Жуковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ишимской межрайонной прокуратуры Юрлагина О.А., потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката НО Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение №453, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 03.03.2003 года, ордер № 007353 от 25.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время не позднее 14 часов 27 минут, подсудимый ФИО7 проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, управляя автомашиной грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с полуприцепом с бортовой платформой 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ не обеспечил соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО9 по неосторожности причинил водителю автомашины 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО телесные повреждения: параорбитальные кровоподтеки, рвано-ушибленную рану в правой теменно-затылочной области, с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, линейные переломы затылочной и клиновидной костей, обширную, плащевидную, субдуральную гематому около 55 мл на базальной поверхности головного мозга, кровоподтеки правого и левого бедер, межмышечную гематому левого бедра. Перечисленные телесные повреждения оцениваются и совокупности (сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей), сопровождались причинением ФИО тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Областная больница №» 

<

адрес> в результате сочетанной тупой травмы головы и нижних конечностей (параорбитальных кровоподтеков рвано-ушибленной раны в правой теменно-затылочной области, с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, линейных переломов затылочной и клиновидной костей, обширной, плащевидной, субдуральной гематомы объемом около 55 мл на базальной поверхности головного мозга, кровоподтеков правого и левого бедер, межмышечной гематомы левого бедра), осложнившейся травматическим отеком и набуханием головного мозга.

Нарушение водителем ФИО9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он двигался в качестве водителя-экспедитора из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомашине тягач 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, груженным пустыми пивными банками, общим весом 3-4 тн. Скорость при движении была 75-80 км/ч, осадков не было. Проезжая по территории 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, впереди него, на расстоянии около 200 м в попутном направлении двигалась автомашина 

<

данные изъяты> пикап, с кабиной белого цвета, которую он решил обогнать, сократив расстояние до 50 м. Перед началом поворота на примыкающую слева дорогу, в направлении на 

<

адрес>, автомашина 

<

данные изъяты> резко затормозила, при этом указатели поворота налево на ней не были включены. Он предпринял попытки торможения, но понимая, что управляемый им автопоезд не успеет остановиться и столкновение будет неизбежно, попытался избежать столкновения транспортных средств, направив тягач вправо на обочину. Однако полностью уйти от столкновения не удалось, левой передней частью его автомашины он ударил заднюю правую часть автомашины 

<

данные изъяты>, после чего у тягача начался неуправляемый занос и он оказался в кювете с левой стороны дороги вместе с автомашиной 

<

данные изъяты>. После полной остановки автопоезда он сообщил о ДТП с пострадавшими и стал оказывать помощь пострадавшей женщине-водителю 

<

данные изъяты>, которая была не пристегнута ремнем безопасности и лежала без сознания на передних сидениях в салоне своей автомашины. 

В период досудебного производства он со своим защитником вел многочисленные переговоры с руководством своего работодателя ООО «Альтера» и владельцем грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, к которому были предъявлены исковые требования потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, было достигнуто соглашение о том, что обществом будет компенсирован причиненный им вред в размере 1094285 рублей, который в будущем он добровольно будет возмещать работодателю. Из перечисленных потерпевшему денежных средств 94285 рублей принадлежали ему в качестве начисленной заработной платы. В период судебного разбирательства он принес свои извинения потерпевшим, с которыми у него состоялось примирение, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО9, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждена следующими доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 мин. в дежурную часть полиции поступили сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим на 

<

адрес> / том № л.д. №/;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДТП в виде столкновения двух транспортных средств произошло на 

<

адрес>, в условиях пасмурной погоды, без осадков с видимостью до 700 м. Проезжая часть горизонтальная, выбоин нет, дорожное покрытие – сухой асфальт для двух направлений, ширина проезжей части 7 м, имеются линии горизонтальной разметки, обозначающие край проезжей части и разделяющие встречные потоки транспорта. Место столкновения транспортных средств обозначено в 2,11 м от правого края проезжей части и на расстоянии 358 м от указателя «№ км», напротив примыкания слева второстепенной автодороги на 

<

адрес>. До места столкновения на проезжей части зафиксированы следы торможения шин длиной 34-52 м и далее следы юза от места столкновения до полной остановки транспортного средства на расстоянии 45 м. На месте осмотра слева от автодороги в кювете расположен грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с повреждениями передней части. Параллельно вышеуказанному прицепу расположена автомашина 

<

данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с множественными механическими повреждениями задней части кузова. К протоколу осмотра места ДТП прилагается фототаблица и схема / том № л.д. №/;

- показаниями свидетеля ФИО3, работающего в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский», который в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о ДТП с пострадавшим на 

<

адрес>. Прибыв на место ДТП он увидел, что грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> и большегрузный автомобиль 

<

данные изъяты> с полуприцепом находятся в кювете с левой стороны по ходу движения в направлении 

<

адрес>. При этом у автомобиля 

<

данные изъяты> имелись значительные механические повреждения по всему кузову. Водителя автомашины 

<

данные изъяты> к тому времени уже увезли в больницу, а от водителя большегрузного автомобиля стало известно, что движущийся впереди него автомобиль 

<

данные изъяты> резко снизил скорость, поэтому он применил экстренное торможение, предпринял попытку уйти в правую сторону, но избежать столкновения не удалось. В результате чего, потеряв управление транспортным средством вышеуказанные автомобили допустили съезд в левую сторону по ходу движения транспортных средств. По приезду следователя был составлен протокол осмотра ДТП, а им - составлена схема ДТП;

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых на автостоянке ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> были осмотрены грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с полуприцепом бортовой платформой 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> со значительными механическими повреждениями, изъятые на 

<

адрес> /л.д. №/;

- справкой из ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО доставлена в реанимационное отделение ГБУЗ ТО ОБ № с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа» /л.д. №/;

- оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 /л.д. №/, работающей фельдшером ССМП, которая при производстве предварительного расследования показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала на ДТП с пострадавшими на 

<

адрес>, где в кювете находились два транспортных средства, участвовавших в столкновении. Когда она подошла к автомобилю 

<

данные изъяты>, то в салоне на сидениях в бессознательном состоянии лежала неизвестная женщина на животе. Вместе с мужчинами пострадавшую извлекли из салона автомобиля и погрузили в карету скорой помощи, после чего увезли её в больницу. Личность пострадавшей была установлена, ей оказалась ФИО. Когда они прибыли на место ДТП, то ремень безопасности в салоне а/м 

<

данные изъяты> не отсоединяли. 

Из содержания рапорта ст.оперативного дежурного МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пострадавшая ФИО скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес> /л.д. №/.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО установлены следующие телесные повреждения: параорбитальные кровоподтеки, рвано-ушибленная рана в правой теменно-затылочной области, с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, линейные переломы затылочной и клиновидной костей, обширная, плащевидная, субдуральная гематома около 55 мл на базальной поверхности головного мозга, кровоподтеки правого и левого бедра мышечная гематома левого бедра. Перечисленные телесные повреждения оцениваются в совокупности (сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей), возникли, ориентировочно в пределах 3-х суток до наступления смерти (на что указывают морфологические особенности повреждений) в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, как с ограниченной, так и с неограниченной (широкой, преобладающей) травмирующей поверхностью. Сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей причинила ФИО тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в причинно следственной связи с наступлением смерти. Лидирующей в комплексе повреждений следует считать закрытую черепно-мозговую травму (в виде рвано-ушибленной раны в правой теменно-затылочной области, линейных переломов затылочной и клиновидной костей, базальной плащевидной субдуральной гематомы объемом около 55 мл). Возможность указанных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, описанных в постановлении (то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении в кабине автомобиля и соударении частей тела с элементами внутренней отделки кузова), не исключаются. Смерть ФИО наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и нижних конечностей (параорбитальные кровоподтеки, рвано-ушибленная рана в правой теменно-затылочной области, с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, линейные переломы затылочной и клиновидной костей, обширная, плащевидная, субдуральная гематома объемом около 55 мл на базальной поверхности головного мозга, кровоподтеки правого и левого бедра, межмышечная гематома левого бедра), осложнившейся травматическим отеком и набуханием головного мозга /л.д. №/.

Согласно заключению эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную автотехническую экспертизу, возможность предотвратить ДТП водителем автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, зависела не от наличия у него технической возможности, а от соответствия его действий требованиями п. 9.10 ПДД РФ. Место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, соответствует месту, указанному в схеме места ДТП. 

В данной дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями п. 9.10 ППД РФ и его действия, с технической точки зрения не соответствовали данным требованиям.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> какими-либо требованиями пунктов ППД РФ, не регламентированы, поскольку, столкновение произошло между автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигающимся позади, и несоответствие действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> какими-либо требованиями пунктов ПДД РФ не усматривается / л.д. №/.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании установлено, что погибшая ФИО доводилась ему супругой, работала в ООО 

<

данные изъяты>, в должности заместителя генерального директора. У супруги имелось водительское удостоверение, стаж вождения около 10 лет, ранее в ДТП она не участвовала. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с работы жены и сообщили о том, что произошло ДТП, что со служебным автомобилем 

<

данные изъяты>, на котором ездила ФИО, столкнулся грузовой автомобиль, в результате, чего ФИО госпитализировали в ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес> с тяжелой травмой головы. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов от врачей больницы он узнал, что его супруга умерла. До судебного разбирательства от работодателя подсудимого ФИО9 – ООО «Альтера», в счет ранее заявленных им исковых требований о возмещении материального и морального вреда в интересах его и его детей, было перечислено 1094285 рублей, поэтому он добровольно отказался от остальной части иска, просил прекратить производство по его исковому заявлению и прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, так как ни каких претензий к нему не имеет.

Потерпевший ФИО2, которому погибшая ФИО доводилась матерью, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям своего отца, потерпевшего ФИО1, также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, ссылаясь на то, что ни каких претензий к подсудимому не имеет.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании установлена и подтверждена достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения. 

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предписано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае, исходя из содержания протокола осмотра, графической таблицы и схемы места ДТП, показаний подсудимого судом достоверно установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в условиях хорошей видимости, на сухом дорожном асфальтобетонном покрытии, на 

<

адрес>, где водитель ФИО9 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> должен был и мог двигаться с соблюдением такой дистанции до движущегося впереди него транспортного средства, и с такой скоростью, которые позволяли и обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для исключения аварийной ситуации, в том числе избежать столкновения с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО.

Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые подсудимый ФИО9 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть в виде столкновения управляемого им большегрузного автомобиля с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, водитель ФИО9, допустил столкновение с последним, в результате чего водителю автомашины 

<

данные изъяты> ФИО по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в последующем наступила смерть. 

Наступление смерти пострадавшей ФИО именно от телесных повреждений, полученных при ДТП и причинная связь, между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, установлена показаниями очевидцев, заключением судебно-медицинского эксперта, и у суда сомнений не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиной наступления смерти ФИО являются телесные повреждения, полученные при дорожно-транспортном происшествии, произошедшего из-за небрежности при управлении большегрузным автомобилем, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации подсудимым ФИО9.

Психическое состояние подсудимого ФИО9 у суда сомнений не вызывает, поэтому он должен в полной мере нести ответственность за содеянное.

При определении подсудимому ФИО9 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, на основании ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого и его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9 суд учитывает совершение подсудимым преступления впервые, признание своей вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении двух малолетних детей, активное принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшим, а также иных мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения публичных извинений потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, в силу ч.1 ст.62 УК РФ срок и размер наиболее строгого вида наказания, назначаемого подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личности подсудимого, который ранее не судим (том № л.д.№), но подвергался административным наказаниям по главе 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (том № л.д.№), имеет постоянное место жительства и работы, где, как и при прохождении действительной воинской службы, охарактеризован исключительно с положительной стороны (том № л.д. №), на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. №), в содеянном искренне раскаивается, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением положений ст.73 УК РФ, на соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО9, наличие у него регрессных обязательств перед работодателем в ООО «Альтера» в размере 1 млн. рублей, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и временно нетрудоспособной супруги, которые могут остаться без средств к существованию в случае потери им места работы в должности водителя, суд признает исключительной и позволяет назначить ФИО9 наказание с применение ст.64 УК РФ, то есть без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного.

Вместе с этим оснований для применения в отношении ФИО9 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – автомашины 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с полуприцепом с бортовой платформой 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенные в стадии досудебного производства представителям собственников указанных транспортных средств (ООО Альтера» и ООО 

<

данные изъяты>), надлежит оставить им по принадлежности. 

До начала судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своих детей ФИО5, ФИО6, ФИО2 к ООО «Альтера» в суд поступило заявление об отказе от ранее заявленных исковых требований (том № л.д. №) в связи с тем, что ответчиком добровольно была выплачена денежная компенсация в размере 1094285 рублей. Письменное заявление истца приобщено к материалам дела, его достоверность и добровольность написания ФИО1 подтвердил на предварительном слушании по делу. Из содержания заявления усматривается, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Альтера» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть и прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 за примирением сторон в отсутствие представителя ООО «Альтера», подтвердив факт заглаживания причиненного вреда перед потерпевшим путем перевода ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет потерпевшего ФИО1 денежной суммы в размере 1094285 рублей, что подтверждено платежным поручением (том № л.д.№), и представив суду письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альтера» и подсудимым ФИО9, который согласился в добровольном порядке погашать в порядке регресса выплаченный работодателем ущерб. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца, потерпевшего ФИО1 от исковых требований, так как это действие не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.173,220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от своих исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.73 УК Российской Федерации, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО9, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно – осужденного ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, и являться в указанный орган для регистрации в установленные для него дни.

Меру процессуального принуждения, избранную органами предварительного расследования в отношении ФИО9 в обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомашины 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с полуприцепом с бортовой платформой 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, а также автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенные в стадии досудебного производства представителям собственников указанных транспортных средств (ООО Альтера» и ООО 

<

данные изъяты>), - оставить им по принадлежности. 

Отказ от иска потерпевшего ФИО1 к ООО «Альтера» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением принять. Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>