Мировой судья Литвиненко.

Дело № 12-73/2023

Номер дела в суде первой инстанции 3-549/2023

РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области 11 сентября 2023 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Белышева В.В., при секретаре Негодиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с возложением обязанности проведения профилактических мероприятий, лечения от наркомании, а также медицинской и (или) социальной реабилитации от зависимости и потребления наркотических средств и психотропных веществ

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 25 июля 2023 года ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность в течении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» Челябинской области к врачу – наркологу для проведения профилактических мероприятий, лечения от наркомании, а также медицинской и (или) социальной реабилитации от зависимости и потребления наркотических средств и психотропных веществ, в том числе и от потребления новых потенциально опасных психоактивных веществ, без назначения врача. 

Данное наказание назначено ФИО1 за незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества – метадона, отнесенного к наркотическим средствам Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

В жалобе ФИО1 высказывает свое несогласие с возложенной обязанностью явиться в ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» Челябинской области к врачу – наркологу для проведения профилактических мероприятий, лечения от наркомании, а также медицинской и (или) социальной реабилитации от зависимости и потребления наркотических средств и психотропных веществ, поскольку в отношении него не был установлен факт употребления наркотических веществ; кроме того полагает, что судьей было необоснованно указано отягчающее обстоятельство – совершение однородного административного правонарушения повторно в течении одного года, потому как в ДД.ММ.ГГГГ им не было совершено ни одного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Часть 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество - метадон, основан на исследованных им доказательствах, в частности на рапорте должностного лица (л. д. 11), объяснениях очевидца ФИО5 (л. д. 7), письменных объяснениях самого ФИО1 (л. д. 5,6), протоколом изъятия (л.д.8), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что жидкость, представленная на исследование в шприце, содержит метадон, который отнесен к наркотическим средствам Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года. Масса сухого остатка в пересчете на сухое вещество составляет 0, 015 гр. (л.д.9).

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача - лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуля» возложена на ФИО1 с учетом того обстоятельства, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1 находилось внутри шприца снабженного иглой в нагрудном внутреннем кармане его одежды. Поэтому у судьи были основания считать ФИО1 лицом, потребляющим наркотические средства.

При вынесении наказания мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 совершение однородного административного правонарушения в течении года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Данные справки (л.д. 17), содержащие сведения о совершении ФИО1 в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, обоснованно учтены мировым судьей суда в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта либо его изменение, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

Требования, предусмотренные частью 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, отягчающего административную ответственность обстоятельства и смягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 6.8 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 25 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с возложением обязанности проведения профилактических мероприятий, лечения от наркомании, а также медицинской и (или) социальной реабилитации от зависимости и потребления наркотических средств и психотропных веществ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: