РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Пестюрине Е.И.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2011/2018 по исковому заявлению МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО2 об освобождении части земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В основание иска истец указал, что Управлением Росреестра по Иркутской области составлен акт административного обследования объекта земельных отношений 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по результатам которого установлено нарушение ответчиком использования земельного участка без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно самовольного занятия земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» на праве постоянного бессрочного пользования на основании распоряжения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-з путем установления бетонного гаража.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет 

<

Дата обезличена>, площадь участка составляет 6 420 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что на части земельного участка расположен бетонный гараж, состоящий из двух бетонных конструкций и металлических ворот. Гараж закрыт на замок, хозяйственная деятельность не осуществляется. Произведен обмер земельного участка под гаражом, по результатам которого установлено, что площадь земельного участка под гаражом составляет 18 кв.м.

Из информации ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 18 кв.м. под эксплуатацию гаража использует ФИО2, без предусмотренных законом оснований.

В связи с чем истец (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит суд возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; возложить на ФИО2 обязанность привести указанную часть земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем сноса незаконно размещенного бетонного гаража, состоящего из 2 бетонных изделий и металлических ворот, за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о возложении на ФИО2 обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; возложении на ФИО2 обязанности привести указанную часть земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем сноса незаконно размещенного бетонного гаража, состоящего из 2 бетонных изделий и металлических ворот, за счет собственных средств признал в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (ст.36 Конституции РФ, ст.ст. 131, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.25, 26, 60, 62 ЗК РФ, ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория», Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, признавшего иск полностью, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО2 об освобождении земельного участка с учетом признания исковых требований в полном объеме ответчиком и принятия данного признания иска судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.ст. 131, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.25, 26, 60, 62 ЗК РФ об удовлетворении исковых требований путем возложения на ФИО2 обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>; возложении на ФИО2 обязанности привести указанную часть земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем сноса незаконно размещенного бетонного гаража, состоящего из 2 бетонных изделий и металлических ворот, за счет собственных средств.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 18 кв.м.

Возложить на ФИО2 обязанность привести часть земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 18 кв.м., в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем сноса незаконно размещенного бетонного гаража, состоящего из двух бетонных изделий и металлических ворот, за счет собственных денежных средств. 

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое будет составлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.