Судья Карпова А.Е.

Дело № 22-4517/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В., 

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р., 

осужденной ФИО1,

защитника Глызиной А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Хозяшева А.И. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 августа 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся дата в г. ****,

заключена под стражу на срок до 30 суток, то есть до 24 сентября 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, защитника Глызиной А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 июня 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Г. обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 июня 2025 года, на лишение свободы, на срок 30 суток, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хозяшев А.И. в защиту осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что оснований для заключения ФИО1 под стражу у суда не имелось. Указывает, что в ходе судебного заседания осужденная с представлением не согласилась, указав на то, что за получением предписания не явилась в связи с утерей паспорта, обещав в ближайшее время его восстановить. Полагает, что доводы ФИО1 являются убедительными, причина неявки за предписанием является уважительной. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток. 

Согласно материалам, предоставленным в обоснование представления, ФИО1 3 июня 2025 года были разъяснены последствия уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

15 июля 2025 года администрацией ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю направлено ФИО1 уведомление о прибытии в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю за получением предписания до 18 июля 2025 года.

В период с 16 по 18 июля 2025 года сотрудниками ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю были осуществлены телефонные звонки сожителю ФИО1 – К. с целью извещения ФИО1 о необходимости явки в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, К. сообщил, что проинформирует ФИО1

ФИО1 до 18 июля 2025 года в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания для отбывания наказания в виде принудительных работ не явилась, в связи с чем в отношении нее были проведены первоначальные розыскные мероприятия, 22 июля 2025 года сотрудниками исправительного учреждения был осуществлен выход по месту жительства осужденной, на момент проверки ФИО1 дома отсутствовала, местонахождение ФИО1 было не установлено. 

Постановлением врио начальника ГУ ФСИН России по Пермскому краю от 12 августа 2025 года ФИО1 объявлена в розыск, 25 августа 2025 года ФИО1 была задержана в г. Кудымкаре Пермского края.

Вышеприведенные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными материалами дела, получившими надлежащую и правильную оценку суда.

Поскольку имеется высокий риск того, что находясь на свободе, осужденная вновь может уклониться от исполнения наказания, скрыться от специализированных государственных органов, то решение суда первой инстанции о заключении ее под стражу до разрешения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 июня 2025 года, на лишение свободы, следует признать законным и обоснованным.

Доводы осужденной о том, что она являлась в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания, проживала по месту жительства, опровергаются материалами дела, рапортами сотрудников исправительного учреждения. Оснований не доверять указанным документам у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Для решения вопроса о заключении под стражу ФИО1 материалы представлены в достаточном объеме, позволяющим вынести обжалуемое решение.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку материалам дела суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Хозяшева А.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.