Дело № 1-399/2023

11RS0004-01-2023-002591-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 10 ноября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя Полякова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шитова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ****, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми **.**.** административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу **.**.**, штраф оплачен **.**.**, наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто, водительское удостоверение на имя ФИО1 сдала в ГИБДД К. Е.С. **.**.**, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП срок лишения права управления транспортными средствами истек **.**.**, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до **.**.**, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в период времени с **.**.** года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ «Лада 21310» гос. номер «№...», осуществив движение на нем по проезжей части автодороги в районе ********** географические координаты: № №..., где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Печоре и в **.**.** отстранен от управления транспортным средством, после чего в **.**.** был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №... от **.**.** года с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер №... у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 0,500 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым последний нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат в связи с производством дознания в сокращенной форме ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: сообщением об обнаружении признаков преступления от **.**.** (л.д.№...), протоколом № №... от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством (л.д№...), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № №... от **.**.**, согласно которому, зафиксировано состояние опьянения у ФИО1, показания средств измерения равно 0,500 мг/л (л.д.№...), протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (л.д.№...); протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому, произведен осмотр автомашины ВАЗ «Лада 21310», гос. номер «№... (л.д№...), постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 (л.д.№...), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.№...), показаниями свидетеля Р. А.Е. (л.д№...), протокол осмотра документов от **.**.** (л.д.№...); протокол допроса свидетеля К. Е.С. от **.**.** (л.д№...), протокол допроса свидетеля Т О.М. от **.**.** (л.д№...), протокол допроса свидетеля В. Ю.А. от **.**.** (л.д.№...).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ****, имеет заболевание, инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с привлечением к труду.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок основного и дополнительного наказаний исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части основного наказания в виде обязательных работ и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением за отбыванием наказания осужденными к обязательным работам.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием наказания осужденными к лишению права заниматься определенной деятельностью. 

Вещественные доказательства по делу:

- компьютерный диск и чек № 00981 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан