Дело № 2-583/2017

Поступило в суд: 06.02.2017 г.

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика по первоначальному иску ФИО1, его представителя С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 714 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 45 коп.. В обоснование иска указали, что 15.11.2011 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> на сумму 197 105 руб. 26 коп. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику полностью выполнил. Однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.02.2012 года, просроченная задолженность по процентам возникла 16.01.2012 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 325 411 руб. 22 коп.. По состоянию на 21.01.2017 года общий размер задолженности составляет 51 714 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссуда – 44 917 руб. 39 коп., просроченные проценты - 3465 руб. 83 коп; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2889 руб. 20 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 442 руб. 46 коп.. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата процентов и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было ответчиком выполнено. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 45 коп.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 был подан встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что 15.11.2011 года между ним и Банком был заключен кредитный договор 

<

***> сроком на 60 месяцев на сумму 197 105 руб. 26 коп., из которой сумма по уплате за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 47 305 руб. 26 коп.. Полагает, что указанная сумма является незаконной и подлежит возмещению, так как данные условия договора о включении в программу страховой защиты заемщиков противоречат законодательству и ущемляют его права как потребителя. Банк вынудил его оплатить дополнительные услуги. Кроме того, представитель банка, которая оформляла кредит, пояснила, что получение кредита возможно только в той форме, в которой предлагает банк, то есть с включенными в договор условиями о страховании и соответствующей оплатой страховой премии. Ему была предоставлена на подпись типовая форма кредитного договора, составленная самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены им самостоятельно. Он не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как кредитный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдавался. Данная услуга ему была навязана банком. Из кредитного договора следует, что услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Страховая премия была включена банком в сумму кредита, что лишило его как заемщика-потребителя возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие. Он вынужден был нести необоснованные и несоразмерные дополнительные издержки. Такие условия нарушают установленные законом его права, и поэтому такое условие договора является недействительным и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительны с момента его совершения. Таким образом, сумма предоставленного кредита, на которую начисляются годовые проценты, значительно увеличилась за счет использования страховой премии по кредитному договору в случае заключения договора страхования жизни и здоровья. На предложение возместить причиненный ему ущерб в размере 47 305 руб. 26 коп. ответчик не ответил. Полагает, что действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 руб.. На сумму страховки были рассчитаны проценты, которые были им оплачены и составили 42 787 руб. 95 коп.. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части раздела Б об оплате за включение в программу страховой защиты в сумме 47 305 руб. 26 коп., взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 47 305 руб. 26 коп., убытки в виде оплаченных процентов на страховую премию в размере 42 787 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. (л.д. 46-48).

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1 оборот).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал. Встречные исковые требования истец ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и приведенном выше.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску С.Т. в судебном заседании пояснила, что первоначальные исковые требования ответчик не признает. Истец ПАО «Совкомбанк» в иске указывает, что просрочка наступила с марта 2016 года, а не с 2012 года, прежде, чем ответчик не стал оплачивать страховую сумму. Ответчик направил в банк заявление об отмене страхования, но банк отказал. Никаких документов о том, что ответчик ФИО1 включен в программу страхования, у них нет.

Суд с учетом мнения ответчика ФИО1, его представителя С.Т. определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску).

Исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен путем офертно-акцептной формы Кредитный договор 

<

***>. Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента, который согласился получить кредит на условиях истца, изложенных в Условиях кредитования, что подтверждается заявлением-офертой на кредитное обслуживание (л.д. 5-9).

Согласно условиям кредитования (п. 3.3) заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет (л.д. 13-14).

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 197 105 руб. 26 коп. подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером 8345696723 от 15.11.2011 года (л.д. 18-20, 21).

Согласно п. 3.4 Условий кредитования заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

В соответствии с Условиями кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.1, 4.1.2).

Включение указанных условий в договор соответствуют правомочиям сторон при заключении договора в соответствии с положениями общих норм, предусмотренных в ст. 1, 9, 421, 422 ГК РФ и нормой Особенной части Гражданского кодекса РФ - п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 18-20).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на 21.01.2017 года общий размер задолженности составляет 51 714 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссуда – 44 917 руб. 39 коп., просроченные проценты - 3465 руб. 83 коп; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2889 руб. 20 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 442 руб. 46 коп. (л.д. 15-17).

Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов, неустойки, исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по договору (л.д. 22-25).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается внесенными в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменениями (л.д. 26-35).

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца по первоначальному иску законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1751 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2, 3), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как было установлено судом, 15.11.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен путем офертно-акцептной формы Кредитный договор 

<

***>. Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента, который согласился получить кредит на условиях истца, изложенных в Условиях кредитования (л.д. 5-9).

Согласно заявлению-оферте истец ФИО1 своей подписью под заявлением подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства до подписания настоящего заявления он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними (л.д. 6).

Также истец ФИО1 в случае акцепта банком настоящего заявления-оферты поручает банку без дополнительного распоряжения с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета, в следующем порядке:

- направить денежные средства в размере единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанных в разделе «Б» заявления-оферты, на их уплату;

- направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе «Д» настоящего заявления-оферты.

Информация о полной стоимости кредита доведена до его сведения до подписания заявления о выдаче кредита.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровье является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательств, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Из содержания кредитного договора не усматривается наличие условий о страховании, элементов договора страхования.

Так, согласно подписанному истцом ФИО1 заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы он согласился, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Он осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия Банка. Понимал, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Истец получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и о несчастных случаев и болезней и согласен с условиями договора страхования. Понимал и согласился, что участие в программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита (л.д. 10).

В выписке по счету заемщика отсутствуют сведения об удержании из суммы кредита комиссии за включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в размере 47 305 руб. 26 коп.. В последующем, при погашении заемщиком кредита комиссия также не удерживалась.

В расчете суммы задолженности, который был произведен в соответствии с условиями кредитного договора и графиком возврата кредита, также отсутствуют суммы комиссии за включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, по условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» включение заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (л.д. 13 оборот). Однако, предоставленным правом заемщик ФИО1 не воспользовался.

В рассматриваемом деле суд не усматривает в действиях банка злоупотребления свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Таким образом, суд не находит нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны ответчика.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его намерение взять кредит в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, поскольку из представленного кредитного договора сумма кредита составляет 197 105 руб. 26 коп., плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 47 305 руб. 26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действия банка по включению ответчика в программу страхования нельзя признать незаконными, поскольку они основаны на условиях кредитного договора и договора страхования. Истец своей подписью согласился с данными условиями, и, соответственно требования о признании недействительным условия кредитного договора в части раздела Б об оплате за включение в программу страховой защиты в сумме 47 305 руб. 26 коп. и взыскании с ответчика указанной суммы в качестве страховой премии не подлежат удовлетворению.

В связи с этим требование о взыскании убытков в виде оплаченных процентов на страховую премию в размере 42 787 руб. 95 коп. также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик списал вышеуказанные денежные средства правомерно, в счет обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в действиях банка суд не установил вины, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то соответственно судебные расходы истца по составлению искового заявления в размере 2000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2011 года по состоянию на 21 января 2017 года в размере 51 714 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 45 коп., а всего взыскать 53 466 (Пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 33 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора 

<

***> от 15 ноября 2011 года в части включения в программу страхования, взыскании с ответчика страховой премии в размере 47 305 руб. 26 коп., убытков в виде оплаченных процентов на страховую премию в размере 42 787 руб. 95 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.