№ 2-2112/2020

28RS0004-01-2020-001044-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 13 » марта 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта VisaGold № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-739183222 от 13.06.2013 года, а также открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. 27.03.2016 года ФИО3 умер. По состоянию на 05.11.2019 года задолженность по кредитной карте составила 30694 рубля 85 копеек, из них: 25 881 рубль 66 копеек – просроченный основной долг, 4 813 рублей 19 копеек – просроченные проценты. По информации банка ближайшим родственником заемщика является его несовершеннолетний сын ФИО1, который, по мнению истца, является потенциальным наследником умершего ФИО3

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитной карте № *** в размере 30 694 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 85 копеек.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что сын ФИО1 в наследство после смерти отца ФИО3 не вступал. Дополнительно пояснила, что в период с 2010 года по 2014 год состояла в браке с ФИО3 В период брака семья проживала в квартире, расположенной по адресу ***, предоставленной ее отцу ФИО4 по договору социального найма и в 2012 году приватизированной ФИО2 и ФИО1 Указала, что у ФИО3 не было имущества, которое ее сын мог бы унаследовать. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку после смерти бывшего супруга писала в банк заявление о его смерти. 

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав законного представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2013 года ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты VisaGold с лимитом кредитования 40000 рублей. На основании заявления Банк открыл на имя ФИО3 счет № *** и выдал ФИО3 кредитную карту № *** с лимитом задолженности 40000 рублей.

Отчетом по кредитной карте подтверждается, что ФИО3 пользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, а также выдержки из раздела III альбома тарифов на услуги процентная ставка по кредиту составляет 17,9 %, процентная ставка по кредиту в льготные период – 0%, длительность льготного периода – 50 дней. 

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на суму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт 3.5 Общий Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Согласно свидетельству о смерти I-OT № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО3 умер 27.03.2016 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

По состоянию на 5 ноября 2019 года задолженность по кредитной карте составила 30 694 рубля 85 копеек, из них: 25 881 рубль 66 копеек – просроченный основной долг, 4 813 рублей 19 копеек – просроченные проценты.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО3 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно записи акта о заключении брака № 2653 от 30.10.2010 года, между ФИО3 и ФИО5 заключен брак, который 05.08.2014 года прекращен на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 03.07.2014 года и расторгнут отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району (актовая запись № 965 от 05.08.2014 года).

Как следует из записи акта о рождении № 879 от 30.03.2011 года ФИО1, *** года рождения является сыном ФИО3 и ФИО2

Наследственное дело № 23/2016 года к имуществу ФИО3 было заведено нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО6 на основании претензии ПАО «Сбербанк России». Наследники с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3 не обращались. 

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 12.02.2020 года следует, что сведения о правах, зарегистрированных за ФИО3 по состоянию на 27.03.2016 года и о переходе прав на недвижимое имущество после указанной даты, в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют. 

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области жилой дом № ***, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8

Из ответа заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 14.02.2020 года следует, что за ФИО3 транспортные средства не регистрировались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принятия ответчиком ФИО1 какого-либо наследственного имущества после смерти его отца ФИО3, истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по кредитной карте № *** в размере 30 694 рубля 85 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2020 года. 

Председательствующий Гололобова Т.В.