Судья Пираева Е.А. Дело №5-1382/2025

№7-161/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 ноября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 ноября 2025 года ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток в части эксплуатации здания общежития №5 ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации здания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» ФИО1 подана жалоба в Астраханский областной суд. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом назначено чрезмерно суровое наказание и просит заменить наказание в виде приостановление деятельности на штраф с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, инспектора ОНД и ПО УНД и ПР ГУ МЧС России по Астраханской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность определена как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 6 того же Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года №868.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 сентября 2025г. в 09.00 час. в ходе проведенной внеплановой проверки при эксплуатации здания - общежития №5 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет имени В.Н. Татищева», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено повторное нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности, а именно:

1) аварийное освещение на 1 этаже находится в неисправном состоянии (п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

2) аварийное освещение на 2 этаже находится в неисправном состоянии (п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

3) аварийное освещение на 5 этаже находится в неисправном состоянии (п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

4) не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа эвакуационного выхода на 1 этаже (п. 26 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

5) не обеспечено наличие знаков эвакуационного выхода (электрифицированного табло «Выход» на 1 этаже в правом и левом крыле) (и. 36 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

6) допускается использование розеток с повреждениями (холл 1 этажа) пп. Б п. 35 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

7) допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) в коридоре на 1 этаже пп. В п. 35 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

8) допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) на 3 этаже пп. В и. 35 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

9) в соответствии с протоколом №7 инструментального контроля системы пожарной сигнализации от 11 февраля 2025г. в помещении теплового узла допущена установка СПС, чем нарушается п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 22 июля 2008г. №123-ФЗ (ред. от 14 июля 2022г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

10) в соответствии с протоколом №7 инструментального контроля системы пожарной сигнализации от 11 февраля 2025г. вертикальные расстояние приборов ППКП «Сигнал-20» менее нормативного 50 мм, чем нарушается п.5.14 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (ч.6 ст.83 Федеральный закон от 22 июля 2008г. №123-ФЗ (ред. от 14 июля 2022г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

11) в соответствии с протоколом №7 инструментального контроля системы пожарной сигнализации от 11 февраля 2025г. допущено использование кабельных линий СПС (ч.2 ст. 82 ФЗ №123 Федеральный закон от 22 июля 2008г. №123-ФЗ (ред. от 14 июля 2022г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

12) в соответствии с протоколом №7 инструментального контроля системы пожарной сигнализации от 11 февраля 2025г. допущено неправильное соединение проводов (скрутка), чем нарушается п. 5.4.12 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (ч. 2 ст. 82 Федеральный закон от 22 июля 2008г. №123-ФЗ (ред. от 14 июля 2022г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

13) в соответствии с протоколом №7 инструментального контроля системы пожарной сигнализации от 11 февраля 2025г. расстояние между извещателями и шкафами в жилых комнатах менее 0,6 м (данные отсеки рассматриваются как отдельные помещения, ИП следует размещать в каждом отсеке помещения), чем нарушается п. 6.6.40 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (ч. 6 ст.83 Федеральный закон от 22 июля 2008г. №123-ФЗ (ред. от 14 июля 2022г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

14) в соответствии с протоколом №7 инструментального контроля системы пожарной сигнализации от 11 февраля 2025г. в жилых комнатах 4 этажа расстояние от угла между стеной и потолком до пожарных извещателей, установленных на стене -менее 150 мм, чем нарушается п. 6.6.9 СП 484.1311500.202 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» ч. 6 ст.83 Федеральный закон от 22 июля 2008г. №123- ФЗ (ред. от 14 июля 2022г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

15) в соответствии с протоколом №7 инструментального контроля системы пожарной сигнализации от 11 февраля 2025г. в помещении кухни на 2 этаже отсутствуют пожарные извещатели ( ч.2 ст. 54 Федеральный закон от 22 июля 2008г. №123-ФЗ (ред. от 14 июля 2022г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

16) в соответствии с протоколом №7 инструментального контроля системы пожарной сигнализации от 11 февраля 2025г. в коридорах, жилых комнатах расстояние пожарных извещателей до стен менее 0,5 м, чем нарушается п. 6.6.36 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» ч. 6 ст.83 Федеральный закон от 22 июля 2008г. №123-ФЗ (ред. от 14 июля 2022г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

17) в соответствии с протоколом №8 инструментального контроля системы оповещения и управления эвакуацией людей от 11 февраля 2025г. световое табло «Выход», установленное на 3 этаже левого крыла находилось в неработоспособном состоянии, чем нарушается п.5.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (п.54 Правил противопожарного режима в РФ Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479);

18) в соответствии с протоколом №8 инструментального контроля системы оповещения и управления эвакуацией людей от 11 февраля 2025г. расстояние от потолка до настенных речевых оповещателей менее 150 мм (ч. 6 ст.83 Федеральный закон от 22 июля 2008г. №123-ФЗ (ред. от 14 июля 2022г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

19) в соответствии с протоколом №8 инструментального контроля системы оповещения и управления эвакуацией людей от 11 февраля 2025г. при инструментальном контроле СОУЭ было инициировано срабатывание дымовых и ручных пожарных извещателей (2,3,4 этажи), при этом СОУЭ на объекте защиты (зоне пожарного оповещения) не запустилась (п. 36 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

20) на объекте защиты не хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (и. 54 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020гю №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Ранее постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Астраханской области от 24 февраля 2025г., вступившим в законную силу, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный университет имени В.Н. Татищева», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Действия ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» квалифицированы по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12 сентября 2025г., актом внеплановой проверки от 12 сентября 2025г., протоколом осмотра от 04 сентября 2025г., предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 20 февраля 2025г., актом внеплановой выездной проверки от 20 февраля 2025г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 февраля 2025г., выпиской из ЕГРЮЛ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» повторно нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификация деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» в совершении названного выше административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

Постановление содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» в его совершении.

Административное наказание назначено университету в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в повторном пренебрежительном отношении ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде приостановления деятельности по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа, в т.ч. ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает приостановление деятельности юридического лица на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи районного суда мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, тот факт, что вмененное правонарушение университетом совершено повторно, выявленные нарушения пожарной безопасности не устранялись в течение длительного периода времени, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара в жилом здании с массовым пребыванием людей, оснований для изменения назначенного административного наказания в виде приостановления деятельности на административный штраф с применением положений ч. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева