Дело № 2-9342/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 августа 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГЕНБАНК» к ООО «Нисса», ФИО4, ФИО7 ФИО1 оглы, ФИО5. ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ГЕНБАНК» (ранее ЗАО «ГЕНБАНК») обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что между КБ «ГЕНБАНК» (ООО) (правопреемник ЗАО «ГЕНБАНК», в настоящее время АО «ГЕНБАНК» и ООО «Нисса» заключен кредитный договор №-MVS-R-032-11 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец предоставил ООО «Нисса» кредит в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «Нисса» по договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства №-MVS-R-032-11-Р1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, договор поручительства №-MVS-R-032-11-Р2 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7, №-MVS-R-032-11-Р3 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, №-MVS-R-032-11-Р4 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, №-MVS-R-032-11-Р5 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3

Пунктом 1.2. данных договоров поручительства, поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение ответчиком ООО «Нисса» обязательств по кредитному договору. 

Истом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по кредитном у договору, предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «Нисса». 

Однако ответчиком не своевременно производились платежи по кредиту. Согласно решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования коммерческого банка «Генбанк» (общества с ограниченной ответственностью) к ФИО4, ФИО7 ФИО1 оглы, ФИО3, ФИО2, ФИО5, Некоммерческому партнерству «Региональный гарантийный фонд», обществу с ограниченной ответственностью «Нисса» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО7 ФИО1 оглы, ФИО3, ФИО2, ФИО5, общества ограниченной ответственностью «Нисса» в пользу коммерческого банка «Генбанк» (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №-MVS-R-032-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 835 рублей 87 копеек, из которых 1 738 834 рубля 09 копеек сумма просроченного основного неуплаченного долга, 402 001 рубль 78 копеек – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18904, 18 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Закрытого акционерного общества «ГЕНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нисса», ФИО4, ФИО7 ФИО1 оглы, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворен частично. Расторгнут Кредитный договор №-MVS-R-032-11 от 22.06.2011г., заключенный между Истцом и ООО «Нисса»; взыскано солидарно с ФИО4, ФИО7 ФИО1 оглы, ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ООО «Нисса» в пользу ЗАО «ГЕНБАНК» задолженность по оплате процентов по Кредитному договору, №-MVS-R-032-11 от 22.06.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сумма задолженности по плате процентов по кредиту взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор расторгнут датой вступления решения в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего истцом начислены проценты, предусмотренные кредитным договором, в размере 186412 рублей 55 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате процентов по кредитному договору №-MVS-R-032-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 412 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. 

Ответчики, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По настоящему делу судом установлено.

Между КБ «ГЕНБАНК» и ООО «Нисса» заключен Кредитный договор №-MVS-R-032-11 от 22.06.2011г., по условиям которого Истец предоставил Ответчику-1 кредит в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % (Восемнадцать целых пять десятых) процентов годовых. 

В результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ юридического лица - КБ «ГЕНБАНК (ООО) в форме преобразования его правопреемником является ЗАО «ГЕНБАНК» (часть 5 статьи 58 ГК РФ.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Ответчиком-1 по Кредитному договору в соответствии со статьями 334, 361-363 ГК РФ заключены: 

Договор поручительства №-MVS-R-032-11-P1 от 22.06.2011г., заключенный между Истцом и ФИО4 (Ответчиком-2); 

Договор поручительства №-MVS-R-032-11-P2 от 22.06.2011г., заключенный между Истцом и ФИО7г. )(Ответчиком-3); 

Договор поручительства №-MVS-R-032-11-P3 от 22.06.2011г., заключенный между Истцом и (ФИО5) Ответчиком-4; 

Договор поручительства №-MVS-R-032-11-P4 от 22.06.2011г., заключенный между Истцом и ФИО2 (Ответчиком-5); 

Договор поручительства №-MVS-R-032-11-P5 от 22.06.2011г., заключенный между Истцом и ФИО3 (Ответчиком-6). 

Согласно п. 1.2. вышеуказанных Договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение Ответчиком-1 обязательств перед Истцом по Кредитному договору. 

Также заключен Договор поручительства №-MVS-R-032-11-PU от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и НП «Региональный гарантийный фонд» (Третьим лицом по делу), согласно п. 1.2 которого поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную суммой в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей. 

Кроме того, заключены: 

Договор о залоге №-MVS-R-032-11-A1 от 22.06.2011г., заключенный между Истцом и Ответчиком-2, предметом которого являются: легковой автомобиль БМВ 5251А, 2002г.в.; легковой автомобиль LAND ROVER ЛЕНД РОВЕР DISCOVERY 3, 2005 г.в.; 

Договор о залоге №-MVS-R-032-11-A2 от 22.06.2011г., заключенный между Истцом и Ответчиком-3, предметом которого является — полуприцеп изотермический Виберти, 1991 г.в. 

При исполнении Кредитного договора, начиная с 30.12.2011г. Ответчиком-1 допускалось грубое нарушение условий Кредитного Договора и графика платежей.

Истец принял меры для урегулирования спора в добровольном порядке, обращался к Ответчику-1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако действия Истца проигнорированы Ответчиками, в результате чего Истец воспользовался своим правом на судебную защиту и обратился с исковым заявлением в суд. 

Указанные выше обстоятельства стали предметом доказывания и были установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, Дзержинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ решил: взыскать в солидарном порядке с ООО «Нисса», ФИО4 A.M., ФИО7оглы, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу КБ «ГЕНБАНК» (ООО) задолженность по Кредитному договору №-MVS-R-032-11 от 22.06.2011г. в размере 2 140 835,87 рублей, из которых 1 738 834,09 рублей сумма просроченного основного неуплаченного долга, 402 001,78 рублей сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 904,18 рублей. В случае если основные должники откажутся удовлетворить требование кредитора по настоящему решению или кредитор не получит от них в разумный срок ответ на предъявленное требование по настоящему решению, требование КБ «ГЕНБАНК» (ООО) о взыскании задолженности по Кредитному договору может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность, ограниченную суммой в размере 1 400 000 рублей, то есть к НП «Региональный гарантийный фонд». Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль БМВ 5251А, 2002г.в.; легковой автомобиль LAND ROVER ЛЕНД РОВЕР DISCOVERY 3, 2005 г.в., полуприцеп изотермический Виберти, 1991 г.в.

Волгоградский областной суд в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ изменил решение суда в части взыскания государственной пошлины, а также дополнил его:

Взыскать с ООО «Нисса», ФИО4 A.M., ФИО7оглы, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу КБ «ГЕНБАНК) (ООО) расходы по оплате государственной пошлины по 3 150,70 рублей с каждого из ответчиков. Дополнил резолютивную часть решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанием об определении начальной продажной рыночной стоимости заложенного имущества: автомобиля БМВ 5251А, 2002г.в. в размере 200 000 рублей; легкового автомобиля LAND ROVER ЛЕНД РОВЕР DISCOVERY 3, 2005 г.в., в размере 600 000 рублей, полуприцепа изотермический Виберти, 1991 г.в. — 125 000 рублей. Исключил из резолютивной части решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание о том, что в случае отказа основных должников от удовлетворения требований кредитора, КБ «ГЕНБАНК) (ООО) вправе предъявить требования в порядке субсидиарной ответственности к НП «Региональный гарантийный фонд» в размере 1 400 000 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 10.10.2012 года оставлено без изменения. Измененное решение Дзержинского районного суда 

<

адрес>, вступило в законную силу 16.01.2013 года.

Таким образом, судами проверена и установлена задолженность Ответчика-1 перед Истцом и в настоящее время доказыванию не подлежит.

Кроме того, согласно решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Закрытого акционерного общества «ГЕНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нисса», ФИО4, ФИО7 ФИО1 оглы, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворен частично. 

Расторгнут Кредитный договор №-MVS-R-032-11 от 22.06.2011г., заключенный между Истцом и ООО «Нисса»; 

Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО7 ФИО1 оглы, ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ООО «Нисса» в пользу ЗАО «ГЕНБАНК» задолженность по оплате процентов по Кредитному договору, №-MVS-R-032-11 от 22.06.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 246 028 (двести сорок шесть тысяч двадцать восемь) рублей 71 копейка. 

Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО7 ФИО1 оглы, ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ООО «Нисса» в пользу ЗАО «ГЕНБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей 57 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взыскиваемых сумм, размер взыскиваемой задолженности увеличен до 1 203 739 рублей 43 копеек, размер взыскиваемой государственной пошлины увеличен до 2 262 рублей 24 копеек. В остальном решение оставлено без изменения.

При этом, согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, а именно согласно статье 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Поскольку сумма задолженности по плате процентов по кредиту взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор расторгнут датой вступления решения в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислены проценты, предусмотренные кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186412 рублей 55 копеек.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ГЕНБАНК» к ООО «Нисса», ФИО4, ФИО7 ФИО1 оглы, ФИО5. ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7 ФИО1 оглы, ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ООО «Нисса» в пользу АО «ГЕНБАНК» задолженность по оплате процентов по Кредитному договору №-MVS-R-032-11 от 22.06.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186412 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец