Судья Филиппова Т.Е. Дело № 22-377

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 9 марта 2021 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного Ермакова Г.В.,

защитника – адвоката Шакирзянова Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Ермакова Г.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2020 года, которым :

Ермаков Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый :

- 13 мая 2014 года Можайским городским судом Московской области, с учетом определения Московского областного суда от 21 августа 2014 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 мая 2016 года;

- 12 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 декабря 2016 года к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 октября 2018 года;

- 10 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 октября 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

- 13 декабря 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 сентября 2019 года к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 января 2020 года по отбытию наказания;

осужден по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (эпизоды от 19 марта 2020 года, от 6 мая 2020 года и от 8 мая 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ермакова оставлена содержание под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей со 2 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Удовлетворены исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в размере 1600 рублей 71 копейка и 387 рублей 44 копейки. До исполнения приговора в части гражданского иска, сохранен арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон. Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление осужденного и защитника в их поддержку, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан судом виновным как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в совершении в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах мелких хищений имущества ООО «

<

данные изъяты>», имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным, назначенное наказание суровым. Полагает, что суд слишком строго подошел к жизненной ситуации, в которой ему приходилось материально помогать гражданской жене, являющейся инвалидом, и несовершеннолетней дочери. Указывает, что адвокат ввел его в заблуждение, он хотел отказаться от особого порядка судебного разбирательства, чтобы собрать все справки о состоянии здоровья, провести экспертизу о наркотической зависимости, от которой излечился; ссылается на наличие постоянной работы. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмин И.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевших заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1, его действия по каждому преступлению правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. 

С учетом признания ФИО1 виновным, судом принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих личность виновного, влияния наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих обстоятельств, с правильным применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, состояние здоровья и наличие групп инвалидности у сестры и сожительницы осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание без применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы. 

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о суровости наказания вследствие того, что не приняты во внимание состояние его здоровья, инвалидность сожительницы, наличие на иждивении ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом учтены указанные обстоятельства и другие, имеющие значение для назначения наказания, оснований для дополнительного признания иных обстоятельств смягчающими либо исключительными, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменения вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий