Дело № 2-2529/2021

25RS0001-01-2021-002239-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 05.01.2020 между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму в размере 450 000 рублей, со сроком возврата до 05.01.2021. В обеспечение возврата займа между сторонами 05.01.2020 был заключен договор залога автомобиля Toyota Mark II, государственный знак №. Предмет залога оценен сторонами в размере 450 000 руб. Истец исполнил свое обязательство по договору, передав ответчику сумму займа в полном объеме, в то время как ответчик от исполнения своей обязанности по возврату суммы займа уклоняется. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость залога в размере 450 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на их имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчики уклонились от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05.01.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму в размере 450 000 рублей, со сроком возврата до 05.01.2021.

С указанными условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласился поставив в нем свою подпись.

Также исполнение заемщиком обязательств по договору было обеспечено залогом недвижимого имущества. Так, между сторонами 05.01.2020 был заключен договор залога автомобиля, по условиям которого в обеспечение возврата полученного кредита ФИО3 передала в залог ТС «Toyota Mark II», государственный знак №, кузов № GX1106104162.

По согласованию сторон, стоимость заложенного имущества была определена в 450 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из текста искового заявления, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 450 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из пункта 2.2 договора залога, неисполнение залогодателем своего обязательства по договору займа по истечении срока исполнения обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество залогодержателем.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Суд считает возможным исходить из условий договора залога и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 450 000 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 450 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС «Toyota Mark II», государственный знак №, кузов № GX1106104162, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.