Дело № 2-1447/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 14 ноября 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области 

в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.

при секретаре Величко Д.В.,

с участием истца Кузнецова И.Н. 

ответчика Саламахина В.П., его представителя по заявлению Проскурякова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО8 к Саламахину ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.Н. обратился в суд с иском, в котором указывает, что 22.04.2015 между ним и ответчиком Саламахиным В.П. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 230000 руб. на срок до 31.12.2016, без выплаты процентов. В установленный срок долг ответчиком не возвращен в полном размере. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1128000 руб.

Просит взыскать с Саламахина В.П. в свою пользу долг по договору займа в размере 112800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что деньги отдавал Саламахину В.П. под расписку. Ответчик частично производил выплаты по данной расписке. Все произведенные Саламахиным В.П. выплаты он фиксировал в имеющейся расписке. Взыскиваемые по расписке денежные средства отношения к прекращенному уголовному делу отношения не имеют. 

В судебном заседании ответчик Саламахин В.П. иск не признал. Пояснил, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ. Потерпевшим по данному делу являлся Кузнецов И.Н. Сумма ущерба по преступлению составила 230000 руб. Для того, чтобы суд прекратил производство по данному уголовному делу за примирением с потерпевшим, он написал расписку, что взял в долг у Кузнецова И.Н. 230000 руб. На самом деле деньги ему не передавались. Ущерб он возмещал в течение 2 лет, работал на Кузнецова И.Н. 

Представитель ответчика Проскуряков Н.В. просил в иске Кузнецову И.Н. отказать, поскольку деньги по расписке Саламахину В.П. не передавались. Расписка была написана Саламахиным В.П. с целью прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ. Сумма причиненного преступлением вреда и сумма займа по расписке совпадают, временной период также совпадает – расписка датирована 22.04.2015 и в апреле 2015 было возбуждено уголовное дело. Из постановления о прекращении производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саламахин В.П. возместил причиненный преступлением ущерб Кузнецову И.Н. У ответчика не было необходимости брать деньги в долг у Кузнецова И.Н. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что 22.04.2015 Саламахин В.П. взял у Кузнецова И.Н. деньги в сумме 230000 руб., обязался их вернуть до 31.12.2016 (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из материалов дела видно, что Саламахин В.Н�������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�€�?�?�?�?�?�?�?�?�-�

<

>