УИД 77RS0009-02-2025-000319-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В., 

 при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/2025 по иску ООО «СК ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 30.05.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, (собственником транспортного средства является фио), и автомобиля марка автомобиля NEXT, регистрационный знак ТС, под управлением фио. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения, ФИО1 п,8.3 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю марка автомобиля NEXT, застрахованному у истца, причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля NEXT, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила сумма. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ181123 от 22.09.2022 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс страхование» (полис ТТТ № 7053232716). Во исполнение условий договора истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма                     

 Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных материалов дела судом установлено, что 30.05.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, (собственником а/м является фио), и автомобиля марка автомобиля NEXT, регистрационный знак ТС, под управлением фио.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения, ФИО1 п,8.3 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю марка автомобиля NEXT, застрахованному у истца, причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля NEXT, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила сумма. 

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ181123 от 22.09.2022 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс страхование» (полис ТТТ № 7053232716). 

Во исполнение условий договора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признала случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма 

Согласно платежному поручению, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме сумма. Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства ( заказ – наряд, акт выполненных работ, счет).

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет сумма (380 529,29 - 301 800,00 = сумма).

Доказательств обратного, суду не представлено. Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ, не оспорены.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба потерпевшей стороне, и наличия у истца права требования возмещения ущерба с ФИО1, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в счет возмещения ущерба обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, и находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма 

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

При таки х обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1021602849443, место нахождения адрес, проспект имени фио, адрес) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, в счет возврата государственной пошлине сумма, а всего сумма

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца  

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года