Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22К-3429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

заявителя В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеенко П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) начальника Отдела МВД России «Пермский» С., связанных с ознакомлением заявителя с материалом проверки КУСП № 13077 от 2 июля 2014 года. 

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Овчинникову Д.Д., полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) начальника Отдела МВД России «Пермский» С., в связи с полученным ответом от 23 марта 2023 года на его обращение по поводу нарушения его прав при ознакомлений с материалом проверки КУСП № 13077 от 2 июля 2014 года.

Судья, рассмотрев жалобу В., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает выводы суда о наличии основании для ограничения его в ознакомлении со всеми материалами проверки противоречат требованиям ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, положению п. 12 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми он, как заявитель вправе знакомиться со всеми материалами дела, кроме того полагает о неверном толковании Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Считает, что в материале проверки персональных данных, содержащих сведения о частной жизни, личной и семейной тайне каких-либо лиц не содержится. Со ссылкой на указанные нормы закона, считает, что он имеет право на ознакомление с материалом проверки в полном объеме, без исключений каких-либо собранных сведений. Также указывает на нарушение судьей требований уголовно-процессуального закона в связи с не предоставлением ему возможности дать объяснения по делу, выступить в прениях и с репликой. На основании изложенного просит постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года отменить, признать незаконным действия начальника Отдела СМВ России «Пермский» С., устранить допущенные нарушения по ознакомлению его с материалом проверки КУСП № 13077 от 2 июля 2014 года.

Проверив материалы деда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно рассмотрел жалобу заявителя В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при её рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Как следует из представленных материалов, 23 июня 2014 года в Пермский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю поступило заявление В. о подделке подписи его матери К. в почтовых уведомлениях, подтверждающих Акт согласования границ земельного участка от 1 июля 2007 года. Данное сообщение о преступлении передано по последственности в Отдел МВД России по Пермскому району Пермского края, где оно было зарегистрировано в КУСП № 13077.

В ходе проведения проверки, по ее результатам 29 октября 2019 года должностными лицами Отдела МВД России по Пермскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

14 февраля 2023 года В. обратился в Отдел МВД России «Пермский» с заявление об ознакомлении с материалом проверки, 9 марта 2023 года заявитель был частично ознакомлен с материалом проверки КУСП № 13077 от 2 июля 2014 года, часть документов и некоторые анкетные данные лиц (дата и место рождения, место жительства, сведения о документе, удостоверяющее личность) были закрыты. 14 марта 2023 года К. обратился с заявлением к начальнику Отдела МВД России «Пермский», в котором просил ознакомить его со всеми материалами проверки, 23 марта 2023 начальником Отдела МВД России «Пермский» С. на обращение В. дан ответ, со ссылкой на нормы Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» об отказе в ознакомлении со всеми материалами проверки, в связи с наличием в сокрытых документах сведений, содержащих персональные данные лиц.

Как следует из положений Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», данный правовой акт регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

Вместе с тем, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и само по себе не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 сентября 2011 года N 1251-О-О, положения федеральных законов «О полиции» и «О персональных данных» не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц, при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений, не может ограничивать право гражданина на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс РФ также наделяет лицо, сообщившее о преступлении, комплексом прав, включая право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что предполагает ознакомление его и с материалами проверки, послужившими основанием для его вынесения. В свою очередь, право обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в суд (ч. 1 ст.125 УПК РФ, ч. 2 ст. 145 УПК РФ и ч. 5 ст. 148 УПК РФ) предполагает обязанность государства обеспечить возможность его реализации, которая прямо зависит от доступа к обжалуемому решению и материалам соответствующей проверки, поскольку мотивированно оспорить законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно только ознакомившись как с его содержанием, так и с положенными в его основу материалами. В противном случае сообщившее о преступлении лицо, хотя и не признанное в официальном порядке потерпевшим, но полагающее себя пострадавшим от преступления, будет ущемлено в праве на судебную защиту, которое предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Исходя из материалов проверки и данных, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, предметом проверки являлось обращение В., который является заинтересованным лицом по делу, следовательно, полученные при проверке по его заявлению материалы непосредственно затрагивали права и свободы В.

При таких обстоятельствах ограничение права заявителя на ознакомление с материалами проверки, нельзя признать правомерным.

К моменту обращения заявителя в суд органом внутренних дел не была обеспечена реализация его права на ознакомление с материалами проверки.

При этом, каких-либо законных оснований о наличии объективных препятствий для ознакомления заявителя с материалами проверки должностным лицом при ответе на обращение В., приведено не было. 

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении жалобы В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) начальника Отдела МВД России «Пермский» С. отменить. 

Признать действия начальника Отдела МВД России «Пермский» С. незаконными, обязать его устранить допущенные нарушения закона.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий