Дело 2-№

46RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - Крюковой Т.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 и ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Полагает, что в нарушение требований закона взыскатель, перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Считает, что предусмотренных действующим законодательством оснований для совершения данной исполнительной надписи у нотариуса не имелось, поскольку при ее совершении нотариус не учел, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате она не получала уведомление взыскателя о наличии у неё задолженности. Выражает несогласие с суммой задолженности. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без её участия, что отражено в исковом заявлении. 

Ответчик - нотариус Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия на то предусмотренных законом оснований. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Представитель ФИО5, действуя на основании доверенности, направила письменный отзыв, в котором просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 были заключен и подписан индивидуальный договор потребительского кредита, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой 16,20 % годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно п.п.6 погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8532,84 руб. (л.д.23-24). Договор предусматривал взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21). Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, ФИО2 в своем исковом заявлении подтверждает факт заключения кредитного договора (л.д.5-6) В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2, указанному в документах кредитной организации, было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 17). Согласно материалам дела требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16). Через программу «Клиент Единой информационной системы» нотариусом Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренных ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариусом Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ПАО Сбербанк, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-№. Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 233337,48 рублей из которых 209508,81руб. – задолженность по основному долгу, 21600,67 руб. – проценты, 2228 рублей – расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи ( л.д.14-15). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 заявителю по указанному адресу регистрации и адресу фактического проживания было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №)( л.д.38). Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены. Доводы ФИО2 о нарушении кредитором ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым кредитор надлежащим образом извещал заявителя о наличии задолженности, предоставив расчет, направив соответствующее уведомление. Поскольку исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельны доводы истца о том, что он не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того истцом ФИО2 не представлены доказательства необоснованности предъявленного взыскателем расчета задолженности по кредитному договору, что указывает на бесспорность требований взыскателя к должнику и правомерность указания нотариусом задолженности по основному долгу в размере 209508,81руб. и процентам в сумме 21600,67 руб. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к нотариусу Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 и ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: (подпись) И.Г. Дремова 

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда И.Г. Дремова