К делу № 2-5216/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 29 мая 2018 г. 

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Масловой Н.А. 

при секретаре: Чепурновой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.07.2016 года № 16202604 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> - задолженность по комиссиям; 

<

данные изъяты> - задолженность по страховкам; взыскании судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №).

05.07.2016 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 27,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. 

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». 

Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 29.01.2018 года размер задолженности за период с 15.11.2016г. по 22.02.2018г. составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> - задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> - задолженность по страховкам. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в случае его удовлетворения просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизив заявленные истцом неустойку и штраф, с учетом разумности и соразмерности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.07.2016 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 27,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № №). В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. 

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 29.01.2018 года размер задолженности за период с 15.11.2016г. по 22.02.2018г. составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> - задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> - задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Вместе с тем, суд учитывает, что статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, принимая во внимание соотношение суммы основного долга и неустойки, ее размер, длительность неисполнения заемщиком своих обязательств, учитывая, что взыскиваемая в пользу банка неустойка в определенной части компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, а сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить задолженность по неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 

<

данные изъяты>, а также задолженность по комиссиям до 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов 

<

данные изъяты> – уплаченная государственная пошлина. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» обоснованы, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 05.07.2016г. № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> - задолженность по комиссиям; 

<

данные изъяты> - задолженность по страховкам; взыскании судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: