Дело № 1-3/11801330017000127/2019 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 17 января 2019 года 

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В.,

адвоката Смирновой А.В., представившей удостоверение № 268 и ордер № 032681, 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Трапезникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Трапезникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 07.09.2017 приговором Уржумского районного суда Кировской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 29.11.2017 постановлением Уржумского районного суда Кировской области не отбытые 288 часов обязательных работ заменены на лишение свободы на срок 1 (один) месяц 6 (шесть) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трапезников В.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее иные тяжкие последствия, он же, Трапезников В.Н., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Трапезников В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, решил уничтожить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО3., принадлежащий ФИО1 и имущество, находящееся в нем, путем поджога этого дома. 

Реализуя свой преступный умысел, Трапезников В.Н., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, взял пластиковую бутылку с бензином и зажигалку, подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где поднял с дороги камень, которым разбил стекло в окне дома ФИО1, и имевшейся при себе зажигалкой умышленно поджег бутылку с бензином и через образовавшийся проем в окне закинул указанную бутылку с загоревшимся в ней бензином внутрь дома ФИО1, после чего, убедившись, что огонь разгорелся с достаточной силой и не погаснет, никаких мер к его тушению не предпринял и с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий Трапезникова В.Н. пламенное горение полностью охватило дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который полностью сгорел с находящимся в нем имуществом. 

В соответствии с заключением пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, район очага пожара (место возникновения), происшедшего 23.07.2018 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, находился в западной части дома. Причиной возникновения исследуемого пожара явилось возгорание горючих материалов от источника открытого пламени (факела, пламени спички, зажигалки и т.п.). Горение из очага пожара распространялось, прежде всего, по поверхности ЛВЖ(ГЖ), в случае ее применения, а также, вследствие тепловых конвективных потоков, вверх и в радиальных направлениях по горючим материалам и конструктивным элементам строения. Возникновению и развитию горения и пожара в данном случае способствовало внесение источника зажигания в виде источника открытого пламени, использование ЛВЖ(ГЖ) в качестве интенсификатора процесса горения, а также разбитие стекла в раме окна дома, обеспечившее доступ кислорода (воздуха) в зону горения. 

В результате преступных действий Трапезникова В.Н. уничтожен дом, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий ФИО1, и уничтожено следующее имущество принадлежащее ФИО1: 

- цветной телевизор марки «Рубин», диагональю 45 см, стоимостью 3000 рублей,

- телевизионная приставка, стоимостью 1 000 рублей,

- холодильник «Свияга», стоимостью 1 500 рублей,

- стиральная машина «Мини Вятка», стоимостью 1 500 рублей, 

- две 1,5 спальные кровати, металлические с пружинами, стоимостью 200 рублей за кровать, общей стоимостью 400 рублей.

- кухонный гарнитур, состоящий из 2-х столов и 3-х навесных шкафов, стоимостью 4 000 рублей,

- бельевой комод, стоимостью 1000 рублей,

- газовая настольная двух конфорочная плита, стоимостью 3000 рублей,

- диван стоимостью, 2 000 рублей,

- пять 1,5 спальных комплектов постельного белья, стоимостью 600 рублей за комплект, общей стоимостью 3 000 рублей,

- четыре синтепоновые подушки, размером 70х70, стоимостью 350 рублей за подушку, общей стоимостью 1400 рублей.

- одно 1,5 спальное одеяло наполнитель синтепон, стоимостью 500 рублей,

- одно 1,5 спальное одеяло наполнитель овечья шерсть, стоимостью 300 рублей,

- женская шуба из меха «волк» размер 48, стоимостью 5 000 рублей,

- женский зимний танкер размер 48, стоимостью 4 000 рублей,

- умывальник стоимостью 1000 рублей,

- 3 алюминиевые кастрюли объемом по 3 литра, стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 450 рублей,

-демисезонная мужская куртка 48 размера, стоимостью 3000 рублей,

- зимняя мужская куртка 48 размера, стоимостью 4000 рублей,

- мобильный телефон марки LG-210, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 45050 рублей.

Преступными действиями Трапезникова В.Н. потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 105050 рублей, являющийся для неё значительным, так как она не работает, живет на случайные заработки и постоянного источника дохода не имеет.

Кроме того, в результате преступных действий Трапезникова В.Н. уничтожено имущество, бензопила марки «Штиль-180», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащая ФИО4 Причиненный ФИО4 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей является для него значительным, так как на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, жена не работает, сгоревшую бензопилу марки «Штиль-180» ФИО4 использовал в трудовой деятельности. 

В результате преступных действий Трапезникова В.Н. для ФИО1 наступили тяжкие последствия, так как огнем было уничтожено её единственное жилище. 

Он же, Трапезников В.Н., период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте Трапезников В.Н., взял в руку имеющийся при нем нож и, удерживая нож за рукоятку, используя в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему не менее двух ударов рукояткой ножа в область лобной части головы слева, один удар клинком ножа в область предплечья левой руки и один удар клинком ножа в область живота.

В результате преступных действий Трапезникова В.Н. ФИО2 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 349 от 10.10.2018 причинены повреждения:

а). Рана мягких тканей лобной области, горизонтальная рана мягких тканей средней трети левого предплечья; данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку согласно пункта 8.1 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

б). Проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота с повреждением тонкого кишечника; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку согласно пункта 6.1.15 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

в). Закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоподтёком левой лобной области, ушибом мягких тканей левой лобной области, гематомой левой височной области, закрытым вдавленным оскольчатым переломом левой височной кости; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку согласно пункта 6.1.2 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый Трапезников В.Н. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Томленов А.П., заявленное подсудимым Трапезниковым В.Н. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Трапезниковым В.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Трапезников В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников В.Н. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников В.Н. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. они последовательны, не противоречивы, научно обоснованны, основаны на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает Трапезникова В.Н. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Трапезникова В.Н. по:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее иные тяжкие последствия;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Избирая наказание Трапезникову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела о личности подсудимого, учтенных в полном объеме, в том числе наличие у Трапезникова В.Н. 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего ФИО2, который просил сурово не наказывать Трапезникова В.Н. за совершенное в отношении него преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Трапезников В.Н., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, совершил два умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести второе к тяжким преступлениям, вину признал полностью по обоим преступлениям, в содеянном раскаивается, по месту жительства Трапезников В.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трапезникову В.Н., суд признает полное признание вины по обоим совершенным преступлениям и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Трапезникову В.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Трапезникову В.Н. положений ст. 64 УК РФ. 

По тем же причинам суд не находит оснований для применения к Трапезникову В.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений суд, не находит оснований для применения к Трапезникову В.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, всех обстоятельств дела о личности виновного, учтенных в полном объеме, суд назначает Трапезникову В.Н. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия.

Оснований для применения к Трапезникову В.Н. ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения не имеется.

Трапезников В.Н. совершил два преступления, средней тяжести и тяжкое, на основании чего суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Трапезникову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию Трапезниковым В.Н. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить Трапезникову В.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Трапезникова В.Н. от процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Томленову А.П. в сумме 14755 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей за осуществление защиты Трапезникова В.Н. на предварительном следствии по назначению (т. 2 л.д. 160).

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему меру наказания:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания, подлежащий к отбытию ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 29.09.2018, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Томленова А.П., в сумме 14755 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, кофту, футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Уржумскому району, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев