Дело № 1-308/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 30 августа 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Тюмени Наркулыева Т.Б., 

представителя потерпевшего ФИО57.,

подсудимых ФИО9, ФИО12,

защитника ФИО9 – адвоката Калининского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Ракульцева С.Б., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО12 – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Хмелевой О.Е., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 и ФИО12 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление ими совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО12, являясь директором на основании решения № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТураСтрой» (далее по тексту ООО «ТураСтрой», Общество) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке по юридическому адресу: 

<

...>, наделённым в соответствии с уставом Общества организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями выраженными в том, что, ФИО12 являлся единоличным исполнительным органом общества и осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, был вправе действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, составлять штатное расписание, назначать на должности работников, переводить и увольнять, определять обязанности персонала, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, а также осуществлять иные полномочия, отнесенные к его компетенции, действуя умышленно, по предварительному сговору с главой Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, в период времени с апреля 2013 года по 27 декабря 2013 года совершили хищение денежных средств, принадлежащих Администрации Тюменского муниципального района, с использованием своего служебного положения, в сумме 230 000 рублей.

Глава Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, назначенный на должность главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, и наделенный в соответствии с решением Думы Богандинского муниципального образования № д-р от ДД.ММ.ГГГГ, и контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к решению Думы Богандинского муниципального образования № д-р от ДД.ММ.ГГГГ), а также решением Думы Богандинского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Думы Богандинского муниципального образования №/К от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, в том числе по обеспечению целевого использования предоставленных на осуществление переданных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств, в силу занимаемой должности, достоверно зная, о том, что заключением межведомственной комиссии № 6 от 24.08.2007 четырехквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан уничтоженным пожаром и непригодным для постоянного проживания, остатки его конструкций, подлежащие сносу, разобраны ООО «Тауэр» – застройщиком жилого многоквартирного дома, возведенного в 2010-2011 г.г. на земельном участке № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, при подготовке площадки под строительство многоквартирного дома, согласно акта № 2-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.11.2011 принял объект «Строительство 30-ти квартирного жилого дома в р.п. Богандинский» по адресу: п. Богандинский, Тюменского муниципального района, ул. Школьная, участок № 4 и выдал Разрешение на ввод в эксплуатацию № Ru72516302 от 22.12.2011 построенного, многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, муниципальное образование рабочий 

<

...> и ранее ему знакомый генеральный директор ООО «ТураСтрой» ФИО12 осведомленный об отсутствии на земельном участке № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области зданий и строений подлежащих сносу, в период времени с апреля 2013 года по декабрь 2013 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 27 декабря 2013 года, решили воспользоваться данным обстоятельством и совершить хищение денежных средств из бюджета Администрации Тюменского муниципального района под видом заключения муниципального контракта, для чего вступили в преступный сговор между собой, совместно разработали преступный план и распределили роли.

В соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему преступной ролью ФИО9, используя свое служебное положение – главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, должен был дать указание подчиненной ему, в силу занимаемой должности, специалисту Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО18, не посвящая ее в преступные планы преступной группы, подготовить от его имени письма в адрес Главы Администрации Тюменского муниципального района ФИО19 о выделении финансовых средств, для организации сноса непригодных для проживания домов, расположенных на территории р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, в том числе дома № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, при этом, достоверно зная, что на территории участка № 4 ул. Школьная, р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, отсутствуют подлежащие сносу строения, тем самым ввести ФИО19 в заблуждение относительно необходимости выделения денежных средств для сноса дома №4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области.

После чего, ФИО9, используя свое служебное положение – главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, будучи осведомленным о выделении денежных средств муниципальному образованию р.п. Богандинский, используя свое служебное положение, должен был дать указание подчиненной ему специалисту Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО18, не посвящая ее в преступные планы преступной группы, подготовить проект муниципального контракта и технического задания на выполнение работ по сносу дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...> разместив на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru от имени Администрации муниципального образования р.п. Богандинский извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по сносу жилого дома № 4 по адресу: 

<

...>. Кроме того, ФИО9 должен был обеспечить победу в проведении открытого аукциона – ООО «ТураСтрой», от имени которого подаст заявку другой член преступной группы ФИО12 и заключить с данной организацией муниципальный контракт на выполнение работ по сносу жилого дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с разработанным совместно с ФИО12 преступным планом и отведенной ему преступной ролью, ФИО9, по окончанию действия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, подрядчик выполняет работы не позднее 9 календарных дней с момента его подписания, должен был подписать изготовленный ФИО18 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и техническое задание к нему, использовав при этом свое служебное положение.

Кроме того, глава Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9 должен был подписать представленные ФИО12 акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения об объеме, видах и стоимости выполненных работ для дальнейшей оплаты. А также, ФИО9 используя свое служебное положение – главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, должен был дать указание подчиненной ему, в силу занимаемой должности, специалисту первой категории Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО22, не посвящая ее в преступные планы преступной группы, отсканировать подписанные им документы, а именно муниципальный контракт, техническое приложение к нему, локальные сметные расчеты, справки по форме КС-2, КС-3 о якобы выполненных работах и их стоимости ООО «ТураСтрой» по сносу 

<

...> р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области и прикрепить в программу «АЦК – финанс» для отображения в Администрации Тюменского района, для обеспечения оплаты по ним. После чего, ФИО9 должен был обеспечить поступление бюджетных денежных средств на расчетный счет Администрации муниципального образования р.п. Богандинский и проконтролировать дальнейшее поступление денежных средств от УФК Тюменской области (Администрация Богандинского МО) на расчетный счет ООО «ТураСтрой», тем самым, выполнив отведенную ему преступную роль. 

В соответствии с разработанным совместно с ФИО9 преступным планом и отведенной ему преступной ролью ФИО12, являясь директором ООО «ТураСтрой», должен был, после размещения информации о проведении Администрацией муниципального образования р.п. Богандинский аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение работ по сносу жилого 

<

...> р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, используя свое служебное положение директора ООО «ТураСтрой», от имени ООО «ТураСтрой» подать в Администрацию Богандинского МО заявку на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на снос жилого дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...> и подписать необходимые документы для участия в открытом аукционе, заключения и исполнения муниципальных контрактов. Кроме того, ФИО12 должен был обеспечить изготовление локальных сметных расчетов, актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3) с внесением в них заведомо ложных сведений о якобы выполненных работах по сносу жилого дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...> подписать и предоставить их на подпись, другому участнику преступной группы – ФИО9

После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ТураСтрой», с которым будет заключен муниципальный контракт, ФИО12 должен был распорядиться ими по своему усмотрению, в интересах преступной группы в составе: его и ФИО9 

Так, ФИО9, являясь главой Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, реализуя совместный с ФИО12 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Администрации Тюменского муниципального района, в апреле 2013 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 25.04.2013, с 09 до 18 часов, действуя согласовано и по предварительному сговору с ФИО12, согласно отведенной ему преступной роли, находясь на рабочем месте в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что заключением межведомственной комиссии № 6 от 24.08.2007 четырехквартирный сгоревший дом № 4, расположенный по адресу: 

<

...> признан уничтоженным пожаром и непригодным для постоянного проживания, а остатки его конструкций, подлежащие сносу, разобраны ООО «Тауэр» – застройщиком жилого многоквартирного дома возведенного в 2010-2011 г.г. на земельном участке № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, при подготовке площадки под строительство и, умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, дал указание подчиненной ему, в силу занимаемой должности, специалисту Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО18, не посвящая ее в преступные планы преступной группы, подготовить от его имени письмо в адрес главы Администрации Тюменского муниципального района ФИО19, с просьбой о выделении денежных средств, для организации сноса ветхих домов, расположенных на территории р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, в том числе дома № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области.

ФИО18, введенная в заблуждение главой Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, и неосведомленная о преступных намерениях преступной группы, находясь на рабочем месте в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, по адресу: 

<

...>, в рабочее время (с 09 до 18 часов), выполнила данное ей указание, подготовила письмо от 25.04.2013 исходящий № 421 в адрес Главы Администрации Тюменского муниципального района с просьбой выделить денежные средства в сумме 6 882 630 рублей на снос ветхого аварийного жилья в количестве 15 домов, находящихся в р.п. Богандинский, в том числе и указав о необходимости сноса 

<

...> р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области. 

После чего, глава Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по предварительному сговору с ФИО12, находясь в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, по адресу: 

<

...>, в рабочее время, не позднее 18.11.2013, умышленно подписал, после чего организовал направление и поступление письма от 25.04.2013 за № 421 о выделении финансовых средств на имя главы Администрации Тюменского муниципального района ФИО19 в Администрацию Тюменского муниципального района, расположенную по адресу: 

<

...> при этом умышленно не сообщив сотрудникам Администрации Тюменского муниципального района о ложных сведениях относительно необходимости выделения денежных средств, для сноса 

<

...> р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области. 

18.11.2013 сотрудниками Администрации Тюменского муниципального района, на основании документов, содержащих сведения относительно необходимости выделения денежных средств на снос расселенных ветхих аварийных домов, расположенных на территории р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, представленными главой Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, в том числе и заведомо ложные сведения о необходимости сноса 

<

...> р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, был подготовлен проект Распоряжения от 18.11.2013 № 2373 ро о выделении средств в сумме 6 017 127,98 рублей муниципальному образованию р.п. Богандинский за счет остатков средств местного бюджета на решение вопросов местного значения. 

18.11.2013 глава Администрации Тюменского муниципального района ФИО14, введенный в заблуждение документами, содержащими заведомо ложные сведения относительно необходимости выделения денежных средств на снос расселенного ветхого аварийного дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...> представленными ФИО9, будучи не осведомленным о том, что остатки конструкций указанного выше дома, подлежащие сносу, разобраны на безвозмездной основе для Администрации муниципального образования р.п. Богандинский и Администрации Тюменского муниципального района третьими лицами, подписал Распоряжение от 18.11.2013 № 2373 ро о выделении средств в сумме 6 017 127,98 рублей муниципальному образованию р.п. Богандинский на решение вопросов местного значения за счет остатков средств местного бюджета.

Реализуя совместный с ФИО12, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Администрации Тюменского муниципального района, глава Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, ФИО9, в ноябре – декабре 2013 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 13.12.2013, находясь на рабочем месте в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, по адресу: 

<

...>, будучи осведомленным о выделении денежных средств муниципальному образованию р.п. Богандинский в сумме 6 017 127,98 рублей за счет остатков средств местного бюджета на решение вопросов местного значения, достоверно зная о том, что дом № 4, расположенный по адресу: 

<

...> заключением межведомственной комиссии № 6 от 24.08.2007 признан уничтоженным пожаром и непригодным для постоянного проживания, а остатки его конструкций, подлежащие сносу, разобраны ООО «Тауэр» – застройщиком жилого многоквартирного дома возведенного в 2010-2011 г.г. на земельном участке № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, при подготовке площадки под строительство и, умышленно, используя свое служебное положение, дал указание подчиненной ему, в силу занимаемой должности, специалисту Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО18, не посвящая ее в преступные планы преступной группы, подготовить проект муниципального контракта и технического задания на выполнение работ по сносу дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...>. 

ФИО18, введенная в заблуждение главой Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, и не осведомленная о преступных намерениях преступной группы, выполняя данное ей указание, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...> в рабочее время, подготовила проект муниципального контракта и техническое задание на выполнение работ – по сносу дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Глава Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, реализуя совместный с ФИО12 преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств Администрации Тюменского муниципального района, в декабре 2013 года, точное время следствием не установлено, с 09 до 18 часов не позднее 13.12.2013, находясь в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, по адресу: 

<

...>, умышленно, используя свое служебное положение, дал указание подчиненной ему, в силу занимаемой должности, специалисту Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО18, не посвящая ее в свои преступные планы, разместить на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru от имени Администрации муниципального образования р.п. Богандинский извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по сносу жилого дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...> при этом осознавая, что в отсутствие объекта сноса (дома №4 по адресу: 

<

...>), добросовестными поставщиками услуг, заявки на участие в проведении данного открытого аукциона поданы не будут. 

ФИО18, будучи введенная в заблуждение главой Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, и неосведомленная о преступных намерениях преступной группы, находясь на рабочем месте в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, по адресу: 

<

...>, в рабочее время (с 09 до 18 часов), выполнила данное ей указание, разместила на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru от имени Администрации муниципального образования р.п. Богандинский информацию о проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьная, 4 р.п. Богандинский, Тюменского муниципального района, в том числе и изготовленное ею техническое задания с указанием начальной (максимальной) цены контракта 270 224 рублей. 

Директор ООО «ТураСтрой» ФИО12, для реализации совместного с ФИО9 преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денежных средств Администрации Тюменского муниципального района, в тот же период времени, но не позднее 13.12.2013, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, с корыстной целью, достоверно зная, что четырехквартирный дом по адресу: 

<

...>, был уничтожен пожаром и непригоден для постоянного проживания, а остатки его конструкций, подлежащие сносу, разобраны застройщиком жилого многоквартирного дома возведенного в 2010-2011 г.г. на земельном участке № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, при подготовке площадки под строительство, находясь в офисе № 3 ООО «ТураСтрой», (ИНН 

<

***>), по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова д. 6, в ноябре-декабре 2013 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 13.12.2013, для создания видимости добросовестного участия в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на снос указанного дома, заполнил заявку, в которой, по договоренности с ФИО9, указал минимальную сумму контракта – 230 000 рублей, и подал ее (заявку) на сайт www.zakupki.gov.ru от имени ООО «ТураСтрой».

В декабре 2013 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 13.12.2013, по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом электронном аукционе на заключение муниципального контракта на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьная, 4 р.п. Богандинский, Тюменского муниципального района, единственный участник ООО «ТураСтрой», (ИНН 

<

***>), было признано победителем.

Не позднее 13.12.2013, глава Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, реализуя совместный с ФИО12 преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, находясь на рабочем месте в Администрации муниципального образования р.

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в рабочее время (с 09 до 18 часов), умышленно, используя свое служебное положение, подписал от имени заказчика изготовленный, непосвященной в преступные планы, ФИО18 муниципальный контракт № 09 от 13.12.2013 и техническое задание к нему на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьная, 4, р.п. Богандинский, Тюменского муниципального района на сумму 230 000 рублей. 

Таким образом, активные согласованные действия ФИО9 и ФИО12 по реализации общего преступного плана по хищению бюджетных денежных средств, позволили 13.12.2013 главе Администрации Богандинского МО ФИО9, входящему в состав преступной группы, с использованием свое служебного положения, заключить с ООО «ТураСтрой», интересы которой представлял другой член преступной группы – ФИО12, муниципальный контракт № 09 от 13.12.2013 на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьная, 4, р.п. Богандинский, Тюменского муниципального района, на сумму 230 000 рублей.

Тем самым члены преступной группы ФИО9 и ФИО12 создали благоприятные условия для достижения общего преступного результата в виде хищения бюджетных денежных средств Администрации Тюменского муниципального района. 

Не позднее 16.12.2013, глава Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, реализуя совместный с ФИО12 преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, находясь на рабочем месте в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, по адресу: 

<

...>, в рабочее время (с 09 до 18 часов), умышленно, используя свое служебное положение, дал указание подчиненной ему, в силу занимаемой должности, заместителю главы Администрации Богандинского МО по экономическим вопросам ФИО20, не посвящая ее в преступные планы преступной группы, подготовить от его имени письмо в адрес Главы Администрации Тюменского муниципального района ФИО19 с просьбой профинансировать, согласно распоряжения АТМР № 2373 от 18.11.2013, на сумму 230 000 рублей – снос аварийного дома. 

ФИО20, будучи введенная в заблуждение главой Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, и не осведомленная о преступных намерениях преступной группы, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...> в рабочее время (с 09 до 18 часов), выполнила данное ей указание и подготовила письмо от 16.12.2013 исходящий № 2029 в адрес Тюменского муниципального района с просьбой профинансировать, согласно распоряжения АТМР № 2373 от 18.11.2013, на сумму 230 000 рублей – снос аварийного дома. 

После чего, глава Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по предварительному сговору с ФИО12, находясь в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, по адресу: 

<

...>, не позднее 16.12.2013, в рабочее время (с 09 до 18 часов), подписал письмо от 16.12.2013 № 2029 о финансировании сноса аварийного дома на сумму 230 000 рублей на имя главы Администрации Тюменского муниципального района ФИО19, и организовал направление и поступление письма в Администрацию Тюменского муниципального района, расположенную по адресу: 

<

...>. 

После этого, глава Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли в преступной группе, с единым умыслом с ФИО12, находясь на рабочем месте в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, по адресу: 

<

...>, не позднее 23.12.2013, организовал направление и поступление муниципального контракта № 09 от 13.12.2013 в Администрацию Тюменского муниципального района, расположенную по адресу: 

<

...> для создания у должностных лиц Администрации Тюменского муниципального района, уверенности в правомерности совершаемой сделки с ООО «ТураСтрой». 

Директор ООО «ТураСтрой» ФИО12, действуя согласно отведенной ему роли, по предварительному сговору с главой Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие бюджетных денежных средств Администрации Тюменского муниципального района и обращения их в свою пользу, в период времени с 13.12.2013 по 20.12.2013, используя свое служебное положение, передал инженеру производственно-технического отдела ООО «ТураСтрой» ФИО21 изготовленные неустановленными лицами 2 локально-сметных расчета, содержащих заведомо ложные сведения на снос строения – жилого дома № 4 по ул. Школьная р.п. Богандинский Тюменского района, Тюменской области. При этом, не посвящая в преступные планы преступной группы, подчиненному ему, в силу занимаемой должности, ФИО21 дал указание на основании указанных локально-сметных расчетов, содержащих заведомо ложные сведения об объеме и стоимости работ по сносу 

<

...> р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, подготовить и передать ему первичные документы, подтверждающие выполнение определенного вида работ и их стоимости при сносе 

<

...> р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области. 

ФИО21, будучи введенный в заблуждение директором ООО «ТураСтрой» ФИО12 и не подозревая о преступных намерениях преступной группы, в период времени с 13.12.2013 по 20.12.2013, находясь в своей квартире № 69 

<

...> г. Тюмени, на основании представленных ему ФИО12 локально-сметных расчетов, содержащих заведомо ложные сведения об объеме и стоимости работ для выполнения сноса 

<

...> р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, на персональном компьютере, в программе «Гранд Смета», сформировал: локально-сметный расчет № 1 на снос строения, жилой дом по ул. Школьная 4 (Тюменский муниципальный район, р.п. Богандинский) на сумму 199 101,87 рублей; локально-сметный расчет № 2 на снос строения, жилой дом по ул. Школьная 4 на сумму 30 898,13 рублей; акт № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с 13.12.2013 по 20.12.2013 от 20.12.2013 на снос строения (жилой дом по ул. Школьная 4 Тюменский муниципальный район, р.п. Богандинский) на сумму 199 102 рублей; акт № 2 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с 13.12.2013 по 20.12.2013 от 20.12.2013 на снос строения (жилой дом по ул. Школьная 4 Тюменский муниципальный район, р.п. Богандинский) на сумму 30 898 рублей; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 20.12.2013 по сносу строения, жилой дом по ул. Школьная 4 на сумму 199 101,87 рублей; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2 от 20.12.2013 по сносу строения, жилой дом по ул. Школьная 4 на сумму 30 898,13 рублей по муниципальному контракту № 09 от 13.12.2013, содержащие заведомо ложные сведения в части выполнения ООО «ТураСтрой» работ по сносу жилого дома №4, расположенного по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО21 передал указанные документы в электронном виде, на магнитном носителе, директору ООО «ТураСтрой» ФИО12 

Директор ООО «ТураСтрой» ФИО12, в период времени с 13.12.2013 по 20.12.2013, находясь в неустановленном месте в г. Тюмени, внес в изготовленные, не посвященным в его преступные планы ФИО21, документы недостающие данные о заказчике и подрядчике, а именно ООО «ТураСтрой» и Администрации Богандинского МО, после чего распечатал указанные документы, подписал их от имени Подрядчика – ООО «ТураСтрой», скрепил свои подписи печатью ООО «ТураСтрой» и, не позднее 23.12.2013, представил указанные подложные документы на подпись другому участнику преступной группы – главе Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9 

Глава Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, действуя в соответствии отведенной ему преступной ролью, совместно и по предварительному сговору с ФИО12, в период времени с 20.12.2013 по 23.12.2013, находясь в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, по адресу: 

<

...>, используя свое служебное положение, подписал со стороны Администрации муниципального образования р.п. Богандинский представленные ему ФИО12: локально-сметный расчет № 1 на снос строения, (жилой дом по ул. Школьная 4 Тюменский муниципальный район, р.п. Богандинский) на сумму 199 101,87 рублей; локально-сметный расчет № 2 на снос строения, жилой дом по ул. Школьная 4 на сумму 30 898,13 рублей; акт № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с 13.12.2013 по 20.12.2013 от 20.12.2013 на снос строения (жилой дом по ул. Школьная 4 Тюменский муниципальный район, р.п. Богандинский) на сумму 199 102 рублей; акт № 2 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с 13.12.2013 по 20.12.2013 от 20.12.2013 на снос строения (жилой дом по ул. Школьная 4 Тюменский муниципальный район, р.п. Богандинский) на сумму 30 898 рублей; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 20.12.2013 по сносу строения, жилой дом по ул. Школьная 4 на сумму 199 101,87 рублей; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2 от 20.12.2013 по сносу строения, жилой дом по ул. Школьная 4 на сумму 30 898,13 рублей, по муниципальному контракту № 09 от 13.12.2013, при этом достоверно зная, что содержащиеся в указанных документах сведения в части выполнения ООО «ТураСтрой» работ по сносу жилого дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствуют действительности и являются ложными. 

Не позднее 23.12.2013 ФИО9, реализуя совместный с ФИО12 преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, находясь на рабочем месте в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, по адресу: 

<

...>, умышленно, используя свое служебное положение, дал указание подчиненной ему, в силу занимаемой должности, заместителю главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский по экономическим вопросам ФИО20, не посвящая ее в преступные планы преступной группы, отсканировать подписанные им документы, а именно: муниципальный контракт № 09 от 13.12.2013 и техническое задание к нему, на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьная, 4, р.п. Богандинский, Тюменского муниципального района на сумму 230 000 рублей; локально-сметный расчет № 1 на снос строения (жилой дом по ул. Школьная 4 Тюменский муниципальный район, р.п. Богандинский) на сумму 199 101,87 рублей; локально-сметный расчет № 2 на снос строения, жилой дом по ул. Школьная 4 на сумму 30 898,13 рублей; акт № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с 13.12.2013 по 20.12.2013 от 20.12.2013 на снос строения (жилой дом по ул. Школьная 4 Тюменский муниципальный район, р.п. Богандинский) на сумму 199 102 рублей; акт № 2 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с 13.12.2013 по 20.12.2013 от 20.12.2013 на снос строения (жилой дом по ул. Школьная 4 Тюменский муниципальный район, р.п. Богандинский) на сумму 30 898 рублей; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 20.12.2013 по сносу строения, жилой дом по ул. Школьная 4 на сумму 199 101,87 рублей; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2 от 20.12.2013 по сносу строения, жилой дом по ул. Школьная 4 на сумму 30 898,13 рублей, по муниципальному контракту № 09 от 13.12.2013, и отразить их в программе «АЦК – финанс». 

ФИО20, будучи введенная в заблуждение главой Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, и, не догадываясь о преступных намерениях преступной группы, выполняя данное ей указание, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...> поручила, в силу занимаемой должности, специалисту первой категории Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО22, не посвященной в преступные планы преступной группы в лице ФИО9 и ФИО12, отсканировать подписанные ФИО9 и ФИО12 документы: муниципальный контракт № 09 от 13.12.2013 и техническое задание к нему, на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьная, 4, р.п. Богандинский, Тюменского муниципального района на сумму 230 000 рублей; локально-сметный расчет № 1 на снос строения (жилой дом по ул. Школьная 4 Тюменский муниципальный район, р.п. Богандинский) на сумму 199 101,87 рублей; локально-сметный расчет № 2 на снос строения, жилой дом по ул. Школьная 4 на сумму 30 898,13 рублей; акт № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с 13.12.2013 по 20.12.2013 от 20.12.2013 на снос строения (жилой дом по ул. Школьная 4 Тюменский муниципальный район, р.п. Богандинский) на сумму 199 102 рублей; акт № 2 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с 13.12.2013 по 20.12.2013 от 20.12.2013 на снос строения (жилой дом по ул. Школьная 4 Тюменский муниципальный район, р.п. Богандинский) на сумму 30 898 рублей; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 20.12.2013 по сносу строения, жилой дом по ул. Школьная 4 на сумму 199 101,87 рублей; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2 от 20.12.2013 по сносу строения, жилой дом по ул. Школьная 4 на сумму 30 898,13 рублей, по муниципальному контракту № 09 от 13.12.2013 и отобразить их в программе «АЦК – финанс». 

ФИО22, не осведомленная о преступных намерениях преступной группы, выполняя данное ей указание, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...> в рабочее время (с 09 до 18 часов), отсканировала и отобразила указанные документы в программе «АЦК – финанс». 

23.12.2013, в соответствии с Распоряжением Главы Администрации Тюменской муниципального района ФИО19 от 18.11.2013 № 2373 ро «О выделении средств», на расчетный счет Администрации муниципального образования р.п. Богандинский №, открытый в Главном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по Тюменской области г. Тюмени, на решение вопросов местного значения, Богандинскому МО по платежному поручению № 228 от 23.12.2013 поступили денежные средства в сумме 230 000 рублей на снос дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...>.

После чего, 27.12.2013, по муниципальному контракту № 09 от 13.12.2013, УФК Тюменской области (Администрация Богандинского МО) на расчетный счет ООО «ТураСтрой» (ИНН №) №, открытый в филиале № Банка ВТБ 24 (ЗАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, по платежному поручению № 4007 от 27.12.2013 были перечислены денежные средства в общей сумме 230 000 рублей.

Таким образом, в период времени с апреля 2013 года, точное время следствием не установлено, по 27 декабря 2013 года, директор ООО «ТураСтрой» ФИО12, действуя по предварительному сговору с Главой Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, используя свое служебное положение – директора ООО «ТураСтрой», из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц администрации Тюменского муниципального района, совершили хищение денежных средств в общей сумме 230 000 рублей, принадлежащих бюджету Администрации Тюменского муниципального района, причинив тем самым Администрации Тюменского муниципального района ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО13 по факту совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, свою вину не признал, при этом пояснил, что 26 января 2010 года он стал главой Администрации муниципального образования р.п. Богандинский. На тот момент главой Администрации района был ФИО23 Весной его познакомили с программой сноса аварийного жилья. ФИО49 поставил ему задачу заниматься этим вопросом. Приехала первая комиссия примерно в конце марта или начале апреля. Они проехали по нескольким площадкам для определения сноса ветхого жилья, и строительства многоквартирных жилых домов. Определили место у котельной №, так как дом там был сгоревший, там никто не жил. ФИО49 сказал, что там будет построен дом. Ему была дана команда освободить земельный участок для строительства дома. Они занимались переносом электричества, связи, пытались добыть тепловую сеть и водопровод. На тот момент там была общая свалка, там же стоял дом, где были провалены стены и крыша. Также стояли какие-то сараи, на границе площадки с улицей Школьной стоял вагончик – магазин. Они занимались подготовкой участка все лето. Ответственным за это от Тюменского района был ФИО61, который приезжал через день. Что касается нового дома, то осенью шли торги по нему. В торгах победила ФИО50. ООО «Тауэр» зашло на участок уже после нового года, завезла забор и обратилась к нему по сносу двух вагончиков. Он вызвал хозяев, хозяйка одного увезла вагон, а вторая не могла и написала заявление, что его отдает. Он переговорил с ФИО50, и та его завезла на территорию, сделала там как «прорабскую комнату», поставила забор. В его обязанности входило управлять территорией поселка. Вопрос о необходимости сноса дома возник с апреля, а «конкретно» с осени, когда начались торги. Работы по сносу дома начались примерно в начале ноября, а к новому году участок был готов. Сносил дом ФИО12 Его не интересовало, кто сносит дом, ФИО12 или организация, которую он возглавлял. Их познакомил на совещании ФИО16. Кроме сноса дома, ФИО12 были убраны сарай, туалеты, кучу мусора и деревья, работали желтый самосвал и погрузчик. От Администрации р.п. Богандинский ответственным за снос дома был ФИО5. Он лично видел, как ФИО12 руководил работами по сносу дома. Снос дома видели, по мимо ФИО17, большое количество людей. Рассчитаться за выполненные работы он планировал позже, так как при Линике это было нормально, сначала делали, а потом рассчитывались. Расчет с ФИО12 произвели в 2013 года, так как до этого не было денег. В 2014 году такой опыт закончился, в связи с принятием закона № 44. В 2015 году их с ФИО5 обучили и сказали, что по всем объектам, превышающим по сумме 100 тысяч рублей, проводятся только торги. На момент фактического выполнения работ ФИО12 по сносу ветхого дома по Школьной, он не мог оформить какие-либо документы, которые бы подтверждали фактическое исполнение данной работы, так как им было сказано никаких долговых обязательств на себя не брать. ФИО12 не раз обращался в Администрацию с вопросом о финансировании выполненных работ. Без договора аренды ООО «Тауэр» не могло зайти на участок и снести дом. Снесенный дом не попал в границы строящегося дома. Работники ООО «Тауэр», приступив к работам на участке, сделали планировку по подготовке участка от улицы Школы до улицы Мира и перенесли вагоны. Строительство нового дома началось весной. Дом по ул. Школьной 4 был выделен в отдельные торги, так как он был снесен ранее. В аукционе принимало участие примерно 5-6 организации. Он не мог обеспечить выигрыш для ООО «ТураСтрой», так как торги идут на площадке Москвы, и оттуда приходит результат. Акты выполненных работ были подписаны в конце 2013 года, тогда же были переведены денежные средства. Из тех денежных средств, которые были перечислены в ООО «Тура», ФИО12 ему ничего не передавал. Он не договаривался с ФИО12 на хищение денежных средств. С ФИО12 у него были рабочие отношения. Он ФИО12 ничего не был должен. Он лично сообщал ФИО12 о том, что появились денежные средства и выставлен на аукцион снос дома по Школьной 4. Он лично подписывал договор № 9 на снос дома, а также КС2, КС3. Дом 4 по улице Школьной стоял на балансе Администрации. Без его разрешения этот дом ООО «Тауэр» не могли сносить. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 по факту совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, свою вину не признал, при этом пояснил, что в 2010 году он являлся директором ООО «ДРСУ Тура», которое занималось выполнением строительных работ на различных объектах. Никаких механизмов и техники у ООО «ДРСУ Тура» не было. При необходимости техника арендовалась у частников. В один из дней, он прибыл в р.п. Богандинский, где случайно попал на рабочее совещание, на котором присутствовал ФИО16, представитель службы заказчиков Тюменского района, и ФИО9 – глава администрации р.п. Богандинский. На совещании обсуждался вопрос о сносе старого ветхого дома и освобождении участка под строительство нового дома в р.п. Богандинский. Как позднее ему стало известно, дом, который подлежал сносу, находился по адресу: 

<

...>. Сложность состояла в том, что на программу сноса ветхого жилья в бюджете не было денежных средств, а снос ветхого дома, на ул. Школьной, 4, необходимо было произвести в срочном порядке, так как администрация Тюменского района запланировала строительство многоквартирного жилого дома. На данном совещании, ФИО62 рекомендовал его ФИО39, как человека, который может выполнить работы по сносу ветхого жилья, с отсрочкой оплаты за выполненные работы. Он на данное предложение согласился. Позднее ему стало известно, что на земельном участке, который впоследствии станет строительной площадкой, необходимо было также перенести электросети, связь и теплосети, поэтому он не сразу после совещания приступил к сносу ветхого дома, а только осенью 2010 г. Ветхий жилой дом представлял из себя дом, состоящий из 4-х квартир, прямоугольной формы, стены которого сохранили свою целостность, крыша дома с одной стороны была обрушена и имелись следы пожара. Возле дома было расположено порядка 4-х туалетов, несколько сараев, крольчатники, стайки для свиней, 2 бани, теплицы, сохранилась часть деревянного забора. В общей сложности необходимо было отчистить территорию от застройки площадью окало 1000 кв.м. В связи с тем, что работы должны были быть выполнены в долг, и техникой, которой не было в ООО «ДРСУ Тура», он нашел на «пятаке» 

<

...> КАМАЗа, который согласился выполнить эту работу, последний нашел водителя с погрузчиком. Так как договор у него был с водителем, то именно ему он поехал показывать объемы работ в р.п. Богандинский. Когда он, находясь на месте, показывал водителю объемы работ, то к нему подходил ФИО11 Г.Д., поинтересовался ходом работ. Во время разговора к ним присоединился один из местных депутатов ФИО24 Узнав, что они обсуждаем, ФИО63 высказал одобрение. Через день или два, они приступили к работе. Он контролировал выполнение работ по сносу ветхого жилого дома. В один из дней, он заезжал на Школьную 4 со своим прорабом ФИО44 Со стороны администрации контроль за выполнением работ по сносу ветхого дома по Школьной, 4 осуществлял ФИО5 Работы по сносу дома были выполнены в течение нескольких дней. Когда работы были выполнены, он расплатился с водителем КАМАЗа, отдав ему около 100 тысяч рублей. Никаких письменных договоров с водителем КАМАЗа он не заключал, также не брал расписок. После того, как был произведен снос ветхого дома по улице Школьная, 4, на территории будущей строительной площадки еще оставался общественный туалет, несанкционированная свалка, ближе к дому по улице Школьная, 2, был вагончик-магазин с прилегающими к нему подсобными помещениями, а по улице Школьная еще один вагончтк-магазин. После того, как работы выполнены, он сообщил об этом ФИО9 После этого, он периодически уточнял в администрации, у ФИО9 или у ФИО5, появились ли деньги на оплату, выполненной работы. В конце 2013 года, на очередное его обращение, ему сообщили, что работы по сносу ветхого дома по улице Школьная, 4, выставлены на аукцион и, что он, как любой другой, может поучаствовать в данном аукционе. Он нашел в Интернете данные об аукционе, объявленном администрацией р.п. Богандинский, заполнил заявку на участие в аукционе от имени ООО «ТураСтрой», в которой указал стоимость работ 230 тысяч рублей, и которую передал в администрацию. Стоимость работ составляла порядка 270 тысяч рублей. Так как цена была выше, он сделал снижение на 20%, чтобы выиграть лот. Спустя некоторое время, ему позвонили из администрации и сообщили, что ООО «ТураСтрой» выиграло аукцион. После этого, он распечатал смету из аукционной документации и передал ее инженеру ФИО21 с просьбой о пересчете сметы на сумму 230 тысяч рублей, которую в последствии передал в Администрацию р.п. Богандинский. Позднее, в Администрации, он подписал муниципальный контракт № 09 от 13.12.2013 и техническое задание к нему на снос аварийного дома № 4, по улице Школьная. Условия муниципального контракта были выполнены им ранее, поэтому он считал, что денежные средства, которые он получил по данному контракту, были получены им на законном основании. Им были подписаны КС-2 и КС-3, которые были переданы заказчику – Администрации р.п. Багандинский. Претензий от Администрации р.п. Богандинский не имелось, так как знали, что снос дома был осуществлен им в 2010 году. Виновным в предъявленном обвинении он себя не считаем, так как фактически выполнил работы по сносу ветхого дома, за счет собственных средств и считает, что данные работы должны быть оплачены, как и обещали представители Администраций Тюменского муниципального района и р.п. Богандинский. Со строительной площадки на свалку р.п. Богандинский было вывезено порядка 60-70 машин строительного мусора. Документы на свалку мусора также не оформлялись. ООО «ТураСтрой» образовалось в январе 2013 года. Из полученных денежных средств по контракту он ФИО39 ничего не передавал. ФИО39 не предлагал ему заключить недействительный муниципальный контракт и похитить деньги. 

Несмотря на непризнание ФИО13 и ФИО12 своей вины, их вина, по факту хищения путем обмана денежных средств Администрации Тюменского муниципального района, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных ею в судебном заседании следует, что с 01 августа 2013 года она работает начальником управления по вопросам правовой работы в Администрации Тюменского муниципального района. В связи со своей деятельностью познакомилась с ФИО9, который ранее занимал должность главы муниципального образования, с ФИО12 она не была знакома. 25.04.2013 письмом № глава администрации МО р.п. Богандинский обратился в Администрацию района с просьбой выделить денежные средства для организации сноса 15 ветхих аварийных домов в сумме 6 882 630 рублей в том числе по улице Школьной 3 дома, среди которых жилой дом по ул. Школьная 4. К письму прилагались локально-сметные расчеты. В результате рассмотрения обращения главы администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9 администрацией Тюменского муниципального района было издано Распоряжение от 18.11.2013 № 2373ро. Денежные средства в сумме 6 017 127 рублей 98 копеек были выделены администрации МО р.п. Богандинский на решение вопросов местного значения. Согласно пояснительной записке разработчика проекта распоряжения, начальника финансово-экономического управления ФИО37, денежные средства были выделены на проведение работ по сносу аварийных жилых домов в р.п. Богандинский. Сумма подтверждена локальными сметными расчетами. Перечисление средств в бюджет муниципального образования должно было быть осуществлено после проведения процедуры размещения муниципального заказа и заключения муниципальных контрактов на выполнение работ. 22 января 2014 года распоряжением № 55ро были внесены изменения в распоряжение Администрации от 18.11.2013 № 2373ро «О выделении средств» сумма 6 017 127 рублей 98 копеек заменена суммой 1 095 264 рубля 84 копейки. Как указано в пояснительной записке и.о. начальника финансово-экономического управления ФИО38, сумма экономии сложилась в результате проведения торгов, заключены муниципальные контракты, в том числе и от 13.12.2013 № 09 на сумму 230 000 рублей. Денежные средства перечислены 23.12.2013. Муниципальный контракт № 09 от 13.12.2013 был заключен Администрацией МО р.п. Богандинский с ООО «ТураСтрой» по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьная 4, р.п. Богандинский. 16.12.2013 письмом № 2029 глава администрации МО р.п. Богандинский обратился к главе района с просьбой профинансировать 230 тысяч рублей. Акты о приемке работ на сумму 230 тысяч рублей были подписаны 20.12.2013. Денежные средства в сумме 230 000 рублей для оплаты работ по муниципальному контракту № 09 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены из бюджета Тюменского муниципального района платежным поручением № 228 от 23.12.2013 во исполнение распоряжения Администрации Тюменского муниципального района «О выделении средств» от 18.11.2013 № 2373ро. Как было установлено по адресу 

<

...> находился 4-квартирный жилой дом, который, согласно заключению межведомственной комиссии Администрации МО р.п. Богандинский от 24.08.2007 № 6, был уничтожен пожаром и подлежал сносу. Справка о проценте износа № 655 от 24.08.2007 и Справка о техническом состоянии жилого дома на 21.08.2007 ФГУП «Ростехинрвентаризация» подтверждали, что дом в 

<

...> уничтожен пожаром. На месте сгоревшего дома по ул. Школьная д. 4 был построен 30-квартирный жилой дом в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным Администрацией Тюменского муниципального района с ООО «ТАУЭР» 22.09.2010. Акт приемки законченного строительством 30-квартирного жилого дома, расположенного в п. Богандинский, Тюменском районе, ул. Школьная, участок 4, утвержден главой Администрации Тюменского муниципального района 09.11.2011. Соответственно работы по сносу жилого дома по ул. Школьная 4, р.п. Богандинский в декабре 2013 года не могли быть проведены и бюджетные денежные средства на снос несуществующего жилого дома не могли быть использованы. В бюджет Тюменского муниципального района неиспользованные денежные средства возвращены не были. Постановлением от 09.03.2017 Администрация Тюменского муниципального района была признана потерпевшим по уголовному делу. На основании изложенного и учитывая, что муниципальному образованию Тюменский муниципальный район, в лице Администрации Тюменского муниципального района, причинен имущественный вред на общую сумму 230 000 рублей, просит суд взыскать денежные средства с виновных лиц. Ей не известно, в каком году был снесен дом по Школьной 4 и кто его сносил. Она не сталкивалась с практикой выполнения работ в долг. Она полагает, что, на момент, когда деньги были запрошены, объекта не было, и заключать муниципальный контракт было невозможно в отсутствие дома. С согласия с двух сторон и в связи с малым объемом работ, возможно было не указывать в локально-сметных расчетах о сносе старого строения. 

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что с 2001 года она является директором ООО «Тауэр». В 2010 году от специалистов производственно – технического отдела она узнала о том, что на сайте «Госзакупок» размещена информация о проведении аукциона на заключение муниципального контракта с Администрацией Тюменского района на строительство 30-квартирного жилого дома в п. Богандинский. ООО «Тауэр» располагало необходимыми ресурсами для строительства указанного объекта. Юристами ООО «Тауэр» была подготовлена необходимая документация для участия в аукционе. В результате проведения аукциона ООО «Тауэр» выиграло заключение муниципального контракта. Падение цены составляло около 22%. В итоге 22.09.2010 между ООО «Тауэр» и Администрацией Тюменского муниципального района был заключен муниципальный контракт № 4-439/10 от 22.09.2010 на строительство дома. Третьей стороной по контракту выступала «Служба заказчика Тюменского района». По условиям контракта ООО «Тауэр» обязывалось в срок, не позднее июля 2011 года своими силами построить 30-квартирный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

...>. После того как ООО «Тауэр» была получена проектная документация, технические условия на строительство, ею был осуществлен выезд на участок. На участке с краю находился металлический павильон, используемый под магазин. Также было ветхое строение, туалет, сарай и груда мусора. Но участок обременен не был. В процессе проведения расчистки участка, предназначенного для строительства, собственник металлического павильона его вывез. Погрузка производилась техникой, имеющимся у ООО «Тауэр», экскаватором и камазом, а также работниками ООО «Тауэр». Больше на указанном участке ничего не было. Он был расчищен, огорожен и подготовлен под строительство дома. По проектной документации было видно, что на топографической съемке на участке строительства, ранее располагалось какое-то строение, как она узнала позже, там был дом, который сгорел. Зимой 2011 года по акту приема-передачи данный земельный участок был передан в аренду. После этого началось фактическое строительство дома. Были получены все необходимые разрешения, в том числе и технические условия на подключение к инженерным сетям. Строительство дома было завершено в ноябре 2011 году, он был принят комиссионно, и было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. В комиссии по приемке дома участвовал глава п. Богандинский ФИО9 Он же подписывал акт, а так же разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Перечисление денежных средств по контракту было произведено в полном объеме на счет ООО «Тауэр». Работы по расчистке площадки под строительство, о которых она указала, к оплате не подавались, так как это был незначительный объем. О том, что в 2013 году какая-то сторонняя организация якобы сносила какой - то дом на том месте, где ООО «Тауэр» был построен жилой дом, она узнала от сотрудников полиции и была очень удивлена, так как на этом земельном участке в 2011 году был построен жилой дом и благоустроена прилегающая территория. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что в период времени с 2010 по 2011 года, он работал в ООО «Тауэр» в должности прораба. Примерно в июле 2010 года ООО «Тауэр» начало строительство жилого дома расположенного в 

<

...>. Перед строительством жилого дома они начали подготавливать строительную площадку под строительство пятиэтажного жилого дома. На строительном участке, находились остатки дома, а именно: три стены, крыша была обрушена. Погрузка производилась краном, имеющимся в собственности ООО «Тауэр». Работниками ООО «Тауэр» был произведен разбор остатков дома, которые были вывезены на технике ООО «Тауэр» автомобиле «КАМАЗ», принадлежащем ООО «Тауэр». Больше на указанном участке ничего не было. Участок был расчищен, огорожен и подготовлен под строительство дома. 

ФИО25, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он работал в ООО «Тауэр» и они строили жилой дом в поселке Богандинском, также занимались благоустройством территории. Где именно находился участок, он не знает. Непосредственно он работал стропальщиком. До начала строительства на участке находился деревянный полуразрушенный дом, сараи, забор. Он не помнит, производили ли они разбор туалета. Разборка и погрузка строений производилась трактором ООО «Тауэр». Кто был прорабом, он не помнит. Когда это было, он тоже не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия 02.12.2016 /т. 2 л.д. 242-244/, из которых следует, что в период времени с 2002 по 2011 года, он был официально трудоустроен в ООО «Тауэр» в должности монтажника, а также выполнял другие виды работ. В сентябре 2010 года ООО «Тауэр» начало строительство жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>. Перед строительством жилого дома, сотрудники ООО «Тауэр» и он в том числе, начали подготавливать строительную площадку под строительство многоэтажного жилого дома. Земельный участок представлял собой почти квадратной формы площадку полностью готовую для застраивания. На данном участке, находились строения в виде деревянного туалета и хозяйственной постройки, также располагались остатки дома, который был поврежден пожаром, крыша дома была провалена, стены были завалены. Погрузка производилась краном, имеющимся в собственности ООО «Тауэр». Также работниками ООО «Тауэр» под руководством прораба ФИО3 был произведен разбор туалета, остатков дома и хозяйственной постройки экскаваторам, который имелся у ООО «Тауэр». Остатки дома были вывезены на технике ООО «Тауэр» на свалку, на автомобиле «КАМАЗ», принадлежащем ООО «Тауэр». Больше на указанном участке ничего не было. Участок был расчищен, огорожен и подготовлен под строительство дома. Никаких других организаций на вывоз остатков дома и расчистки участка под строительство, не привлекалось.

После оглашения показаний свидетель ФИО25 их подтвердил, указав, что неточности в показаниях, данных в судебном заседании, связаны с прошествием времени. Также свидетель указал, что сносимый дом мешал строительству нового дома, так как находился рядом с границами застройки. Также на участке находился магазин и вагончик. Указание о сносе дома было дано ФИО26

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с 2010 года по 2016 год он занимал должность заместителя главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский. В его обязанности входило благоустройство, капитальный ремонт жилого фонда. При осуществлении трудовой деятельности он видел, что на территории земельного участка № 4 по ул. Школьной р.п. Богандинский имеется сгоревший дом. Кровля была обвалена, стены стояли. Он помнит, что Администрацией Тюменского муниципального района, был заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский. Муниципальный контракт был заключен с ООО «Тауэр», руководитель ФИО50. Глава Администрации ФИО9 дал ему указание о расчистке указанного участка под строительство дома. Насколько ему известно, ФИО9 договорился с ФИО12 о сносе дома. Он спросил у ФИО9, каким образом Администрация будет оплачивать снос, если в бюджете нет на это денежных средств. ФИО9 пояснил, что договорился с ФИО12, что оплата будет позже, когда будут выделены денежные средства на снос. Ему ничего не известно о том, заключался ли с ФИО12 договор на снос дома № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский. В итоге он видел, что указанный дом снесли, но кто его снес, он не видел. Он видел, что там работали грузовые машины. В это время уже лежал снег. ООО «Тауэр» частично огородило земельный участок, на котором располагался сносимый дом, забором. Всего надо было снести 16 объектов ветхого жилья. Аукционную документацию на снос домов, готовила ФИО18 ФИО12 приходил в Администрацию и спрашивал у него и ФИО9 про аукцион. В аукционную комиссию входил он, Эбель, ФИО48. Он не помнит, какие документы были предоставлены ФИО12 для участия в аукционе. ФИО12 заявился на аукцион от имени ООО «ТураСтрой». ООО «ТураСтрой» победило в аукционе за счет более низкой цены. Он видел смету на снос 

<

...> потом смета была направлена в Администрацию Тюменского района, на проверку. Работы, якобы по сносу зимой 2013 года ООО «ТураСтрой» 

<

...> принимала комиссия. Муниципальный контракт и техническое задание к нему, по которому ООО «ТураСтрой» должно было выполнить работы по сносу аварийного дома № 4 по ул. Школьной, в р.п. Богандинский готовила ФИО18 Цена муниципального контракта была определена локально-сметным расчетом. Сумма по контракту составила около 200 000 рублей. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что с 2012 года по декабрь 2015 года она работала в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский. В ее обязанности входило составление конкурсной, аукционной, котировочной документации. Ее непосредственным и единственным руководителем был глава Администрации ФИО9 На 2013 год в бюджет муниципального образования р.п. Богандинский были заложены денежные средства для оплаты сноса ветхого жилья. Осенью 2013 года, ФИО9 дал ей указание на проведение торгов на заключение муниципального контракта на снос ветхого жилья в р.п. Богандинский. От ФИО20 она получила данные объектов подлежащих сносу. Среди прочих адресов, туда был выключен, как подлежащий сносу, 

<

...> р.п. Богандинский. Она подготовила муниципальные контракты. На у. Школьную, д. 4 был подготовлен отдельный контракт. Суммы контрактов уже были ей переданы ФИО20 К каждому контракту, она также подготовила техническое задание. В 2013 году в аукционную комиссию были включены: ФИО27, ФИО28, ФИО29, секретарь ФИО64, ФИО20, она и ФИО9 Победителем на заключение муниципального контракта на снос 

<

...> р.п. Богандинский, было признано ООО «ТураСтрой». Она на своем рабочем месте подготовила муниципальный контракт и техническое задание к нему на снос 

<

...> р.п. Богандинский, в нескольких экземплярах и передала эти документы ФИО9 Потом она подготовила протокол заседания аукционной комиссии, подписала его у всех участников комиссии. Выполнен ли был этот контракт и был ли он оплачен, ей не известно. ФИО9 знал о сроках выполнения работ. Кто готовил локально-сметный расчет на выполнение подрядных работ по сносу дома по ул. Школьная, 4, р.п. Богандинский, Тюменского муниципального района она не знает, к ней он поступил уже готовый. Отдельно специалиста-сметчика в штате Администрации не было. Сам 

<

...> р.п. Богандинский она не видела. Сносился ли он на самом деле, она не знает. Она на объекты не выезжала и выполнение работ не контролировала. В муниципальном контракте № 09 от 13.12.2013 в результате спешки была допущена ошибка – указана не та цифра. Если данную ошибку заметили, то готовит исправленный лист муниципального контракта. Один экземпляр остается в администрации, один экземпляр выкладывается на сайт, и еще один экземпляр отдается подрядчику. 

Согласно показаний свидетеля ФИО27, данных ею в судебном заседании, в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский она работает с 2006 года. В ее обязанности входит юридическое сопровождение хозяйственной деятельности Администрации, кадровая работа. Также она является членом аукционной комиссии. Аукционную документацию она не готовит, этим занималась ФИО18 В 2013 году Администрации была сформирована заявка на выделение денежных средств, для сноса ветхого жилья в р.п. Богандинский по программе «Переселение из ветхого, аварийного жилья». В Администрации имелся список домов подлежащих сносу. Данная заявка была направлена в Администрацию Тюменского района. Проводились аукционы на заключение контрактов на снос ветхого жилья. Сколько было подрядчиков, она не знает. С ФИО12 был заключен муниципальный контракт на снос одного дома № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский на сумму 200 000 рублей. Указанный муниципальный контракт и техническое задания к нему готовила ФИО18 Потом муниципальный контракт был передан главе Администрации ФИО9 Возможно в контракте была ошибка. Насколько она помнит, заседания аукционных комиссий проводились. Фактическое выполнение работ контролировала ФИО18 Ветхий дом № 4 по ул. Школьной р.п. Богандинский был снесен в 2013 году. Кто сносил дом, она не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные ею в ходе предварительного следствия 01.12.2016 и 27.02.2017 /т. 2 л.д. 146-149, 152-154/, из которых следует, что в должности главного специалиста Администрации муниципального образования р.п. Богандинский она состоит 10 лет. В ее обязанности входит юридическое сопровождение хозяйственной деятельности Администрация, кадровая работа. Кроме всего составление договоров, ведение приватизации, работа с населением, прием граждан с разъяснением действующего законодательства. Также она является членом аукционной комиссии по заключению муниципальных договоров. Аукционную документацию она не готовит. На период 2013 года в Администрацию был принят внештатный сотрудник ФИО18, которая вела всю аукционную документацию, также составляла проекты контрактов, сами муниципальные контракты и технические задания к ним. Это направление было полностью закреплено за ФИО18, так как она была загружена своими текущими обязанностями. Правовую экспертизу заключаемых по результатам проведения аукционов муниципальных контрактов проводила она. В 2013 году бухгалтерией Администрации была сформирована заявка на выделение денежных средств, для сноса ветхого жилья в р.п. Богандинский по программе «Переселение из ветхого, аварийного жилья». В Администрации имелся список домов подлежащих сносу на 2013 год. Данная заявка была направлена в Администрацию Тюменского района. Насколько она помнит в 2013 году, скорее всего осенью проводились аукционы на заключение муниципальных контрактов на снос ветхого жилья в р.п. Богандинское. Были определены два подрядчика это ИП ФИО51 и ООО «ТураСтрой». С ИП ФИО51 было заключено два муниципальных контракта на сумму около 1 000 000 рублей, с ООО «ТураСтрой» был заключен муниципальный контракт на снос одного дома № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский на сумму 230 000 рублей. Указанные муниципальные контракты и технические задания к ним готовила специалист ФИО18, она проверила их на соответствие действующему законодательству. Потом все три указанных выше муниципальных контракта были переданы главе Администрации ФИО9, тот уже их подписывал вместе с подрядчиками. Насколько она помнит, заседания аукционной комиссии не было, протоколы заседания аукционной комиссии, изготовила ФИО18 и принесла ей на подпись, как члену аукционной комиссии. Это была обычная процедура, так как аукцион проводился в электронной форме, и программа сама определяла победителя торгов. В ее обязанности не входит контроль за исполнением муниципальных контрактов. Фактическое выполнение работ контролировали ФИО5 и ФИО30 Ей было известно, что в 2010 году в р.п. Богандинский был построен 30-квартиртирный жилой дом № 4 по ул. Школьной. Когда в 2013 году проводился аукцион на снос ветхого дома № 4 по ул. Школьной, р.п. Богандинский, она подумала, что, наверное, у ветхого дома № 4 по ул. Школьной был аннулирован адрес и этот адрес присвоили новому построенному дому. На ул. Школьной, было еще несколько ветхих домов. Она подумала, что ветхий дом № 4 по ул. Школьной, может быть стоит где- то в стороне от нового дома, она знает, что в этом доме был пожар. Лишь в 2016 году, от сотрудников полиции она узнала, что ветхий дом № 4 по ул. Школьной р.п. Богандинский был демонтирован в 2010 году. С ФИО12, директором ООО «ТураСтрой», она не знакома. Просто знает, что есть такой человек и видела его несколько раз, тот приходил в Администрацию к ФИО39. Какие у него отношения с ФИО39, ей не известно. На сайте, при проведении открытого, электронного аукциона, формировалась заявка на проведение аукциона по конкретному муниципальному контракту. Ее данные указывались на сайте, как контактного лица, никто не хотел брать на себя ответственность, по этой причине указывали ее, также указывался ее контактный телефон. На сайте указывалась начальная сумма контракта, откуда она бралась, и как формировалась, ей не известно. Локально-сметные расчеты она не готовила, кто их готовил, ей не известно. Всю информацию на сайт выкладывала ФИО31 Данный порядок касался всех муниципальных контрактов и объектов.

После оглашения показаний свидетель ФИО27 их подтвердила, указав, что разногласия связаны с большим промежутком времени, прошедшим с описанных событий. Также пояснила, что все протоколы аукционных комиссий хранились у ФИО31 и после ее увольнения в 2016 году были переданы новому сотруднику ФИО52, а затем ФИО53. Экспертизу муниципального контракта на снос дома № 4 по улице Школьной проводили, никаких нюансов она не заметила. Ветхое жилье стояло на балансе Администрации. Его снимали на основании справки об аннулировании адреса и выписки ЕГР. Сроки хранения архивной бухгалтерской документации в Администрации составляют 5 лет.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных ею в судебном заседании, следует, что она работает в Администрации Богандинского муниципального образования. В ее обязанности до 2015 года входило выдача разрешительной документации на строительство, акты ввода. Также она занималась комиссиями по признанию жилых и ветхих домов, переводами, перепланировками и всем, что касается строительства. Дом 4 по улице Школьной в поселке Богандинский был построен в 1962 году. В районе 2000 года там произошел пожар. Этот дом был четырехквартирный, с отдельными входами для каждой семьи. На участке стояли бани, сараи, огороды. Когда дом сгорел, люди переселились. Первое обследование дома было проведено в 2001 году по заявлению жителей. На тот момент дом уже был сгоревший. В 2007 год они сделали акт осмотра, и межведомственная комиссия признала дом неподлежащим восстановлению. Там оставались полусгоревшие стены, крыша, внутрь было не зайти, так как все было обвалено. По программе переселения из ветхого жилья стали строить новые дома. Документацию готовила она по указанию ФИО65. ФИО39 ей никаких указаний не давал. Под программу сноса попало 11 домов. На том месте, где снесли дом по улице Школьной, был построен новый жилой дом. Ей не известно, кто его строил. Ей знакома ФИО18, последняя работала у них и занималась аукционной документацией. ФИО18 была принята на работу примерно в 2011-2012 годах. Кто готовил техзадания, муниципальные контракты, она не знает. По поводу 2013 года, когда проводились аукционные заключения муниципальных контрактов на снос ветхого жилья, ей ничего не известно. В Администрации проводились заседания аукционной комиссии по заключению контрактов. Где хранится аукционная документация по сносу дом на улице Школьной 4, ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО32, данные ею в ходе предварительного следствия 01.12.2016 /т. 2 л.д. 155-158/, из которых следует, что в должности главного специалиста Администрации Богандинского муниципального образования состоит около 10 лет. В ее обязанности до 2015 года, когда вступил в силу № 221-ФЗ, входила подготовка разрешительной документации на строительство, ввод в эксплуатацию, подготовка документов для межведомственной комиссии для признания жилого фонда ветхим, аварийным. Подготовка разрешительной документации по перепланировке и переустройству жилого фонда. Перевод из категорий жилого, нежилого фонда. Что касается 

<

...> р.п. Богандинский, может пояснить, что это был четырехквартирный, деревянный, блокированный жилой дом, подразумевает отдельные входы в квартиры. Отопление было печное, она помнит, что стояли трубы. Этот дом горел в начале 2000-х годов. Жильцов необходимо было расселять. Примерно в 2007 году начала действовать программа по переселению из ветхого, аварийного жилья, на это начали выделять денежные средства. На основании этого, по указанию главы Администрации муниципального района ФИО9, ею были подготовлены документы на признание аварийных домов в р.п. Богандинский, непригодными для проживания. Таких домов было 10. Это были абсолютно одинаковые дома, по техническим характеристикам, как и 

<

...>. На каждый дом готовилось отдельное заключение. Она вместе с комиссией выходила на места. При этом она жила напротив 

<

...> в 

<

адрес>, р.

<

адрес>. От дома остались только стены и частично кровля. По заключению межведомственной комиссии 

<

...> был признан уничтоженным пожаром и подлежащих сносу. На месте, где стоял 

<

...> был построен новый жилой дом. На момент введения нового дома в эксплуатацию, это декабрь 2011 года, сгоревшего 

<

...> уже не было. Кто его снес, ей не известно. На период 2013 года в Администрацию муниципального образования р.п. Богандинский был принят внештатный сотрудник ФИО18, которая вела всю аукционную документацию, также та составляла проекты контрактов, сами муниципальные контракты и технические задания к ним. Это направление было полностью закреплено за ФИО18 Насколько она помнит в 2013 году, скорее всего осенью, проводились аукционы на заключение муниципальных контрактов на снос ветхого жилья в р.п. Богандинское. Были определены два подрядчика это ИП ФИО51 и ООО «ТураСтрой». Она помнит, что с ИП ФИО51 было заключено два муниципальных контракта на сумму около 1 000 000 рублей, с ООО «ТураСтрой» был заключен муниципальный контракт на снос одного дома № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский на сумму 230 000 рублей. Указанные муниципальные контракты и технические задания к ним готовила специалист ФИО18 Фактически заседание аукционной комиссии по указанным выше контрактам не проводились. ФИО18, принесла готовые протоколы, и она их подписала. Где хранится аукционная документация по сносу 

<

...> р.п. Богандинский, ей не известно.

После оглашения показаний ФИО32 их подтвердила в полном объеме. Также пояснила, что ФИО9 и ФИО12 может охарактеризовать только с положительной стороны. По актам, в домах было печное отопление. Самого сноса старого дома она не видела, так как стоял забор.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных ею в судебном заседании, следует, что с августа 2013 года по июль 2016 года она состояла в должности специалиста Администрации Богандинского муниципального образования. В ее обязанности входило: работа с программой «АЦК – финансы»; регистрация в программе «Парус» путевых листов и списания материальных запасов. Она помнит, что в декабре 2013 года экономист Раиса Владимировна принесла ей для отражения в программе «АЦК – финансы» документы по сносу 

<

...>. Там был муниципальный контракт, 2 справки о стоимости выполненных работ, 2 акта о приемке-сдаче выполненных работ, счет на оплату, 2 локально-сметных расчета. Она отсканировала указанные документы и прикрепила их в программу «АЦК – финансы». То есть по этой программе можно отследить все расходы Администрации. Документы экономист предоставила ей в оригиналах. В требуемых местах стояли подписи главы Администрации ФИО9 и подрядчика – директора ООО «ТураСтрой» ФИО12. Исходя из содержания этих документов, было видно, что зимой 2013 с ООО «ТураСтрой» был заключен муниципальный контракт на снос ветхого 

<

...>. Все отсканированные ею документы, касаемые муниципального контракта с ООО «ТураСтрой» на снос 

<

...> р.п. Богандинский, проверила специалист Администрации Тюменского района, ФИО33 Все документы через «АЦК – Финансы» отображаются в Администрации Тюменского района. После проверки зимой 2013 года было сформировано платежное поручение и денежные средства в сумме 230 000 рублей были переведены со счета Администрации Тюменского района, на счет Администрации Богандинского муниципального образования. Со счета Администрации в течении двух дней денежные средства в сумме 230 000 рублей были переведены на счет ООО «ТураСтрой». На 

<

...> р.п. Богандинский она внимания не обращала, так как живет в другом районе. Она может сказать, что знает, что в 2011 году был построен жилой дом на месте, где стоял сгоревший д. 4.

Свидетель ФИО30, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что, работая в Администрации р.п. Богандинский, в его обязанности входило благоустройство придомовых территорий, противопожарная безопасность р.п. Богандинский. В 2010 году с ООО «Тауэр» был заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке № 4 по ул. Школьной р.п. Богандинский. На указанном земельном участке, до начала строительства находился остатки сгоревшего дома. Также возле сгоревшего дома имелось несколько хозяйственных построек, продуктовый магазин. Земельный участок под строительство был огорожен забором и ООО «Тауэр» приступило к строительству. Кто и когда сносил сгоревший дом, он не знает. О том, что ООО «ТураСтрой» сносило 

<

...> р.п. Богандинский, ему ничего не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия 06.12.2016 /т. 2 л.д. 189-191/, из которых следует, что в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, он работает с 2002 года, на разных должностях, но обязанности всегда были одинаковые. В его обязанности входило уличное освещение, содержание муниципальных дорог, благоустройство придомовых территорий, противопожарная безопасность р.п. Богандинский. Подчинялся, он непосредственно заместителю главы Администрации. На период 2010-2013 г.г. это был ФИО5. По поводу сноса 

<

...> р.п. Богандинский поясняет, что в 2010 году с ООО «Тауэр» был заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке № 4 по ул. Школьной р.п. Богандинский. На указанном земельном участке, до начала строительства находился остатки сгоревшего, четырехквартирного, щитового, одноэтажного дома, одна половина выгоревшая полностью, кровля была обрушена. Отопление в этом доме ранее было печное. Дом сгорел в начале 2000-х годов. Также возле сгоревшего дома имелось несколько хозяйственных построек, металлический контейнер, обшитый сайдингом, в нем располагался продуктовый магазин. Далее, земельный участок под строительство был огорожен забором и ООО «Тауэр» приступило к строительству. В то время, когда ООО «Тауэр» начало выводить кладку второго этажа многоквартирного дома на земельном участке № 4 по ул. Школьной р.п. Богандинский, то он видел, что сгоревшего дома № 4 и хозяйственных построек, на участке уже не было. Кто их вывез, он не знает, но думает, что это сделало ООО «Тауэр», так как оно подготавливало площадку под строительство. О том, чтобы заключался какой-либо договор, либо привлекалась сторонняя организация на демонтаж сгоревшего дома и хозяйственных построек на территории участка № 4 по ул. Школьной, р.п. Богандинский, ему ничего не известно. О том, чтобы ООО «ТураСтрой» сносило 

<

...> р.п. Богандинский, ему ничего не известно. Он знает, что эта организация выполняла капитальный ремонт домов и Дома Культуры в р.п. Богандинский, но сносом эта организация не занималась. Если какой-то организацией заключен договор с Администрацией, то он выходит на место производства работ и, если бы ООО «ТураСтрой» сносило 

<

...> р.п. Богандинский, то ему было бы об этом известно. Также об этом было бы известно его руководителю ФИО54 О том, что в 2013 году ООО «ТураСтрой» с Администрацией был заключен муниципальный контракт на снос 

<

...> р.п. Богандинский, ему ничего не известно. Сносить в 2013 году на участке № 4 было уже нечего, так как уже было сказано выше, указанный сгоревший дом был снесен в 2010-2011 г.г., а на его месте построен новый, многоквартирный дом. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО30 их подтвердил частично, так как не уверен в названных датах описываемых событий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что в 2015 году она работала в Администрации муниципального образования р.п. Богандинский в должности заместитель главы по экономическим вопросам. Дом 4 по ул. Школьной, р.п. Богандинский был снесен осенью 2010 года, так как по этому адресу необходимо было построить многоквартирный жилой дом. Кто сносил этот дом ей не известно. С ООО «Тауэр» договор на строительство дома был подписан в феврале 2011 года. В 2013 году проводились аукционы на заключение муниципальных контрактов на снос ветхого жилья в р.п. Богандинское. Были определены два подрядчика это ИП ФИО51 и ООО «ТураСтрой». Муниципальные контракты и технические задания к ним готовила специалист ФИО18 Насколько она помнит, заседания аукционной комиссии не было, протоколы заседания аукционной комиссии, изготовила ФИО18 и принесла ей на подпись, как члену аукционной комиссии. Это была обычная процедура, так как аукцион проводился в электронной форме. Потом в декабре она формировала заявку в Администрацию Тюменского района на снос ветхого жилья, в которую входили: справки о стоимости выполненных работ, счет на оплату, локально-сметные расчеты. В требуемых местах стояли подписи главы Администрации ФИО9 и подрядчика – директора ООО «ТураСтрой» ФИО12. Исходя из содержания этих документов, было видно, что с ООО «ТураСтрой» был заключен муниципальный контракт на снос ветхого 

<

...>. Исходя из имеющихся документов, можно было сделать вывод, что условия контракта были выполнены. Она не стала задавать ФИО9 вопросов по поводу того, что дом был снесен несколькими годами ранее. Денежные средства в сумме 230 000 рублей, выделенные на снос дома, были переведены ООО «ТураСтрой». Все документы она готовила по указанию ФИО9 Кто готовил локально-сметный расчет на снос дома, ей не известно. За фактическим исполнением условий муниципальных контрактов, отвечал ФИО5 – заместитель главы по строительству и благоустройству. ФИО12 может охарактеризовать с положительной стороны. 

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что по программе переселения из ветхого аварийного жилья, в частности по улице Школьной, д. 4 ему ничего не известно, так как он работает в Администрации с июля 2016 года. Ему известно, что дом 4 по улице Школьной был снесен, так как был признан аварийным, сейчас там стоит пятиэтажный дом. По поводу ООО «Тауэр» может пояснить, что был заключен контракт на снос жилья. Когда дом был признан аварийным, дом снесли. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО34, данные им 14.03.2017 /т. 2 л.д. 201-204/, из которых следует, что он в должности заместителя главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, состоит с 11.07.2016. В его обязанности входит благоустройство, жизнеобеспечение р.п. Богандинский, кадровая, правовая работа. В 2007 году начала действовать федеральная программа по переселению из ветхого, аварийного жилья, на это начали выделять денежные средства. На основании этого, по указанию главы Администрации, были подготовлены документы на признание аварийных домов в р.п. Богандинский, непригодными для проживания. Таких домов было 10. Это были абсолютно одинаковые дома, по техническим характеристикам. По результатам обследования каждого дома готовился акт и заключение межведомственной комиссии. Дом № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский горел в июне 2000 года. Согласно справке о техническом состоянии жилого дома № 4 по ул. Школьная, р.п. Богандинский, составленной на 24.08.2007, дом уничтожен пожаром на 90%. При этом технические характеристики сгоревшего дома были следующие: фундамент – деревянные стулья, стены – щитовые, перегородки – деревянные, крыша – шифер, полы – дощатые, двери – простые, внутренняя отделка – сухая штукатурка, отопление – кирпичные печи, год постройки дома – 1962. По заключению межведомственной комиссии № 6 от 24.08.2007 

<

...> был признан уничтоженным пожаром и подлежащим сносу останков конструкции здания. 22.09.2010 между ООО «Тауэр» в лице директора ФИО7 и Администрацией Тюменского муниципального района в лице ФИО35 был заключен муниципальный контракт № 4-439/10 от 22.09.2010 на выполнение работ по объекту: «Строительство 30-квартирного жилого дома в п. Богандинский, Тюменского муниципального района». Третьей стороной – техническим заказчиком по указанному контракту выступало МУП Тюменского муниципального района «Служба заказчика Тюменского района» в лице ФИО55 По условиям муниципального контракта № 4-439/10 от 22.09.2010 ООО «Тауэр» обязывалось в срок, не позднее 20.07.2011 своими силами построить 30-квартирный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

...>. Стоимость муниципального контракта составила 42 788 952 рублей. При этом, судя по схеме расположения уничтоженного пожаром 

<

...> он частично входил в границы участка возводимого нового многоквартирного дома. 01.02.2011 земельный участок № 4 по ул. Школьной р.п. Богандинский был передан по акту приема-передачи ООО «Тауэр». 09.11.2011 законченный строительством 30-квартирный жилой дом с адресом № 4 по ул. Школьной р.п. Богандинский был принят по акту № 2-14 от 09.11.2011. Акт приемки помимо прочих лиц был подписан Главой администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, им же было подписано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию. Перечисление денежных средств по муниципальному контракту № 4-439/10 от 22.09.2010 производилось безналичным путем, на счет ООО «Тауэр» открытый в Западно-Сибирском банке Сбербанка России по факту выполненных работ, после подписания сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3. В актах по форме КС-2 работы по подготовке участка под строительство не указывались, это не было предусмотрено сметой. На 2013 год в бюджет муниципального образования р.п. Богандинский были заложены денежные средства для оплаты сноса ветхого жилья. Денежные средства выделялись по письмам Главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9 Согласно распоряжению Администрации Тюменского муниципального района № 2373 ро от 18.11.2013 муниципальному образованию р.п. Богандинский за счет остатков средств местного бюджета для решения вопросов местного значения было выделено 6 017 127,98 рублей. Впоследствии 22.01.2014 Администрацией Тюменского муниципального района было вынесено распоряжение № 55 ро от 22.01.2014 о внесении изменения в распоряжение администрации № 2373 ро от 18.11.2013 об изменении цифры 6 017 127,98 рублей на 1 095 264,84 рублей. Данное распоряжение было вынесено вследствие направления письма за подписью главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9 от 16.12.2013 № 2029 о выделении денежных средств в сумме 230 000 рублей и письма № 10 от 13.01.2014 о выделении 865 264,84 рублей, необходимых для оплаты по муниципальным контрактам с ООО «ТураСтрой» и ИП ФИО51 на снос непригодного для проживания жилья в р.п. Богандинский. При этом установлено, что на снос 

<

...> проводился отдельный аукцион, чем это было вызвано, не известно. Это было решение тогдашнего Главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9 Победителем на заключение муниципального контракта на снос 

<

...> р.п. Богандинский, было признано ООО «ТураСтрой». 13.12.2013 Администрацией муниципального образования р.п. Богандинский в лице ФИО9 с ООО «ТураСтрой» в лице директора ФИО12 был заключен муниципальный контракт на снос ветхого 

<

...> р.п. Богандинский. Судя по первичным документам условия контракта были выполнены. Работы принимал Глава Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9 Сумма контракта составила 230 000 рублей, и данные денежные средства были переведены 27.12.2013 со счета муниципального образования р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области на счет ООО «ТураСтрой» открытый в филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО). Как было установлено позднее, фактически 

<

...> был снесен до строительства многоквартирного жилого дома, который возводился на участке № 4 по ул. Школьной, р.п. Богандинский. Предполагает, что остатки сгоревшего дома № 4 по ул. Школьной, р.п. Богандинский были разобраны застройщиком многоквартирного жилого дома ООО «Тауэр». Почему был заключен муниципальный контракт на снос указанного сгоревшего дома в 2013 году с ООО «ТураСтрой», он пояснить не может. Может предположить, что это было сделано из корыстных побуждений, для хищения денежных средств Администрации Тюменского муниципального района, то есть бывший глава Администрации ФИО39 и руководитель ООО «ТураСтрой» ФИО12 воспользовались тем, что сгоревший дом был убран без оформления каких-либо документов и решили похитить денежные средства, якобы за выполнение работ по его сносу. 

После оглашения показаний свидетель ФИО34 их подтвердил, указав, что разногласия в показания данных в суде и в ходе предварительного следствия связаны с прошествием времени и отсутствием при себе необходимых документов. Также указал, что на момент дачи показаний следователю, он располагал информацией о том, что сгоревший дом сносило ООО «Тауэр», но на данный момент он не помнит, из каких источников была получена эта информация. Заключение муниципальных контрактов на уже выполненные работы невозможно, так как это незаконно. Муниципальный контракт выполняется после его фактического заключения. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО21, данных им в судебном заседании, он с 2013 по 2016 год работал в ООО «ТураСтрой», инженером ПТО, составлял акты, сметы, работал на дому. Директором ООО «ТураСтрой» был ФИО12. Что касается дома по ул. Школьной 4, то он по указанию Токарева готовил локально-сметный расчет по готовому шаблону. На сколько он помнит, нужно было сделать снижение суммы. Он изменил индекс, составил КС-2, КС-3 и передал их ФИО12 Занижение составило порядка 70 тысяч рублей. Это было в ноябре 2013 года. В данных документах его ничего не смутило. После этого он передал расчеты ФИО12 на электронном носителе. «ТураСтрой» занималось капитальным ремонтом по муниципальным контрактам. В основном заключались контракты с Администрацией Тюменского района. Когда сотрудники полиции отбирали объяснение, он связывался с ФИО12. ФИО12 сказал, что работы были выполнены, но ранее. У «ТураСтрой» своих машин не было. Ранее ФИО12 возглавлял ДРСУ «Тура». Там техники тоже не было. В ДРСУ «Тура» он работал с 2008 года. Он не помнит, чтобы в 2010-2011 годах делал локально-сметный расчет по сносу дома по ул. Школьной 4 в п. Богандинский 

Из показаний свидетеля ФИО38, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что 01 июня 2012 года она заступила на муниципальную службу в Тюменский муниципальный район, возглавляла отдел экономики и прогнозирования. В ее обязанности в должности начальника отдела экономики и прогнозирования входила подготовка прогноза социально-экономического развития Тюменского муниципального района, а также курирование муниципальных программ. С ноября по январь 2013 года она исполняла обязанности начальника финансово-экономического управления. Ей знаком ФИО39. Он являлся главой Администрации. По поводу распоряжения Администрации от ноября 2013 года она ничего пояснить не может, поскольку это распоряжение готовилось ее предшественницей ФИО37 Ею вносились изменения в распоряжение, где была уточнена выделяемая сумма, которая составила 1 000 095 рублей. Когда было подготовлено распоряжение сказать не может. Поступили ли денежные средства на расчетный счет Богандинского муниципального образования, сказать не может, так как перечисление средств осуществляет бухгалтерия. Сумма была уточнена в связи с экономией. Когда она давала показания на следствии ей были предоставлены: распоряжение, распоряжение о внесении изменений, пояснительная записка и был приложен платежный документ. Назначение выделяемых денежных средств указано в распоряжении. Финансово-экономическое обоснование о внесении изменений в распоряжение готовится по результатам торгов. Она не может сказать по чьему обращению было подготовлено распоряжение Администрации Тюменского муниципального района, о котором сейчас речь. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО38, данные ею 13.03.2017 /т. 2 л.д. 198-200/, из которых следует, что в период времени с 01.06.2012 по 20.11.2016, она была трудоустроена в должности начальника отдела экономики и прогнозирования финансово-экономического управления Администрации Тюменского муниципального района. В ее должностные обязанности входило: подготовка прогноза социально-экономического развития района на три года; курирование подготовки и реализации муниципальных программ, реализуемых в Тюменском муниципальном районе. В состав финансово-экономического управления входил отдел по бюджету, налогам и сборам, которые готовили пояснительные записки к распоряжениям главы Тюменского муниципального района, о выделении денежных средств, на различные цели. На основании обращения Главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, было подготовлено распоряжение Администрации Тюменского муниципального района № 2373 ро от 18.11.2013, подготовкой которого занимались сотрудники финансово-экономического управления Администрации Тюменского муниципального района, на тот момент данное управление возглавляла ФИО37, она стала возглавлять данное управление с 01.12.2013. Денежные средства в сумме 6 017 127,98 рублей были выделены Администрации муниципального образования р.п. Богандинский на решение вопросов местного значения. Согласно пояснительной записке к проекту данного распоряжения, денежные средства выделены на проведение работ по сносу аварийных домов расположенных в р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области. Перечисление средств предусмотрено после заключения муниципальных контрактов, на выполнение работ. 22.01.2014 Распоряжением Тюменского муниципального района № 55 ро внесены изменения в распоряжение от 18.11.2013 № 2373 ро в части изменения выделяемой суммы 1 095 264, 84 рублей, по результатам проведенных торгов и заключенных контрактов. Как следует из пояснительной записки к данному проекту распоряжения сумма 230 000 рублей по муниципальному контракту № 09 от 13.12.2013 была перечислена 23.12.2013. Сумма 1 095 264,84 рубля, сложилась из проведения аукциона, то есть изначально сумма была выделена 6 017 127,98 рублей, а Администрация р.п. Богандинский уложилась в 1 095 264, 84 рубля, образовалась экономия. Когда именно готовилась данная пояснительная записка, она точно сказать не может, так как прошло много времени, но, скорее всего, она готовилась после Распоряжения № 55 от 22.01.2014 и на основании представленных Администрацией муниципального образования р.п. Богандинский документации (аукционной документации, муниципальных контрактов). 230 000 рублей были выделены из бюджета Муниципального образования Тюменский муниципальный район, распорядителем которых является Администрация Тюменского муниципального района и перечислены на расчетный счет Администрации Богандинского муниципального образования для последующего их использования на те нужды, на которые они были выделены, в данном случае на снос ветхого жилья. 

После оглашения показаний свидетель ФИО38 их полностью подтвердила.

Согласно показаний свидетеля ФИО66., данных им в судебном заседании, с марта 2011 года он работал на должности заместителя главы Администрации Тюменского муниципального района. В его обязанности входило строительство. По этому делу ему известно, что была большая программа по сносу ветхих аварийных домов. Очень активно в Богандинском муниципальном образовании велось переселение. За период того времени, сколько он работал, переселили порядка 15-16 домов. В 2012-2013 году было много домов переселено, в рамках этого, на снос домой были выделены средства, проводились торги. Дом по улице Школьной 4 был снесен до его вступления в должность. Снос дома он не застал. В 2011 году он подписывал акт ввода в эксплуатацию нового дома. На тот момент, когда он приезжал на площадку, уже заканчивалось благоустройство. Когда принимали новый дом, на территории было сделано благоустройство. Ему известно, что до строительства нового дома на территории был сгоревший дом. ООО «Тауэр» было застройщиком нового дома. Директор ООО «Тауэр» была ФИО7 Муниципальный контракт был заключен на застройку 54-квартирного дома. Срок выполнения работ он не помнит, адрес тоже. Когда был передан земельный участок под постройку, он не знает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО67., данные им 14.03.2017 /т. 2 л.д. 209-212/, из которых следует, что в период времени с 2011 года по 2014 год, он работал в Администрации Тюменского муниципального района, в должности заместителя главы Администрации. В его обязанности входил контроль за строительством и сферой ЖКХ. 22.09.2010 между ООО «Тауэр» в лице директора ФИО7 и Администрацией Тюменского муниципального района в лице ФИО35 был заключен муниципальный контракт № 4-439/10 от 22.09.2010 на выполнение работ по объекту: «Строительство 30-квартирного жилого дома в п. Богандинский, Тюменского муниципального района». Третьей стороной – техническим заказчиком по указанному контракту выступало МУП Тюменского муниципального района «Служба заказчика Тюменского района» в лице ФИО36 По условиям муниципального контракта № 4-439/10 от 22.09.2010 ООО «Тауэр» обязывалось в срок, не позднее 20.07.2011 своими силами построить 30-квартирный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

...>. Стоимость муниципального контракта составила 42 788 952 рублей. При этом, судя по схеме расположения уничтоженного пожаром 

<

...> он частично входил в границы участка возводимого нового многоквартирного дома. 01.02.2011 земельный участок № 4 по ул. Школьной р.п. Богандинский был передан по акту приема-передачи ООО «Тауэр». 09.11.2011 законченный строительством 30-квартирный жилой дом с адресом № 4 по ул. Школьной р.п. Богандинский был принят по акту № 2-14 от 09.11.2011. Акт приемки, помимо прочих лиц, был подписан главой администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9 тем же было подписано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию. Перечисление денежных средств по муниципальному контракту № 4-439/10 от 22.09.2010 производилось безналичным путем, на счет ООО «Тауэр» открытый в Западно-Сибирском банке Сбербанка России по факту выполненных работ, после подписания сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3. В актах по форме КС-2 работы по подготовке участка под строительство не указывались, это не было предусмотрено сметой. На 2013 год в бюджет муниципального образования р.п. Богандинский были заложены денежные средства для оплаты сноса ветхого жилья. Денежные средства выделялись по письмам Главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9 Согласно распоряжению администрации Тюменского муниципального района № 2373 ро от 18.11.2013 муниципальному образованию р.п. Богандинский за счет остатков средств местного бюджета для решения вопросов местного значения было выделено 6 017 127,98 рублей. Впоследствии 22.01.2014 администрацией Тюменского муниципального района было вынесено распоряжение № 55 ро от 22.01.2014 о внесении изменения в распоряжение администрации № 2373 ро от 18.11.2013 об изменении цифры 6 017 127,98 рублей на 1 095 264,84 рублей. Данное распоряжение было вынесено вследствие направления письма за подписью главы администрации муниципального образования р.п. ФИО56 ФИО39 от 16.12.2013 № 2029 о выделении денежных средств в сумме 230 000 рублей и письма № 10 от 13.01.2014 о выделении 865 264,84 рублей, необходимых для оплаты по муниципальным контрактам с ООО «ТураСтрой» и ИП ФИО51 на снос непригодного для проживания жилья в р.п. Богандинский. Он лично принимал многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Кроме данного дома, на земельном участке находилась автомобильная парковка и детская площадка, никаких других построек к моменту сдачи данного дома, на указанном участке, не было. Ему известно, что до многоквартирного дома, на данном земельном участке были расположены постройки, и остатки жилого дома. Земельный участок, как ему известно, расчищало ООО «Тауэр», своими силами, никаких сторонних организаций для разбора и подготовки земельного участка № 4 по ул. Школьной р.п. Богандинский, не привлекались. Данные обстоятельства ему стали известны по роду его деятельности в администрации Тюменского муниципального района, с чьих то слов, ведь данный момент обсуждался и проговаривался. О том, что муниципальный контракт на снос дома № 4 по ул. Школьной р.п. Богандинский Тюменского района, был заключен в 2013 году, он узнал только от сотрудников полиции и его этот факт очень удивил, так как он считал, что все было снесено еще в 2011 году ООО «Тауэр». Согласно распоряжению № 2373 ро от 18.11.2013, дома, на которые были выделены денежные средства, были снесены в полном объеме, он лично проверял выполнение данных работ. Дом № 4 по ул. Школьная р.п. Богандинский Тюменского района в 2013 году, не сносился. 

После оглашения показаний свидетель ФИО8 В.В. их подтвердил, указав, что у них существовала практика выполнения работ в долг. Теоретически до заключения договора аренды, подрядчик может заходить на участок и выполнять какие-то работы, но это незаконно. Как курировали в р.п. Богандинский в 2013 году снос ветхого жилья, он не знает. Он не знает, был ли указан в реестр данный дом. Там было просто количество домов. 

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО11 Г.Д. и ФИО1 в хищении, путем обмана, денежных средств администрации Тюменского муниципального района подтверждается материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколам выемок документов:

- от 02.11.2016, у свидетеля ФИО34 были изъяты: платежное поручение № 4007 от 27.12.2013; счет на оплату № 52 от 20.12.2013; счет фактура № 41 от 20.12.2013 на сумму 230 000 рублей; справка о стоимости выполненных работ № 1 от 20.12.2013; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.12.2013; акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2013; акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2013; локальный сметный расчет № 1; локальный сметный расчет № 2; справка № 655 от 24.08.2007; заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания № 6 от 24.08.2007; справка о техническом состоянии на 21.08.2007; расшифровка к договору на поставку работ и услуг за счет средств бюджета на муниципальный контракт № 09 от 13.12.2013 /т. 1 л.д. 201-204/; 

- от 07.11.2016, в ФКУ по Тюменскому району ДФ ТО был изъят муниципальный контракт № 09 на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома № 4 по ул. Школьная р.п. Богандинский Тюменского муниципального района от 13.12.2013 /т.1 л.д. 218-221/;

- от 11.11.2016, у свидетеля ФИО7 были изъяты: муниципальный контракт № 4-439/10 на выполнение работ по объекту: строительство 30-квартирного жилого дома в п. Богандинский, Тюменского муниципального района от 22.09.2010; протокол аукциона № А 36-10-2 от 02.09.2010; акт приема-передачи в аренду земельного участка к договору № 17-01/517 от 01.02.2011; акт № 2-14 приемки приемной комиссией от 09.11.2011; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 72516302-06 от 22.12.2011; распоряжение № 1773 ро от 09.11.2011 /т. 1 л.д. 231-235/; 

- от 06.12.2016, в помещении Администрации муниципального образования р.п. Богандинский были изъяты: распоряжение № 2373 ро от 18.11.2013 «о выделении средств»; пояснительная записка к проекту распоряжения «о выделении средств» на 1 листе; распоряжение № 55 ро от 22.01.2014 «о внесении изменений в распоряжение администрации от 18.11.2013 № 2373 ро»; пояснительная записка к проекту распоряжения «О внесении изменений в распоряжение от 18.11.2013 № 2373 ро»; письмо в адрес главы Тюменского муниципального образования от 16.12.2013 № 2029; платежное поручение № 228 от 23.12.2013 на сумму 230 000 рублей /т. 1 л.д. 246-249/; 

- от 13.12.2016, в помещении Администрации муниципального образования р.п. Богандинский было изъято письмо № 10 от 13.01.2014 главы администрации ФИО9 с просьбой финансирования работ по сносу непригодных для проживания домов /т. 2 л.д. 6-8/.

Изъятые в ходе выемок документы 26.01.2017 были осмотрены /т. 2 л.д. 9-17/ и в этот же день приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 18-19/.

В ходе осмотра изъятых документов было установлено, что между Администрацией Тюменского муниципального района, МУП Тюменского муниципального района «Служба заказчика Тюменского района» и ООО «Тауэр» 22.09.2010 был заключен муниципальный контракта на строительство 30-квартирного жилого дома на земельном участке № 4 по ул. Школьная р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области, единственной организацией, имеющей право проводить работы на указанном земельном участке. Других контрактов на выполнение каких-либо работ на участке № 4 по ул. Школьная р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области на период осени-зимы 2010, а также 2011 годов материалы уголовного дела не содержат. Также осмотром документов установлен факт заключения Администрацией муниципального образования р.п. Богандинский муниципального контракта № 09 от 13.12.2013 с ООО «ТураСтрой», на выполнение работ – снос дома № 4 по ул. Школьная р.п. Богандинский, Тюменского района, и оплаты указанных работ. При этом на указанном участке разрешением № RU 72516302-06 от 22.12.2011, подписанным главой Администрации ФИО9, был введен в эксплуатацию 30-квартирный жилой дом с облагороженной прилегающей территорией. 

Как следует из протокола выемки от 07.02.2017, у представителя Администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО34 были изъяты: копия заказа №; копия информации о заключенном контракте от 13.01.2014; копия решения № 459-01 по делу № 459 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 04.12.2013; копия жалобы на действия заказчика, конкурсной, аукционной комиссии исх. 108 от 28.11.2013; копия сведений заказа №; копия сведений заказа №; копия сведений заказа №; копия электронной торговой площадки от 26.01.2017 – протокол подведения итогов электронного аукциона; копия электронной торговой площадки от 26.01.2017 – протокол проведения электронного аукциона; копия проекта муниципального контракта на выполнение подрядных работ по сносу непригодных для проживания жилых домов с приложением; копия технического задания на выполнение подрядных работ по сносу непригодных для проживания жилых домов с приложением; копия документации об открытом аукционе в электронной форме № 2 – 13; копия извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме №; копия локального сметного расчета жилой дом по ул. Мира 4; копия локального сметного расчета жилой дом по ул. Мира 4 /т. 1 л.д. 162-165/.

Изъятые документы были осмотрены /т. 1 л.д. 166-171/ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 172-173/. 

В ходе осмотра изъятых документов был установлен факт, отсутствия какой-либо аукционной документации, касающейся выполнения работ по сносу дома № 4 по ул. Школьная р.п. Богандинский. 

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: 

1. подпись в строке «Глава Администрации ФИО9» на 5 листе муниципального контракта № 09 от 13.12.2013 на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьная, 4 р.п. Богандинский, Тюменского муниципального района – вероятно выполнена ФИО9; 

2. Ответить на вопрос «Кем, ФИО12, либо иным лицом выполнена подпись в строке «Директор ФИО12» на 5 листе муниципального контракта № 09 от 13.12.2013 на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьная, 4 р.п. Богандинский, Тюменского муниципального района?» - не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи ФИО12 (небрежное выполнение экспериментальных образцов подписей) установлены, как совпадения, так и различия по некоторым общим и частным признакам, однако объем и значимость их – «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Чтобы ответить на поставленный вопрос необходимо предоставить свободные образцы подписи ФИО12 за 2013 год; 

3. Подпись в строке «Глава администрации ФИО9» на втором листе Приложения № 1 – техническое задание к муниципальному контракту № 09 от 13.12.2013 на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьная, 4 р.п. Богандинский, Тюменского муниципального района – вероятно выполнена ФИО9;

4. Ответить на вопрос «Кем, ФИО12, либо иным лицом выполнена подпись в строке «Директор ФИО12» на втором листе Приложения № 1 – техническое задание к муниципальному контракту № 09 от 13.12.2013 на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьная, 4 р.п. Богандинский, Тюменского муниципального района?» - не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи ФИО12 (небрежное выполнение экспериментальных образцов подписей) установлены, как совпадения, так и различия по некоторым общим и частным признакам, однако объем и значимость их – «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Чтобы ответить на поставленный вопрос необходимо предоставить свободные образцы подписи ФИО12 за 2013 год /т. 1 л.д. 121-121/. 

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. подпись в строке «Руководитель учреждения ФИО9» в расшифровке к договору на поставку продукции работ и услуг за счет средств бюджета - вероятно выполнена ФИО9. 

2. Ответить на вопрос «Кем, ФИО12, либо иным лицом выполнены подписи в строке «Руководитель ФИО12», «Бухгалтер ФИО12» в счете на оплату № 52 от ДД.ММ.ГГГГг.?» - не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи ФИО12 (небрежное выполнение экспериментальных образцов подписей) установлены, как совпадения, так и различия по некоторым общим и частным признакам, однако объем и значимость их – «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Чтобы ответить на поставленный вопрос необходимо предоставить свободные образцы подписи ФИО12 за 2013 год; 

3. Ответить на вопрос «Кем, ФИО12, либо иным лицом выполнены подписи в строке «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо ФИО12», «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо ФИО12» в счет-фактуре № от 20.12.2013г.?» - не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи ФИО12 (небрежное выполнение экспериментальных образцов подписей) установлены, как совпадения, так и различия по некоторым общим и частным признакам, однако объем и значимость их – «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Чтобы ответить на поставленный вопрос – необходимо предоставить свободные образцы подписи ФИО12 за 2013 год; 

4. Ответить на вопрос «Кем, ФИО12, либо иным лицом выполнена подпись в строке «Подрядчик: Директор «ТураСтрой» ФИО12» в справке № 1 от 20.12.2013 о стоимости выполненных работ и затрат?» - не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи ФИО12 (небрежное выполнение экспериментальных образцов подписей) установлены, как совпадения, так и различия по некоторым общим и частным признакам, однако объем и значимость их – «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Чтобы ответить на поставленный вопрос необходимо предоставить свободные образцы подписи ФИО12 за 2013 год; 

5. Подпись в строке «Заказчик: глава МО р.п. Богандинский ФИО9» в справке № 1 от 20.12.2013 о стоимости выполненных работ и затрат – вероятно выполнена ФИО9; 

6. Ответить на вопрос «Кем, ФИО12, либо иным лицом выполнена подпись в строке «Подрядчик: Директор «ТураСтрой» ФИО12» в справке № 2 от 20.12.2013 о стоимости выполненных работ и затрат?» - не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи ФИО12 (небрежное выполнение экспериментальных образцов подписей) установлены, как совпадения, так и различия по некоторым общим и частным признакам, однако объем и значимость их – «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Чтобы ответить на вопрос необходимо предоставить свободные образцы подписи ФИО12 за 2013 год; 

7. Подпись в строке заказчик: Глава МО р.п. Богандинский ФИО9» в справке № 2 от 20.12.2013 о стоимости выполненных работ и затрат – вероятно выполнена ФИО9;

8. Ответить на вопрос «Кем, ФИО12, либо иным лицом выполнена подпись в строке «Сдал: ООО «ТураСтрой» Директор ФИО12» на третьем листе акта № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ?» - не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи ФИО12 (небрежное выполнение экспериментальных образцов подписей) установлены, как совпадения, так и различия по некоторым общим и частным признакам, однако объем и значимость их – «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Чтобы ответить на вопрос: «Кем, ФИО12, либо иным лицом выполнена подпись в строке «Сдал: Директор ООО «ТураСтрой» Директор ФИО12» на третьем листе акта № 1 от 20.12.2013 о приемке выполненных работ?» - необходимо предоставить свободные образцы подписи ФИО12 за 2013 год; 

9. Подпись в строке «Принял: Глава МО р.п. Богандинский ФИО9» на третьем листе акта № 1 от 20.12.2013 о приемке выполненных работ – вероятно выполнена ФИО9;

10. Ответить на вопрос «Кем, ФИО12, либо иным лицом выполнена подпись в строке «Сдал: ООО «ТураСтрой» Директор ФИО12» на втором листе акта № 2 от 20.12.2013 о приемке выполненных работ?» - не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи ФИО12 (небрежное выполнение экспериментальных образцов подписей) установлены как совпадения, так и различия по некоторым общим и частным признакам, однако объем и значимость их – «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Чтобы ответить на поставленный вопрос необходимо предоставить свободные образцы подписи ФИО12 за 2013 год; 

11. Подпись в строке «Принял: Глава МО р.п. Богандинский ФИО9» на втором листе акта № 2 от 20.12.2013 о приемке выполненных работ – вероятно выполнена ФИО9;

12. Ответить на вопрос «Кем, ФИО12, либо иным лицом выполнена подпись в строке «Согласовано: Директор ООО «ТураСтрой» ФИО12» на первом листе локального сметного расчета № 1 на снос строения, жилой дом по ул. Школьная, 4?» - не представляется возможным, так как ФИО8 сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи ФИО12 (небрежное выполнение экспериментальных образцов подписей) установлены как совпадения, так и различия по некоторым общим и частным признакам, однако объем и значимость их – «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Чтобы ответить на поставленный вопрос необходимо предоставить свободные образцы подписи ФИО1 за 2013 год;

13. Подпись в строке «Утверждаю: Глава МО р.п. Богандинский ФИО9» на первом листе локального сметного расчета № 1 на снос строения, жилой дом по ул. Школьная, 4 – вероятно выполнена ФИО9;

14. Ответить на вопрос «Кем, ФИО1, либо иным лицом выполнена подпись в строке «Согласовано: Директор ООО «ТураСтрой» ФИО12» на первом листе локального сметного расчета № 2 на снос строения, жилой дом по ул. Школьная, 4?» - не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи ФИО12 (небрежное выполнение экспериментальных образцов подписей) установлены как совпадения, так и различия по некоторым общим и частным признакам, однако объем и значимость их – «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Чтобы ответить на вопрос: «Кем, ФИО12, либо иным лицом выполнена подпись в строке «Согласовано: Директор ООО «ТураСтрой» ФИО12» на первом листе локального сметного расчета № 2 на снос строения, жилой дом по ул. Школьная, 4?» - необходимо предоставить свободные образцы подписи ФИО12 за 2013 год;

15. Подпись в строке «Утверждаю: Глава МО р.п. Богандинский ФИО9» на первом листе локального сметного расчета № 2 на снос строения, жилой дом по ул. Школьная, 4 – вероятно выполнена ФИО9 /т. 1 л.д. 137-141/.

При этом сами подсудимые ФИО9 и ФИО12 в судебном заседании не отрицали факт заключения между Администрацией муниципального образования р.п. Богандинский и ООО «ТураСтрой» муниципального контракта № 09 от 13.12.2013 и получение на счет ООО «ТураСтрой» за выполненные работы 230 000 рублей, а соответственно и подписание всех необходимых для этого документов.

Как следует из заключения почерковедческой экспертизы № 1804 от 21.12.2016:

1. Подпись в строке «Глава Администрации ФИО9» в письме от 16.12.2013 № 2029 – вероятно выполнена ФИО9. 

2. Подпись в строке «Глава Администрации ФИО9» в письме от 13.01.2014 № 10 – вероятно выполнена ФИО9 /т. 4 л.д. 154-155/.

Согласно предоставленной Филиалом № 6602 ВТБ 24 (ПАО) выписки по расчетному счету № от 04.02.2013 ООО «ТураСтрой», 27.12.2013 от Администрации муниципального образования р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области на расчетный счет ООО «ТураСтрой», поступили денежные средства в сумме 230 000 рублей. Основание платежа муниципальный контракт № 09 от 13.12.2013 за выполнение работ по сносу строения, жилой дом по ул. Школьная, 4. Представленная выписка по счету была осмотрена /т. 4 л.д. 242-248/ и приобщена к материалам уголовного дела /т. 4 л.д. 249-250/.

Согласно представленным МИФНС № 14 по Тюменской области копиям регистрационных документов юридического лица, директором ООО «ТураСтрой» с 28.12.2012 является ФИО12 /т. 3 л.д. 134-218/.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО28, ФИО43, ФИО24 и ФИО44

Так из показаний свидетеля ФИО40 следует, что в счетной палате он работал с 2001 по декабрь 2015 года. В поселке Богандинский 2 раза была проверка капитального ремонта – в 2013 и в 2015 году. Конкретно по сносу дома 4 по улице Школьной, может пояснить, что сносились аналогичные дома. Точные адреса он не помнит. У других домов сумма на снос была немного меньше чем по Школьной 4, исходя из этого, был сделан вывод, что там было завышение суммы выполненных работ. Проверка выполнения муниципального контракта по сносу ветхого жилья по Школьной 4 проходила следующим образом: после проведения торгов, аукциона, выяснялось, кто победил и на каких основаниях, изучались документы. Когда они выходят на объект, то составляют акт осмотра. А по сносу этих домов никто не выходил, так как не было смысла смотреть чистое поле. Они проверяли контракт удаленно. По сносу домов опрос у людей не проводится, стороны по договору не вызываются. В ходе проведения проверки к ним обращался ФИО1, писал письма о том, что там проходила теплотрасса, бани стояли, стайки, то есть, что были дополнительные постройки, поэтому объем работ был больше. В связи, с чем проводилась проверка в 2015 году, в том числе по сносу ветхого жилья в поселке Богандинский, он не знает. Ему дали распоряжение, аудитор давал конкретные адреса. 

Свидетель ФИО41 пояснил, что в октябре 2010 года он был избран депутатом в состав Думы муниципального образования поселка Богандинский. После формирования состава Думы, глава Администрации ФИО39 пригласил на встречу с депутатским комплексом, где довел информацию по состоянию дел, с проблемными моментами и перспективами дальнейшего развития. После встречи с главой они сели в автобус и поехали по территории поселка. Когда они посещали объекты жизнеобеспечения, такие, как котельные, то посещали котельную № 3, которая находится на территории застроенной ветхим аварийным жильем. Естественно, как одна из проблем обсуждалась и тематика переселения из аварийного ветхого жилья. Имелись областные, районные программы, в эту программу были включены объекты поселка Богандинский, в том числе по Школьной 4, где имелся сгоревший четырехквартирный дом, а рядом несанкционированно были построены сараи, бани. В ноябре начались работы. Перенос линии передач, связи, демонтаж незаконно подключенных систем водоснабжения. Также там стояли туалеты, вагончик. Как он помнит, там работали КАМАЗы, экскаваторы. Кто был подрядчиком, он не знает, но может подтвердить, что работы там проводились. Когда проводился снос жилья по Школьной 4, строительство нового дома еще не началось, на тот момент готовилась площадка. Сносимый дом был примерно 12 м. на 12 м. Дом был из блоков, имелась кирпичная кладка, частично новые жители делали улучшение, также фанера имелась. Отопление было смешанное – печное и централизованное, к которому можно было подключиться несанкционированно. Контроль использования бюджетных средств оставался за Думой. Глава ежеквартально докладывал им по проводимым мероприятиям, выполнениям бюджета. Также ФИО9 докладывал по расходу денежных средств по улице Школьной, д. 4. Их не смутил тот факт, что бюджетные средства освоены в 2013 году, а снос ветхого жилья произошел раньше, но он понимает, что это не правильно, то есть, местная Дума знала, что в 2010 году снесли дом по Школьной 4, и работу не оплатили. Старый дом сносился в октябрь-ноябрь 2010 года. Снесли все за полторы недели, а строительство нового дома началось примерно в феврале-марте 2011 года. Без оплаты был снесен только дом по ул. Школьной 4, так как была выбрана эта площадка под новое строительство. Именно он не видел, как сносился дом по Школьной 4. В практике имелись случаи, что сначала проводятся работы, а потом оплачивается. 

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что в Администрации паспортистом она проработала с 1988 года по 2012 год, и последние четыре года до сентября 2016 года она работа специалистом. Она знает дом по Школьной 4, он был ветхий, старый, четырехквартирный барак, который в итоге кто-то поджег. Снесли дом примерно в 2010 году, точное время не помнит. Сносом занимался трактор, также были машины. Возле дома также были старый туалет, сено, домашний скот, свалка. Рядом также стоял магазин. Всего было два вагончика, которые снесли. Кто все сносил ей не известно. Пауза между сносом дома и строительством нового по ее мнению была большая, но сколько по времени, сказать не может.

Согласно показаний свидетеля ФИО28 с 01.03.2001 она работает в должности заместителя главы Администрации по социальным вопросам. Дом 4 на улице Школьной в п. Богандинский сгорел еще до ее вступления в должность. Впервые она увидела его в 2005 году, когда вышло Постановление Правительства РФ «О переселении из ветхого аварийного жилья». Им было дано задание на работу по обследованию аварийного жилья. Для этих целей они создали комиссию, в которой она была назначена председателем. Комиссия была общественная, они пошли обходить дома, непригодные для проживания, в том числе дом по Школьной 4. Этот дом представлял из себя сгоревшее здание. Кроме дома, на участке был забор, сараи, бани, какие-то насаждения. В дом не заходили, так как это было опасно, в связи с тем, что он был сильно разрушен. Также на участке были две торговые точки. Один из павильонов был в последующем поврежден огнем, и перестал использоваться. Его владелица передала вагончик подрядчику ФИО7, которая использовала его в качестве бытовки. После приезда губернатора летом 2010 года, началась подготовка площадки для строительства. На участке были обременения в виде линии связи, теплосети, электричества. ФИО7 у нее в кабинете жаловалась, что возникли проблемы с началом строительства из-за того, что нужно сделать перенос сетей. Сколько времени занял перенос сетей, она пояснить не может. Шел разговор, что надо готовить площадку, а для этого сносить дом по Школьной 4, так как он попадает в зону застройки, и нарушаются какие-то нормативы. Потом, на совещании, четко прозвучало, что сносом занималась организация «Тура», но мы в течении 2-3-х лет не могли оплатить, то есть работы выполнялись в долг. ООО «Тауэр» приступило к строительству, когда площадка была частично подготовлена. Точно сказать не может, потому что после того, как появился забор, она туда не заходила. Тот дом, который был снесен по ул. Школьной 4, входил в зону застройки. Сам снос старого дома она не видела. Старый дом снесли, как ей кажется в 2010 или 2011 году. В 2013 году проводился аукцион по сносу большинства домов, этим занималась ФИО18, а она была членом комиссии. На заседании комиссии она не была, ФИО48 к ней пришла уже с протоколом, она ознакомилась и подписала. По ее мнению сотрудники Администрации не могли повлиять на результаты торгов. Основанием для заключения муниципального контракта на дом, который был снесен, послужило несовершенство нашего законодательства, в первую очередь Федерального закона № 44. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные ею 02.12.2016 /т. 2 л.д. 183-186/, из которых следует, что в период времени с марта 2001 года по 19 января 2015 года она была трудоустроена в должности заместителя главы Администрации Богандинского муниципального образования (далее Администрация) по социальным вопросам. В ее обязанности в 2013 году входило образование, здравоохранение, возглавляла комиссию по делам несовершеннолетних, взаимодействовала с органами внутренних дел и религиозными образованиями, и занималась иной социальной работой. В период отсутствия главы Администрации отвечала за обеспечение жизнедеятельности поселка Богандинский. С 2007 года, она являлась председателем межведомственной комиссии по проведению осмотра квартир и домов на предмет фактического проживания граждан, наличие правоустанавливающих документов на занимаемое жилье и признания жилого фонда ветхим, аварийным и непригодным для проживания. С этой целью она совместно с членами комиссии, участковыми и сотрудниками комплексного центра социального обслуживания населения Тюменского района, осуществляли выход в жилища. Это было вызвано, в том числе и тем, что начала действовать федеральная программа по переселению из ветхого и аварийного жилья. Также ими был обследован дом № 4 по ул. Школьной, р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области. В этом доме до 2000 года проживало 4 семьи, это был четырехквартирный деревянный дом. На момент проверки дом был значительно уничтожен пожаром. Кровли не было, стены сохранились частично, дом накренился набок. Отопление было печное. Рядом с этим домом имелись две деревянные хозяйственные постройки, там держали скот. По результатам обследования указанного дома было составлено заключение о признании 

<

...> непригодным для проживания, а также составлена справка о техническом состоянии этого дома, что его процент износа в результате пожара составил 90%. Также рядом с 

<

...> р.п. Богандинский стоял металлический контейнер – магазин «Горизонт». Также были обследованы и другие аналогичные дома в р.п. Богандинский, которые были признаны непригодными для проживания. В 2010 году с ООО «Тауэр» был заключен муниципальный контракт на строительство 30-ти квартирного жилого дома на участке, на котором был расположен 

<

...> р.п. Богандинский. Участок строительства был огорожен забором и подготовлена площадка под строительство. Все строения, которые были на этом участке, а именно остатки сгоревшего дома и деревянные постройки – сараи были убраны. Металлический контейнер, в котором был магазин, был вывезен собственником. Кто конкретно разбирал остатки сгоревшего дома и деревянных построек на участке № 4 по ул. Школьной, она не видела, но думает, что это были работники ООО «Тауэр». По крайней мере, она не помнит, чтобы заключались какие-то договоры на снос указанного дома и построек в 2010-2011 г.г. В 2011 году на месте, где раньше находился сгоревший дом № 4 по ул. Школьной, р.п. Богандинский, был построен и введен в эксплуатацию пятиэтажный дом. Его построило ООО «Тауэр». Она также являлась членом аукционной комиссии по заключению муниципальных контрактов. В 2013 году, осенью, проводились аукционы на заключение муниципальных контрактов на снос ветхого жилья. Насколько она помнит, в 2007 году на снос были включены дома по ул. Мира №№ 3,5,7,4,6,8, по ул. Школьной № 2,4,12, по ул. Клубная № 2,2а,3,5, по ул. Спортивная № 16, по ул. Победы № 2,5,7. Она полагает, что за исключением 

<

...> р.п. Богандинский, все эти дома в 2013 году должны были быть включены в аукцион на заключение муниципальных контрактов на снос. Самого заседания аукционной комиссии фактически не было, никаких документов участников, она не видела. Специалист ФИО18 принесла ей на подпись протоколы заседания аукционной комиссии, она их подписала. Кто выиграл аукционы на снос домов в 2013 году, она не помнит. Она с подрядчиками не работала, это не входило в ее компетенцию. В настоящее время, все ветхие дома, которые она перечислила выше, снесены. О том, что на снос 

<

...> р.п. Богандинский в 2013 году был заключен муниципальный контракт, она узнала от сотрудников полиции. По этому поводу она ничего пояснить не может. Этот дом был снесен в 2010 году, что послужило основанием для заключения муниципального контракта на снос уже снесенного дома, она не знает.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила частично, указав, что по разговорам, ей было известно о том, что сгоревший дом сносил ФИО12, а не ООО «Тауэр», но она этого не видела. Не внесла замечания в протокол допроса, так как перепутала организации. 

ФИО43, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что до ноября 2011 года он работал заместителем генерального директора службы заказчиков Тюменского района. Дом по Школьной 4 в п. Богандинский был нежилой, сгоревший, были остатки стен и сгоревшей крыши. Также там остались бани, сараи, туалеты. В апреле 2010 глава района собрал их на этой площадке, где присутствовали он, ФИО39, представитель ЖКХ, глава района – ФИО49, его заместитель. На площадке планировалось строительство 45-ти квартирного жилого дома, но участок был обременен, на нем были кустарники, два магазинчика в виде вагончиков, сгоревший дом с постройками, проходила линия связи, линия электропередач и теплотрасса. На этом собрании обсуждали подготовки площадки и строительство дома. Никакого протокола, по результатам совещание, изготовлено не было. Связисты свою линию должны были перенести, энергетики свою, теплотрассу решили оставить, так как она немного цепляла площадку, кустарники убрало ЖКХ, а дом снесла, по его мнению, фирма «Тура», так как на совещании, как раз присутствовал руководитель «Тура» - ФИО12. Ему предложили в долг снести здание, с последующей оплатой. Такие случаи бывали. Оплату гарантировала Администрация района или МО. Вопрос решался долго. Дом был снесен осенью. Однако он не видел, как фирма ФИО12 сносила дом. ФИО50 ничего не сносила. О сносе дома ему говорил ФИО12. Раньше подписания договора аренды ФИО50 не могла выполнять какие-либо работы на данном участке. На момент, когда ФИО50 подписала договор аренды, участок было освобожден от обременений. Строить новый дом начали в феврале. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО43, данные им 14.03.2017 /т. 2 л.д. 205-208/, из которых следует, что в период времени с 2007 года по 2011 год, он работал в Муниципальном Унитарном Предприятии служба заказчика Тюменского района в должности директора. В его обязанности входило контроль за работой ОКСа служба заказчика, контроль за сметным и проектным отделом. Примерно зимой 2010 года, в р.п. Богандинский приехала комиссия Тюменского муниципального района, в составе: главы администрации – ФИО6, генерального директора ООО «ТАУЭР» - ФИО7, его, кроме того, присутствовал глава администрации муниципального образования р.п. Богандинский ФИО9, с целью осмотра земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома. В ходе осмотра земельных участков, расположенных в р.п. Богандинский, комиссия остановила свой выбор на земельном участке № 4 по ул. Школьная р.п. Богандинский. На нем располагалось: металлический вагончик – магазин, всего два, один прямо, другой справа, хозяйственные постройки, и одноэтажный сгоревший дом, окна и оконные рамы повреждены, стропила обгорелые, стены снаружи целые, отсутствовала частично крыша. Сгоревший дом представлял собой гору мусора, был ли огорожен участок забором, он не помнит. По данному участку проходила линия электропередач, от котельной, которая располагалась по соседству, а рядом с ней, располагалась электрическая подстанция. После осмотра данного участка, главой Администрации Тюменского муниципального района ФИО49 было принято решение о том, что на данном земельном участке будет построен многоквартирный дом. Была поставлена задача, освободить данный участок, от всех строений и подготовить его под строительство. Данная задача ставилась ФИО9, так как тот был главой Администрации муниципального образования р.п. Богандинский. Никакого протокола по данному совещанию не велось, решение было принято на устной договоренности. Спустя время, ему стало известно, что ФИО9 договорился с ФИО12, который был директором, одной из фирм, с которой работала Администрация муниципального образования р.п. Богандинский, о том, что ФИО12 выполнит работы по сносу дома, подробностей он не знает. Ему об этом известно с чьих то слов, точно не помнит. Кто именно сносил сгоревший дом, разбирал мусор и готовил участок под строительство, ему не известно, знает, что в 2011 году, на этом месте был построен многоквартирный жилой дом, которому был присвоен адрес 

<

...>. Кроме многоквартирного дома, на данном участке располагалась детская площадка и места для парковки. Подготовка земельного участка, переноса линии электропередач службой заказчика не контролировались. С ФИО39 он поддерживал деловые и приятельские отношения до 2015 года, когда работал в ООО «Зодчие». С 2015 года по настоящее время, с ФИО9 он никакие отношения не поддерживает. В какой фирме работал ФИО12, он точно не помнит, но что-то связано с «Турой», он точно не знает.

После оглашения показаний свидетель ФИО43 подтвердил показания, данные в суде.

Как следует из показаний свидетеля ФИО24, в 2010-2011 годах он являлся директором ООО «Алекс» и заместителем председателя Думы поселка Богандинский. В конце октября 2010 года он подъехал к Администрации, чтобы переговорить с ФИО39. Секретарь сказала, что ФИО39 находится на территории дома по улице Школьной дома 4. Он подъехал по указанному адресу, там находился ФИО39 и ФИО12. Также, на территории стояла техника и шла работа по сносу дома. Когда он подъехал снос дома только начался. Кто именно сносил дом, ему не известно. До сноса по ул. Школьная, 4 находился дом в разрушенном состоянии, после пожара. У дома была провалена крыша, он был разрушен. Также на территории стояли какие-то вагончики, туалеты, стайки. Площадку под строительство расчищали в течении октября, ноября 2010 года. Строительство нового дома началось в начале 2011 года. 

Свидетель ФИО44 пояснил, что с 2010 по 2012 год он работал в ДРСУ «Тура» в должности прораба и в ходе выполнения своих обязанностей общался с ФИО12. В октябре 2010 года он был в поселок Богандинский и находился с ФИО12 на перекрестке улиц Юбилейной и Рабочей, подъезжали к ЦТП. Он слышал информацию, что там сносился дом. ФИО12 сказал, что ему нужно сходить на объект по ул. Школьной, 4. Ему не было видно дом, который сносился, но он видел там какую-то технику. Он находится у ФИО12 в подчинении. Он не знал, что идет снос дома по Школьной д. 4, так как у него было много своих объектов. ДРСУ «Тура» никогда не было своей техники. 

Также в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, были исследованы письменные материалы уголовного дала: копия фотографии в т. 1 на л.д. 68, приказ № 00000033 от 14.09.2010 о приеме на работу ФИО3 т. 2 л.д. 91; договор № 17-01/517 от 01.02.2011 безвозмездного срочного пользования земельным участком; ответ счетной палаты Тюменской области № 567 от 22.05.2017 о том, что подтверждение правильности расходования денежных средств по муниципальному контракту № 09 от 13.12.2013 в настоящее время находится на контроле; письмо директора ООО «ТураСтрой» ФИО12 на имя и.о. главы Администрации МО Богандинский № 73 от 15.10.2015; договор уступки права требования от 04.03.2013, заключенный между ООО «ТураСтрой» в лице директора ФИО12 и ФИО12, как физическим лицом, из которого следует, что право требования денежных средств за снос аварийного дома по ул. Школьной, 4 и очистку территории переходит к юридическому лицу. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимых, а также, заслушав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает, что вина ФИО9 и ФИО12 по факту хищения путем обмана, денежных средств администрации Тюменского муниципального района доказана полностью. 

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, которые судом признаны относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО21, данных ими в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО27, ФИО45, ФИО30, ФИО34, ФИО38, ФИО8 В.В. и ФИО28, данными ими ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также материалов дела, таких, как: протоколы выемок от 02.11.2016, 07.11.2016, 11.11.2016, 06.12.2016, 13.12.2016 и 07.02.2017; протоколы осмотра документов от 26.01.2017, 08.02.2017 и 22.03.2017; заключения экспертов № 1802 от 24.12.2016, № 1803 от 27.12.2016 и № 1804 от 21.12.2016, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО9 и ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц, по предварительному сговору, используя свои служебные положения – директора ООО «ТураСтрой» и главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области, путем обмана должностных лиц администрации Тюменского муниципального района, в период с апреля 2013 по 27 декабря 2013 года, совершили хищение денежных средств в общей сумме 230 000 рублей, принадлежащих бюджету Администрации Тюменского муниципального района.

Последовательность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимых и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет, а поэтому суд берет их за основу.

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются и с показаниями самих подсудимых ФИО9 и ФИО12, данными ими в ходе судебного заседания, в которых они не отрицали факта заключения между ООО «ТураСтрой» и Администрацией муниципального образования р.п. Богандинский в 2013 году муниципального контракта на снос дома по ул. Школьной, 4 р.п. Богандинский и получение за работы 230 000 рублей.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО24 и ФИО44 не опровергают исследованные судом доказательства, подтверждающие факт совершения подсудимыми преступления, и не свидетельствуют о том, что именно ООО «ТураСтрой» после заключения муниципального контракта в 2013 году выполнили работы по сносу сгоревшего дома. Наоборот указанные свидетели подтвердили, что сгоревший дом был снесен осенью 2010 года, то есть в период заключения Администрацией Тюменского муниципального района, МУП Тюменского муниципального района «Служба заказчика Тюменского района» и ООО «Тауэр» муниципального контракта на строительство 30-квартирного жилого дома на земельном участке № 4 по ул. Школьная р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области. При этом вышеуказанные свидетели стороны защиты не смогли с достоверностью подтвердить факт того, что сгоревший дом сносила организация, возглавляемая подсудимым ФИО12 Их выводы основаны на предположениях.

Вместе с тем допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО3 и ФИО25 поясняли, что они принимали непосредственное участие в подготовке площадке под строительство дома с использованием техники ООО «Тура». Свидетель ФИО30 и ФИО8 В.В. ответственные от Администрации р.п. Богандинский за благоустройство территории, строительство и ЖКХ также в судебном заседании пояснили, что им ничего не было известно о том, что ФИО12 занимался сносом дома по ул. Школьной, 4, хотя в силу занимаемой должности ФИО30 бы знал об этом. Дом по ул. Школьной, 4 был снесен 2010-2011 годах. При Этом ФИО99. было известно о расчистки территории под строительство дома ООО «Тауэр». 

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО28, данными ею в судебном заседании, поскольку они противоречивы, и не согласуются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания свидетеля ФИО28, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности, последовательны и согласуются с показаниями, как представителя потерпевшего и других свидетелей, представленных стороной обвинения, так и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, они взяты судом за основу.

Суд считает недопустимым доказательством, исследованную в судебном заседании копию фотографии, имеющуюся в т. 1 на л.д. 68, и представленную стороной защиты, поскольку в судебном заседании не было 

установлено ее происхождение, она не осмотрена и не приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты: приказ № 00000033 от 14.09.2010 о приеме на работу ФИО3; договор № 17-01/517 от 01.02.2011; ответ счетной палаты Тюменской области № 567 от 22.05.2017; письмо директора ООО «ТураСтрой» ФИО12 на имя и.о. главы Администрации МО Богандинский № 73 от 15.10.2015; договор уступки права требования от 04.03.2013, заключенный между ООО «ТураСтрой» в лице директора ФИО12 и ФИО12, как физическим лицом, не опровергают версию обвинения о том, что дом сносился ООО «Тауэр».

Письмо ООО «ТураСтрой» на имя и.о. главы Администрации МО Богандинский, а также договор уступки права требования от 04.03.2013 создают лишь мнимость правомерности действий ФИО12, а ответ счетной палаты Тюменской области, в котором идет ссылка на ООО «ТураСтрой», основан лишь на имеющихся в их распоряжении документах, в частности контракте № 09 от 13.12.2013.

Об умысле ФИО9 и ФИО12 на хищение денежных средств, принадлежащих Администрации Тюменского муниципального района, свидетельствуют действия последних. Так ФИО9 и ФИО12, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, договорившись между собой, в силу занимаемых должностей, в 2013 году создали условия, способствующие заключению муниципального контракта № 09 от 13.12.2013 на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьной, 4, и получению по контракту 230 000 рублей. При этом подсудимые с достоверностью знали о том, что в 2013 году по вышеуказанному адресу находился введенный в эксплуатацию 30-квартирный жилой дом с облагороженной, прилегающей к нему территорией, и что сносить по адресу: 

<

...>, было нечего. В связи с этим суд находит несостоятельным довод защитника Ракульцева С.Б. об отсутствии у ФИО9 корыстного умысла. 

Также суд считает надуманной версию защитника Ракульцева С.Б. о том, что на момент заключения муниципального контракта № 09 от 13.12.2013 на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьной, 4 ФИО9 не осознавал противоправность своих действий, поскольку на тот момент с ним не была проведена учеба по применению Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так в силу занимаемой должности ФИО9 не мог не знать о незаконности заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по несуществующим объектам. О незаконности заключения такого муниципального контракта в судебном заседании поясняли представитель потерпевшего ФИО46 и допрошены по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО41 и ФИО24 

Доводы подсудимых ФИО12 о том, что работы выполнял он с привлечением сторонней техники и ФИО9 о том, что он просил снести в 2010 году сгоревший дом, по ул. Школьной, 4, р.п. Богандинский, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данная версия не подтверждена объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данная версия основана на предположениях свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты, оценка показаниям которых дана выше. Так в материалах дела отсутствует какая-либо документация, свидетельствующая о договорных отношениях в 2010 году ФИО12 с Администрацией муниципального образования р.п. Богандинский по выполнению работ на ул. Школьной, 4, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о привлечении ФИО12 к выполнению работ сторонней техники с оплатой услуг. 

Отсутствие обременения на ул. Школьной, 4, р.п. Богандинский на 01.02.2011, о чем указывается защитником Хмелевой О.Е., не свидетельствует о том, что дом был снесен осенью 2010 года именно ФИО12

Также суд не может согласиться с доводом защитника Хмелевой О.Е. о том, что никто не имел права сносить сгоревший дом по ул. Школьной, 4, р.п. Богандинский без соответствующего разрешения, поскольку он находился на балансе Администрации, и выполнять какого-либо рода работы на спорном участке без передачи его в аренду. Данная версия опровергается версией самой стороны защиты о том, что дом был снесен в 2010 году ФИО12, при этом в материалах уголовного дела отсутствуют и стороной защиты в судебное заседание не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ФИО12 сносил дом с разрешения Администрации муниципального образования р.п. Богандинский. Суд считает данную версию стороны защиты основанной на предположениях. При этом материалами уголовного дела установлено, что 22.09.2010 ООО «Тауэр» в лице директора ФИО7 и Администрацией Тюменского муниципального района в лице ФИО35 был заключен муниципальный контракт № 4-439/10 на выполнение работ по объекту: «Строительство 30-квартирного жилого дома в п. Богандинский, Тюменского муниципального района». 

Несостоятельным является довод подсудимого ФИО100. и его защитника о том, что тот не мог повлиять на результаты электронного аукциона. Так в материалах уголовного дела не имеется аукционной документации, свидетельствующей о проведении торгов по заключению муниципального контракта на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьной, 4. Кроме того, подсудимый ФИО9 не смог пояснить, с какой целью снос непригодного для проживания жилого дома по ул. Школьной, 4, был выведен в отдельный муниципальный контракт, а не проведен в одном аукционе на снос всех 15 ветхих домов в р.п. Богандинский. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО9 принял непосредственное участие в облегчении победы ООО «ТураСтрой» в проведенных торгах и заключении муниципального контракта № 09 от 13.12.2013.

Действия подсудимых ФИО9 и ФИО12, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые ФИО9 и ФИО12 при совершении преступления действовали согласованно, каждый, выполняя отведенную ему роль, направленную на достижение конечной цели по хищению 230 000 рублей. Указанный вывод основан на исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела, а также на показаниях свидетелей, в частности ФИО18 и ФИО21, которые пояснили, что выполняли указания ФИО9 и ФИО12

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с использованием своего служебного положения». Данный вывод суда основан на том, что ФИО9 в силу занимаемой должности главы Администрации муниципального образования р.п. Богандинский, и возложенных на него обязанностей, а ФИО12, являясь директором ООО «ТураСтрой», обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, что следует из исследованных в судебном заседании контракта от 25.01.2010 (приложение к решению Думы Богандинского муниципального образования № д-р от ДД.ММ.ГГГГ), решения Думы Богандинского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и рапоряжения №/К от ДД.ММ.ГГГГ, а также уставов Муниципального образования р.

<

адрес> Тюменского района Тюменской области и ООО «ТураСтрой». 

При назначении наказания подсудимому ФИО9, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение. 

ФИО9 совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

По месту жительства и предыдущей работы ФИО9 характеризуется в целом положительно (т. 4 л.д. 184), также положительно ФИО9 характеризуется и коллегами по работе, которые были допрошены в судебном заседании, на учете 

<

данные изъяты> ФИО9 не состоит (т. 4 л.д. 135, 136), награждался грамотами и благодарностями, а также ведомственными и государственными медалями.

Обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, суд признает награждение государственными и ведомственными медалями за успехи в работе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отношения ФИО9 к содеянному, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО9 наказание в виде штрафа и принудительных работ, а потому полагает необходимым и справедливым назначить ФИО9 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

При этом, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание подсудимому в виде лишения свободы надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом данных о личности ФИО9, его семейного и материального положения, имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

При назначении наказания подсудимому ФИО12, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение. 

ФИО12 совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

По месту жительства и работы ФИО12 характеризуется в целом положительно (т. 4 л.д. 127), также положительно ФИО12 характеризуется и коллегами по работе, допрошенными в судебном заседании, на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (т. 4 л.д. 69, 70), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т. 4 л.д. 68).

Обстоятельством, в силу положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба. 

Обстоятельств, в силу положений ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО12 к содеянному, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО12 наказание в виде штрафа и принудительных работ, а потому полагает необходимым и справедливым назначить ФИО12 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

При этом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание подсудимому в виде лишения свободы надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 67 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом данных о личности ФИО12, его семейного и материального положения, имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Представителем потерпевшего, в ходе расследования уголовного дела, были заявлены исковые требования о компенсации ФИО9 и ФИО12 причиненного Администрации Тюменского муниципального района материального ущерба в размере 230 000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Подсудимые ФИО9 и ФИО12, а также их защитники в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, так как не считали себя виновными в совершении преступления. При этом в рамках гражданского иска 230 000 рублей были ФИО12 возмещены, в счет компенсации причиненного материального ущерба в рамках возникших спорных правоотношений по муниципальному контракту № 09 от 13.12.2013, о чем свидетельствуют приобщенные к его письменному последнему слову копия приходного кассового ордера № 455304 от 24.08.2017 и копия платежного поручения № 455304 от 24.08.2017.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что материальный ущерб подсудимым ФИО12 возмещен в полном объеме. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего, действующего в интересах Администрации Тюменского муниципального района.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных к подсудимым исковых требований Администрацией муниципального образования р.п. Богандинский, поскольку указанным преступлением материальный ущерб причинен Администрации Тюменского муниципального района.

В ходе предварительного следствия на основании разрешения суда был наложен арест на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, принадлежащий ФИО12 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела и отражено в приговоре, денежные средства в сумме 230 000 рублей были перечислены ФИО12 на счет Администрации Тюменского муниципального района.

В связи с тем, что материальный ущерб Администрации был возмещен, суд приходит к выводу о том, что в применении ареста на земельный участок кадастровый № отпала необходимость и его наложение подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО9 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО12 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наложение ареста по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, принадлежащий ФИО12, с установлением запретов пользоваться и распоряжаться земельным участком – отменить.

Гражданские иски представителя потерпевшего Администрации Тюменского муниципального района, а также представителя Администрации муниципального образования р.п. Богандинский оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей; справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; справку № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о техническом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ; расшифровку к договору на поставку работ и услуг за счет средств бюджета на муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ по сносу непригодного для проживания жилого 

<

адрес> р.

<

адрес> ФИО2 муницпального района от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту: строительство 30-квартирного жилого дома в 

<

адрес>, ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ; протокол аукциона № А 36-10-2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи в аренду земельного участка к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приемки приемной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 72516302-06 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № ро от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № ро от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении средств»; пояснительную записку к проекту распоряжения «о выделении средств» на 1 листе; распоряжение № ро от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в распоряжение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ро»; пояснительную записку к проекту распоряжения «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ро»; письмо в адрес ФИО47 ФИО2 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г.Д. с просьбой финансирования работ по сносу непригодных для проживания домов; копию заказа №; копию информации о заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения № по делу № о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от ДД.ММ.ГГГГ; копию жалобы на действия заказчика, конкурсной, аукционной комиссии исх. 108 от ДД.ММ.ГГГГ; копию сведений заказа №; копию сведений заказа №; копию сведений заказа №; копию электронной торговой площадки от ДД.ММ.ГГГГ – протокол подведения итогов электронного аукциона; копию электронной торговой площадки от ДД.ММ.ГГГГ – протокол проведения электронного аукциона; копию проекта муниципального контракта на выполнение подрядных работ по сносу непригодных для проживания жилых домов с приложением; копию технического задания на выполнение подрядных работ по сносу непригодных для проживания жилых домов с приложением; копию документации об открытом аукционе в электронной форме № – 13; копию извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме №; копию локального сметного расчета жилой дом по 

<

адрес>; копию локального сметного расчета жилой дом по 

<

адрес>.; выписку по операциям по счету ООО «ТураСтрой», содержащуюся на CD-R диске, - хранить ФИО8 уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в этот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин