№ 1-230/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июня 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А., 

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Колмакова А.М., 

потерпевшей В. , 

при секретаре Медведченко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

по настоящему делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, прошел в комнату, расположенную в вышеуказанной квартире, где находилась потерпевшая В. , осознавая, что его преступные действия очевидны для последней, действуя открыто, похитил с тумбы телевизор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета вместе с пультом дистанционного управления в комплекте, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий В. , предварительно отключив шнур от розетки электропитания. После чего, ФИО2, осознавая неправомерный и открытый характер своих действий, не реагируя на требования потерпевшей В. о возврате принадлежащего ей телевизора марки «

<

данные изъяты>» черного цвета вместе с пультом дистанционного управления в комплекте, спрятал похищенный пульт в правый карман надетой на нем спортивной кофты, и удерживая похищенный вышеуказанный телевизор в руках, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей В. , покинул место совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно продал похищенный телевизор и пульт дистанционного управления за 

<

данные изъяты> рублей своему знакомому С. , а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

Умышленными и преступными действиями ФИО2 потерпевшей В. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. 

<

данные изъяты> Просит поверить в его раскаяиние-исправление и не лишать свободы реально.

Потерпевшая В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, уточнив, что желала бы прекращения дела в отношении подсудимого, являющегося ее сыном. Сын полностью возместил ущерб, вернув ей телевизор на следующий день. Претензий к нему не имеет, он извинился перед ней, проживают в одной квартире и сын изменил свое поведение. трудоустроился. Не настаивает на наказании подсудимого вообще и лучше было бы прекратить дело за примирением, но если это не возможно – максимально смягчить наказание и не лишать свободы реально. Уверена в дальнейшем поведении сына. 

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья (наличие серьезных хронических заболеваний и полученной травмы ноги). 

В действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. А ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая изложенное, положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ о размерах наказания, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, заявленное и продемонстрированное им изменения поведения после совершения преступления, трудоустройство и категоричное мнение потерпевшей по данному вопросу (исключающей возможность реального осуждения к лишению свободы и настаивающей на снисхождении), а также характер межличностных (близкородственных) отношений между потерпевшей и подсудимым - суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при таком виде наказания как лишение свободы, но без реальной изоляции от общества. Поэтому суд полагает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условной форме - с применением положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ - суд не находит.

Суд также не находит оснований для прекращения дела за примирением сторон согласно положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (о чем просят потерпевшая и подсудимый), поскольку ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, что исключает возможность прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки. 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Копии приговора направить (вручить) заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. 

Судья А.А. Полищук