Дело № 2-1675/2024 

(УИД 73RS0004-01-2023-004983-06) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 19 сентября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор от 18.01.2021 №, предметом которого является оказание услуг по разработке графических материалов и программных продуктов на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

ООО «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» по договору внесло предварительную оплату в размере 1 477 000 руб.

ИП ФИО1 работы до настоящего времени фактически не выполнены, сроки выполнения работ нарушены, результат работ не передан. При условии отказа истца от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств аванс подлежит возврату.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» денежные средства в размере 1 477 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021 по 25.09.2023 в размере 213 178,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по день фактической выплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 16 651 руб.

Представитель истца ООО «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ранее в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Пояснил, что приложение https://mr-mozg.ru/ было полностью разработано ООО «Студия Графен» на основании договора № от 22.11.2021. Предмет договора № от 18.01.2021 является идентичным предмету договора № от 22.11.2021, заключенному между ООО «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» и ООО «Студия Графен». ФИО1 выдает выполненные ООО «Студия Графен» работы за свои. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ранее в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 выполнила все обязательства, предусмотренные договором № от 18.01.2021. В настоящее время результат работ активно используется истцом, он размещен на сайте по адресу: https://www.mr-mozg.ru/ и полностью работает.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № от 18.01.2021, предметом которого является оказание услуг по разработке графических материалов и программных продуктов на условиях, предусмотренных приложениями к договору и договором (л.д. 18-20, т.1).

В соответствии с п. 2.2 договора деятельность исполнителя по разработке графических материалов и программных продуктов охватывает выполнение следующих работ и/или оказание следующих услуг: программирование; разработка графических материалов; обработка изображений; разработка баннеров; разработка сайтов; разработка дизайна сайтов; работы по техническому обслуживанию и настройке серверов; работы по обеспечению работоспособности сайтов; верстка страниц сайта; проектирование баз данных; разработка технических заданий и документации; иные работы и/или услуги в соответствии с заданиями/поручениями заказчика.

Как установлено судом, ООО «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» по договору внесена предварительная оплата в размере 1 477 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № от 20.09.2021 на сумму 35 000 рублей; № от 20.09.2021 на сумму 50 000 рублей; № от 20.12.2021 на сумму 142 000 рублей; № от 21.09.2021 на сумму 35 000 рублей; № от 23.03.2022 на сумму 35 000 рублей; № от 23.04.2021 на сумму 50 000 рублей; № от 23.04.2021 на сумму 142 000 рублей; № от 25.03.2022 на сумму 35 000 рублей; № от 24.02.2021 на сумму 90 000 рублей; № от 27.10.2021 на сумму 20 000 рублей; № от 30.04.2021 на сумму 100 000 рублей; № от 30.08.2021 на сумму 142 000 рублей; № от 31.03.2021 на сумму 150 000 рублей; № от 01.10.2021 на сумму 35 000 рублей; № от 04.03.2021 на сумму 149 000 рублей; № от 07.04.2022 на сумму 35 000 рублей; № от 19.03.2021 на сумму 141 000 рублей; № от 19.05.2021 на сумму 91 000 рублей (л.д. 23-31, т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» указало на то, что ФИО1 работы по договору фактически не выполнила, результат работ не передан заказчику.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 сослалась на необоснованность иска, поскольку она выполнила все обязательства, предусмотренные договором № от 18.01.2021. В настоящее время результат работ активно используется истцом, он размещен на сайте по адресу: https://www.mr-mozg.ru/ и полностью работает.

Судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена компьютерно-техническая экспертиза в АНО «Судебно-экспертное агентство» с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: 1) Определить были ли выполнены ФИО1 работы по разработке графических материалов и программных продуктов на условиях, предусмотренных договором № от 18.01.2021 и приложениями к нему; 2) Определить стоимость фактически выполненных ФИО1 работ по договору № от 18.01.2021; 3) Определить дату создания и лицо, создавшее макеты дизайна сайта в личном кабинете ФИО1 в онлайн-редакторе Figma; 4) Определить было ли осуществлено копирование указанных макетов третьими лицами; 5) Cоответствуют ли макеты дизайна сайта в личном кабинете ФИО1 в онлайн-редакторе Figma дизайну веб-сайта, расположенного по адресу: https://mr-mozg.ru/.

Согласно выводам экспертного заключения № от 27.08.2024 по результатам проведённого исследования по данному вопросу экспертом составлена сводная таблица 2 по Этапам выполнения работ.

Этапы

Выполнение

А. Этап I - написание аналитики по проекту, технического задания,

прототипирование проекта, первичный проект на LMS Moodle, в соответствии с техническим заданием, являющимся результатом

работ по Приложению 2 к Договору;

Установить точное процентное соотношение выполненных работ Этапу IV не представляется возможным, в связи с отсутствием в предоставленных материалах технического задания или иных данных, на основании которых можно было бы провести сравнительный анализ.

В. Этап II - разработка дизайна концепции, а также технического дизайна сайта;

Установлено частичное выполнение.

Установить точное процентное соотношение выполненных работ по разработке графических материалов не представляется возможным, в связи с отсутствием в предоставленных материалах технического задания или иных данных, на основании которых можно было бы провести сравнительный анализ.

С. Этап III - вёрстка проекта, интеграция вёрстки в систему LMS Moodle, а также доработка системы в соответствии с техническим заданием;

Установить точное процентное соотношение выполненных работ Этапу IV не представляется возможным, в связи с отсутствием в предоставленных материалах технического задания или иных данных на основании которых можно было бы провести сравнительный анализ.D. Этап IV - финальное тестирование и установка программного обеспечения на серверах клиента;Установить точное процентное соотношение выполненных работ Этапу IV не представляется возможным, в связи с отсутствием в предоставленных материалах технического задания или иных данных на основании которых можно было бы провести сравнительный анализ.

Е. Этап V - поддержка и сопровождение решения после разработки.

Установить точное процентное соотношение выполненных работ Этапу IV не представляется возможным, в связи с отсутствием в предоставленных материалах технического задания или иных данных на основании которых можно было бы провести сравнительный анализ.

В связи с тем, что в материалах не представлены документы: Приложения 1, 2, 3, 4, 5,6 в полном объеме с дополнениями, а также невозможно определить процент выполнения выполненных работ по каждому этапу, экспертам не представляется возможным рассчитать стоимость фактически выполненных ФИО1 работ и договору № от 18.01.2021.

Определить дату создания и лицо, создавшее макеты дизайна сайта в личном кабинете ФИО1 в онлайн-редакторе Figma не представляется возможным по причине отсутствия логина и пароля для данного личного кабинета (ни истец ни ответчик не предоставили данные. Ответ на запрос № п. 4 «вход в онлайн-редактор Figma осуществляется не по логину и паролю, а по ссылкам.»).

Просмотр, экспорт и копирование указанных макетов осуществляется посредством перехода по ссылкам, предоставленным Ответчиком в Ответе на запрос №. Каждая ссылка является уникальной. Копирование возможно любым лицом, которое имеет данные ссылки. Установить факт просмотра, экспорта и/или копирования, и их число, осуществляющее данные действия, не представляется возможным в связи с отсутствием данного функционала в онлайн-редакторе Figma.

Макеты дизайна сайта в онлайн-редакторе Figma имеют принципиальное сходство с дизайном веб-сайта, расположенного по адресу: https://mr-mozg.ru.

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является объем и стоимость фактически выполненных работ по договору.

Исходя из бремени доказывания ответчик должен был представить доказательства, что им в рамках договора № от 18.01.2021, заключенного с ООО «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП», выполнены работы в заявленном объеме и на указанную стоимость. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Суд учитывает, что стороны договора № от 18.01.2021 ненадлежащим образом осуществляли его фактическое документальное сопровождение. Так стороны не составляли техническое задание или иной документ, на основании которого можно было определить объем выполненных работ и их стоимость. На данное обстоятельство указывали и судебные эксперты, что не позволило определить в ходе проведения судебной экспертизы точное процентное соотношение выполненных работ, также как и сам факт выполнения ответчиком работ по договору № от 18.01.2021. При этом отсутствие составленного технического задания (иного документа) не позволило суду достоверно определить факт выполнения ответчиком работ по договору № от 18.01.2021.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает то, что истец 28.08.2023 направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в которой просил возвратить денежные средства в размере 1 477 000 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 15-17, т. 1). 

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия хранилась в почтовом отделении до 04.10.2023 и была возвращена истца за истечением срока хранения. В связи с этим требование о возврате денежных средств должно было быть исполнено ответчиком по 11.10.2023.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 477 000 руб.:

- с 12.10.2023 по 29.10.2023 (18 дн.): 1 477 000 x 18 x 13% / 365 = 9468,99 руб. - с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 1 477 000 x 49 x 15% / 365 = 29 742,33 руб. - с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 1 477 000 x 14 x 16% / 365 = 9 064,33 руб. - с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 1 477 000 x 210 x 16% / 366 = 135 593,44 руб. - с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 1 477 000 x 49 x 18% / 366 = 35 593,28 руб. - с 16.09.2024 по 19.09.2024 (4 дн.): 1 477 000 x 4 x 19% / 366 = 3066,99 руб.

Итого: 222 529,36 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 19.09.2024 в размере 222 529,36 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с 20.09.2024 и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу ООО «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 651 руб. Кроме того, следует взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 46 руб.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство АНО «Судебно-экспертное агентство» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Поскольку исковые требования «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Судебно-экспертное агентство» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 477 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 19.09.2024 в размере 222 529,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 651 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.09.2024 и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 46 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭЙЧ ГРУП» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.09.2024 и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертное агентство» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2024