Дело № 12-102/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 августа 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В. 

с участием: 

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Володиной Натальи Витальевны, родившейся ... года, зарегистрированного по адресу: ... (личность установлена на основании паспорта); 

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На постановление мирового судьи от 03.07.2017 года защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу мотивирует тем, что при составлении административного материала нарушены процессуальные права привлекаемого лица, что должно повлечь за собой прекращение дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, представлена возможность ознакомления с протоколом. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.04.2017 года, ФИО1 не был ознакомлен со своими правами и обязанностями, отсутствует подпись об этом, нет собственноручного указания на то, что ему разъяснены его права и обязанности. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, не имеет юридической силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Объяснения свидетелей, взяты не в момент оформления административного материала. Понятые в суд не явились, принудительному приводу подвергнуты не были, в суде не допрошены, хотя из материалов видеосъёмки видно, что они явно не согласны с происходящим при оформлении административного материала. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Володина Н.В. суду пояснила, что объяснения с понятых не брались, так как они подписали бланк объяснения отпечатанный заранее. ФИО1 на разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении. 

Выслушав защитника Володину Н.В., исследовав доводы жалобы, письменные материалы, а также запись видеосъёмки, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Судом установлено, что 15.04.2017 года в 18.10 часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку составлен протокол ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

15.04.2017 года в 18.25 часов составлен протокол ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

15.04.2017 года в 18.40 часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку составлен протокол ... ... об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 15.04.2017 года в 18.30 часов на ... совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

03.07.2017 года постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

– протоколом об административном правонарушении ... от 15.04.2017 года, в котором в качестве объяснений ФИО1 указал: «Поехал в магазин, от прохождения медицинского освидетельствования отказался». Замечаний на протокол указано не было. (л. м. 3);

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 15.04.2017 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. м. 4);

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 15.04.2017 года, согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись (л. м. 4);

– протоколами опроса свидетелей З С.А. и К Т.А., которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым они были привлечены в качестве понятых при освидетельствовании водителя, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на состояние опьянения. Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, на что ФИО1 ответил отказом, а также было передоложено проехать в наркологический диспансер для осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что гражданин также ответил отказом (л. м. 7, 8);

– рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Е С.В. от 15.04.2017 года, согласно которому 15.04.2017 года работая в составе экипажа № ... совместно с инспектором ОБДПС ОГИБДД г. Новокузнецка К К.С. в 18.00 часов было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21083 г/н .... При разговоре у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства Alcotest 6810 № 11013, на что ФИО1 ответил отказом (л. м. 6). 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом установлено, что при составлении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении ... составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Суд признает законными основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует фактический отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нескольких признаков опьянения, перечисленных в п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен в присутствии двух понятых К Т.А. и З С.В., что подтверждается их подписями в протоколах и отобранными у них объяснениями. 

Также суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал «Отказываюсь» и поставил подпись. В протоколе об административном правонарушении указал: «Поехал в магазин, от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь». Указанные обстоятельства суд расценивает именно как зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле об административном правонарушении доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. 

Доводы жалобы, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ нельзя признать обоснованными. 

В протоколе об административном правонарушении ... от 115.04.2017 г. имеется запись о том, что лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался, указав: «к протоколу замечаний нет».

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, а также, что объяснения свидетелей взяты ни в момент оформления административного материала, суд считает несостоятельными, поскольку, указанные доводы опровергаются письменными материалами. 

Протокол об административном правонарушении, как и все протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены в присутствии самого ФИО1, а также в присутствии понятых, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, во всех протоколах имеется личная подпись, как самого правонарушителя, так и понятых. 

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1, выразившиеся в необеспечении явки для опроса свидетелей, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку из представленных материалов, следует, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела было удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, судом предпринимались надлежащие меры по обеспечению явки свидетелей в судебные заседания (л. м. 34-38, 47, 54), однако свидетели в судебные заседания не явились.

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. Отсутствие среди доказательств устных показаний понятых, присутствовавших при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Мировым судьей при разрешении дела об административном правонарушении всем доказательствам дана объективная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд считает, что постановление мирового судьи от 03.07.2017 года которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, а жалобу защитника С В.В. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.07.2017 года о признании ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника С В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья В.В. Богачев