Дело № 2-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 29 мая 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф., 

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» (далее ПАО «СК Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в размере 31 288 рублей 34 копейки, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 08 февраля 2017 года по 10 апреля 2017 года в размере 19 344 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что в результате ДТП, которое произошло по вине ФИО3 06 декабря 2016 года около 14 часов 30 минут на автодороге по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 31 288 рублей 34 копейки. Он обратился с заявлением с приложением всех необходимых документов с целью получения страховой выплаты, при этом ошибочно указал для перечисления страховой выплаты не свои реквизиты, а банковские реквизиты матери ФИО2, которая умерла 7 лет назад. О том, что реквизиты были указаны не его, он узнал только, когда в течении положенного срока денежные средства не были перечислены ему на счет. 03 февраля 2017 года он направил в страховую компанию досудебную претензию, к которой приложил свои банковские реквизиты. Ответчик претензию получил, однако в удовлетворении требований отказал, в связи с тем, что выплата была произведена по предоставленным им реквизитам. То есть по факту страховое возмещение было выплачено третьему лицу, не являющемуся ни собственником транспортного средства, ни выгодоприобретателем, следовательно, обязательство исполнено не надлежащему лицу. В силу действующего законодательства, страховое возмещение может быть получено только потерпевшим (или иным выгодоприобретателем) либо доверенным лицом, полномочия которого подтверждены нотариальной доверенностью. Следовательно, страховщику должны быть предоставлены сведения о банковских реквизитах не любого лица по усмотрению потерпевшего, а сведения о банковских реквизитах самого потерпевшего (иного выгодоприобретателя) или доверенного лица. Страховщик имеет право выплачивать страховую выплату только потерпевшему, а не любому лицу, которое указано потерпевшим в качестве получателя выплаты. В силу ст.312 ГК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий в связи с тем, что произвел оплату страхового возмещения ФИО2, умершей 7 лет назад. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивают в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что он по ошибке, взял сберегательную книжку умершей матери, а когда подписывал заявление, не посмотрел имя, отчество владельца счета. 

Ответчик- представитель ПАО «СК Южурал-Аско» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указала, что с иском не согласна, поскольку выплата страхового возмещения была произведена ФИО1 23 декабря 2016 года на предоставленные ФИО1 реквизиты, поэтому обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не может быть удовлетворен, так как ответчик исполнил обязательства добровольно в установленные сроки. Требование о взыскании неустойки считают необоснованными, так как выплата страхового возмещения произведена в установленные сроки. Однако если судом будет принято решение о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, просит учесть основания ст.333 ГК РФ. Заявленный истцом моральный вред не может быть удовлетворен, так как истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчика. 

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на автодороге в районе 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 и п.9.10 ПДД допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение в автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшуйся во встречном направлении, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1(л.д. 12,13), причинен материальный ущерб.

Виновность ФИО6 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д.15), постановлением от 06 декабря 2016 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Гражданская ответственность собственника автомашины ФИО1, была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско», срок договора с 14 августа 2016 года по 13 августа 2017 года (л.д.19, в указанной страховой компании была также застрахована гражданская ответственность и виновника ДТП ФИО6 (л.д.15). 

Причинение в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу истца влечет наступление для него гражданской ответственности и в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО является страховым случаем что, в свою очередь, предусматривает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «СК Южурал-Аско»» с заявлением о страховой выплате (л.д. 70).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие, произошедшее 06 декабря 2016 года признано страховым случаем. Размер ущерба, подлежащий возмещению определен в сумме 31 288 рублей, что сторонами не оспаривается.

Платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата перечислена на счет, открытый на имя ФИО2, который указал в заявлении истец (л.д.66,68). 

До настоящего времени ФИО1 страховое возмещение не получил, поскольку ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и снятие денежных средств невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, где указал свои банковские реквизиты (л.д.62-63). Письмом от 08 февраля 2017 года ему было отказано в связи с тем, что страховая выплата ему была произведена на счет, реквизиты которого он предоставил.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на момент причинения вреда, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 12 возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет.)

Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал на то, что по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как следует из представленных копий выплатного дела, истцом в страховую компанию изначально были предоставлены реквизиты банковского счета, открытого на имя ФИО2, предоставлена сберегательная книжка, открытая на её имя.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст. 406 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что выплата производится потерпевшему (выгодоприобретателю) и перечисление суммы страховой выплаты на банковский счет именно потерпевшего (выгодоприобретателя), и не предусматривается перечисление страховой выплаты на счета иных лиц, даже если это лицо указано потерпевшим (выгодоприобретателем) в заявлении, то перечисление страховой выплаты на счет другого лица является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1 страховая компания надлежащим образом не исполнила, в связи с чем заявленные требования о взыскании страхового возмещения в сумме 31 288 рублей 34 копейки, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, страховщик ООО «СК ЮЖУРА-АСКО» после получения заявления о выплате надлежащим образом не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения самому потерпевшему, перечислив сумму страхового возмещения на счет другого лица, суд считает, что подлежащее выплате страховое возмещение добровольно не произведено, претензия истца осталась без удовлетворения, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом заявленных исковых требований с 08 февраля 2017 года по 10 апреля 2017 года. Размер неустойки составляет: 

31 288,34 Х 1% Х 61 день = 19 085 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06,2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины их причинителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в 10 000 рублей является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, размер которого составляет 50% от удовлетворенной части иска.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО и в соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа в связи с тем, что ответчик не выплатил всю сумму страхового возмещения в сумме 31 288,34 рублей, то сумма штрафа составляет 31 288, 34 Х 50% = 15 644 рубля 17 копеек. 

Представитель ответчика просит применить требования ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащей взысканию суммы неустойки и штрафа.

Согласно статьи 333 К РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характердля одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком АО «СК Южурал-Аско» страховое возмещение было перечислено не на счет потерпевшего, требования о выплате ФИО1 о перечислении страхового возмещения на счет, открытый на его имя, осталось без удовлетворения.

Однако, суд считает возможным применить требования ст.330, 333 ГК РФ и считает, что требуемый истцом размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом суд учитывает обстоятельства при которых сумма страхового возмещения в установленные сроки была перечислена на счет открытый на другое лицо, и с учетом разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 7 500 рублей, сумму штрафа до 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 663 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31 288 рубля 34 копейки, неустойку в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000, штраф в размере 10 000 рублей, всего 50 788 рублей 34 копейки (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей тридцать четыре копейки)

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 663 рубля 65 копеек (одна тысяча шестьсот шестьдесят три рубля шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.Ф. Писарева Решение не вступило в законную силу