Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

Рядминский

подсудимого ФИО1, 

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Никитиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в доме Потерпевший №1 по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сундука, находящегося в комнате данного дома, с последующим распоряжением похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в доме по 

<

адрес> принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 подошел к находящемуся в комнате деревянному сундуку, с целью тайного хищения чужого имущества рукой потянул на себя металлическую накладку с навесным металлическим замком, в результате чего она оторвалась от крышки сундука, после чего ФИО1 около 15 часов 35 минут открыл деревянную крышку сундука, тем самым осуществил незаконное проникновение в хранилище, из которого, действуя тайно, взял, то есть тайно похитил два матраса надувных, односпальных стоимостью 

<

данные изъяты> за один матрас, на общую сумму 

<

данные изъяты>; насос электрический марки «

<

данные изъяты>)» стоимостью 

<

данные изъяты>, сложив их при этом в найденный в доме Потерпевший №1 полимерный пакет желтого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Таким образом, ФИО1, с незаконным проникновением в хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб в указанном размере. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в период следствия признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, наличие 2 малолетних детей, а также нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка сожительницы, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата в ходе следствия похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления являлся несудимым. 

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, характеру общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя соответственно ситуации, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит. 

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – два надувных односпальных матраса, электрический насос, возвращенные в ходе следствия потерпевшему под сохранную расписку, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________