Дело № 2-65/18 г. «07» февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 10 ноября 2016 г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости. Согласно условиям данного договора займа заимодавец передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000,00 руб., что эквивалентно 7 825 долларам США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, ответчик обязалась в срок до 10.11.2017 г. вернуть денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается п. 1.1 договора займа и распиской в получении суммы в размере 500 000,00 руб. ответчиком.

В соответствии с п. 2.4.1 договора займа ответчик обязана вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и уплатить пени. С момента заключения договора займа ответчик ни разу не внесла денежные средства, в связи с чем образовалась просрочка платежей.

Согласно п.1.8 договора займа, в случае просрочки очередного платежа более чем на 30 дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать у заемщика-залогодателя расторжения договора займа и досрочного исполнения обязательств по договору займа. В случае неисполнения требований займодавец-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств в течении 15 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечении обязательств недвижимое имущество.

В соответствии с п.п.2.1.5, 2.1.5.6 договора займа, займодавец-залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в случае просрочки выплаты процентов более чем на 30 дней. Пункт 2.1.7 предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения требований.

Истец пытался решить вопрос мирным путем - переговоры с ответчиком, представителем ответчика, никакого результата не принесли, истец направил ответчику претензию 07.03.2017 г. о досрочном исполнении обязательств, претензия получена ответчиком 14.03.2017 г., оставлена без ответа.

В силу п.2.1.7, в случае неисполнения требований займодавец-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика-залогодателя по настоящему договору, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в течение 15 календарных дней, считая с даты направления займодавец-залогодержателя письменного требования о досрочном возврате сумы займа и уплате процентов.

В соответствии с договором займа, за пользование средствами займа ответчик обязан выплачивать ФИО1 проценты в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 25 000,00 руб. в месяц, но не менее 391 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов, каждый расчет должен быть совершен не позднее 10 числа каждого следующего месяца и одновременно с последней выплатой процентов за пользование займом, ответчик обязалась возвратить сумму предоставленного займа.

П. 1.4 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком –залогодателем установленных договором займа сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать проценты по повышенной процентной ставке 8% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Начисление процентов происходит в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных договором займа сроков уплаты процентов за пользование суммой займа проценты по повышенной ставке начисляются за весь период пользования займом, в отношении которого допущена такая просрочка, по день погашения задолженности по выплате процентов включительно, исходя из фактического количества календарных дней пользования суммой займа, прошедших от начала такого периода до дня фактического погашения задолженности (п. 1.5.договора займа);

В силу п.1.6 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в срок, указанный в п.1.2 договора займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать пени в размере 2% от суммы займа, указанный в п. 1.1 договора займа, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно. 

Первый платеж в размере 25 000,00 руб. должен быть произведен ответчиком не позднее 10 декабря 2016 г., просрочка началась с 11 декабря 2016 г.

На 11 апреля 2017 г. сумма задолженности ответчика составляет 1 305 000,00 рублей, из них:

-500 000,00 руб. – сумма основного долга по договору займа,

- 200 000,00 руб. – сумма процентов за пользование средствами займа, по повышенной процентной ставке: (500 000*8% (повышенная процентная ставка)/100%)*5 месяцев (за период с 11.11.2016 г. по 11.04.2017 г.) = 200 000,00 руб.,

- 605 000,00 руб.-пени. Истец уменьшил размер пени до 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

(500 000*1%/100%) * 121 день (количество дней с 11.12.2016 г. по 11.04.2017 г.) = 605 000,00 руб., всего: 500 000+200 000+605 000=1 305 000,00 руб. (л.д. 7-расчет задолженности).

Договором займа предусмотрен залог недвижимости - 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, которые принадлежат ответчику на праве собственности, в соответствии с п.1.13 договора займа, стоимость предмета залога составляет 1 000 000,00 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 10.11.2016 г. задолженность по возврату следующих сумм: 

-сумма займа 500 000,00 руб.,

-проценты за пользование денежными средствами 200 000,00 руб. за период с 11.11.2016 г. по 11.04.2017 г.,

- проценты за пользование денежными средствами из расчета 8% от суммы займа за каждый месяц пользования средствами займа, что составляет 40 000,00 руб. за каждый месяц пользования, начиная с 12.04.2017 года по день фактической выплаты полностью суммы займа,

- пени за просрочку исполнения денежных обязательств на 11.04.2017 г. в размере 605 000,00 руб., также истец считает, что имеет право на взыскание пени по день фактической выплаты полной суммы займа,

-пени из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 5 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2017 г. по день фактической выплаты полной суммы займа.

Также истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество -3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на втором этаже пятиэтажного крупнопанельного дома 1970 года постройки, общей площадью – 45,7 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., кадастровый (условный) номер №78-78-01/0771/2006-672, принадлежащие на праве собственности ФИО2, 

<

дата> г. рождения, паспорт 

<

...> являющееся предметом договора займа с одновременным залогом недвижимости от 10.11.2016 г., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 000 000,00 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.80,82), корреспонденция получена представителем и лично, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 78 АБ 2159831 от 03.03.2017 г. сроком на пять лет (л.д. 9), в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, сослалась на то, что денежные средства брала не для себя, а для третьего лица. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основаниям ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). Согласно условиям данного договора займа, заимодавец передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000,00 руб., что эквивалентно 7 825 долларам США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, ответчик обязалась в срок до 10.11.2017 г. вернуть денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д.10-13 копия договора займа, 55-59 – договор займа). Договор 18.11.2016 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Согласно расписке ФИО2, ей получены денежные средства в размер 500 000,00 руб. в соответствии с договором займа и она обязуется вернуть денежные средства согласно графику, указанному в договоре займа с одновременным залогом недвижимости от 11.11.2016 г. (л.д. 17 –копия расписки, 60-расписка).

Начиная с 10.12.2016 г., ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполняла и истцом направлена ответчику претензия 07.03.2017 г. о досрочном исполнении обязательств, претензия получена ответчиком 14.03.2017 г., оставлена без ответа (л.д. 14-16).

Согласно условиям договора займа, ответчик обязалась выплачивать 25 000,00 рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца и с последней выплатой обязался возвратить сумму займа в размере 500 000,00 руб. (л.д. 10-оборот п. 1.2 договора займа)

Ответчик согласился на получение займа на условиях, изложенных в договоре займа, удостоверив это своей подписью в самом договоре.

Договором займа п.1.12 предусмотрен залог недвижимости -3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на втором этаже пятиэтажного крупнопанельного дома 1970 года постройки, общей площадью – 45,7 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., кадастровый (условный) номер №78-78-01/0771/2006-672, принадлежащие на праве собственности ФИО2, согласно выписке из ЕГРН №78/001/024/2017-3516 от 12.5.2017 г. (л.д. 30 -36), в соответствии с п.1.13 договора займа, стоимость предмета залога составляет 1 000 000,00 рублей. 

На 11 апреля 2017 г. сумма задолженности ответчика составляет 1 305 000,00 рублей, из них:

-500 000,00 руб. – сумма по договору займа,

- 200 000,00 руб. – сумма процентов за пользование средствами займа, по повышенной процентной ставке: (500 000*8% (повышенная процентная ставка)/100%)*5 месяцев (за период с 11.11.2016 г. по 11.04.2017 г.) = 200 000,00 руб.,

- 605 000,00 руб.-пени. Истцом уменьшен размер пени до 1% от суммы займа за каждый день просрочки.(500 000*1%/100%) * 121 день (количество дней с 11.12.2016 г. по 11.04.2017 г.) = 605 000,00 руб., всего: 500 000+200 000+605 000=1 305 000,00 руб. (л.д. 7-расчет задолженности).

Суду представлены копия заявления ФИО1 в 84 ОП Красносельского района г. Санкт-Петербурга о совершении преступления (мошенничестве) со стороны ФИО2 от февраля 2017 г. (л.д. 53) и талон-уведомление №69 от 20.02.2017 г. КУСП №836/84 (л.д.54).

Согласно ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.809,810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст.3, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 11 ноября 2016 года по 11 апреля 2017 года в сумме 200 000 рублей (500 000 * 8% * 5 месяцев = 200 000 рублей); проценты за пользование займом, начиная с 12 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 40 000 рублей в месяц (8% от суммы займа), начисляемые на сумму основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 11 декабря 2016 года по 11 апреля 2017 года в сумме 605 000 рублей, а также пени из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 12 апреля 2017 года по день фактической выплаты суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Суд полагает, что в данном случае пени возможно снизить до ставки 0,2% в день, поскольку сумма штрафных санкций является несоразмерной. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11 декабря 2016 года по 11 апреля 2017 года в размере 121 000 рублей (500 000 /100 * 0,2 = 1000 рублей в день; 1 000 * 121 день = 121 000 рублей), а с 12 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат взысканию пени из расчета также 0,2% в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по договору займа в сумме 15 625 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.рождения, уроженки гор. 

<

...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей за период с 11 ноября 2016 года по 11 апреля 2017 года; проценты за пользование займом, начиная с 12 апреля 2017 года по день фактической выплаты суммы основного долга в размере 40 000 рублей в месяц, начисляемые на сумму основного долга; пени в сумме 121 000 рублей по ставке 0,2% в день за период с 11 декабря 2016 года по 11 апреля 2017 года; пени из расчета 0,2% в день на сумму основного долга, начиная с 12 апреля 2017 года по день фактической выплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога:

– 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на втором этаже пятиэтажного крупнопанельного дома 1970 года постройки, общей площадью – 45,7 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., кадастровый (условный) номер №78-78-01/0771/2006-672, принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога 1 000 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья