№ 2-835/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 января 2019 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Гуссамовой А.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенностей от 05.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Департамент Главюрист» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Правовой Департамент Главюрист» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг. 

В обосновании иска указал, что между ним и ООО «Правовой Департамент Главюрист» 03.07.2018 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать помощь заказчику в расторжении долевого участия жилого 

<

адрес> от 09.06.2017 с представлением интересов заказчика в судах общей юрисдикции, и в службе судебных приставов. 

Стоимость услуг составила 37 000 руб. 

Однако принятые на себя обязательства по договору ООО «Правовой Департамент Главюрист» не исполнены, юридические услуги им не оказаны.

15.10.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате суммы в размере 37 000 руб., но данное требование осталось без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 03.07.2018 в размере 37 000 руб., неустойку в размере 35 520 руб., убытки в размере 12 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 59 960 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Правовой Департамент Главюрист» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, прич на неявки не известна. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 между ООО «Правовой Департамент Главюрист» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п.1.2 договора ответчик обязался оказать помощь заказчику в расторжении долевого участия жилого 

<

адрес> от 09.06.2017 с представлением интересов заказчика в судах общей юрисдикции, и в службе судебных приставов. 

Согласно техническому заданию (приложение к договору об оказании юридических услуг № от 03.07.2018), исполнитель обязуется оказать следующие услуги: полный правовой анализ дела, приведение положительной судебной практики в срок до 09.07.2018; подготовка и подача досудебной претензии в срок до 10.07.2018; подготовка и подача искового заявления в срок до 23.07.2018; поиск и привлечение экспертной организации по согласованию с заказчиком; сбор всех необходимых документов и подготовка к участию в судебных заседаниях; участие в суде первой инстанции до вынесения решения суда по делу; участия в суде апелляционной инстанции до вынесения решения по делу по согласованию с заказчиком; участия в суде кассационной инстанции до вынесения решения по делу по согласованию с заказчиком; представление интересов заказчика в службе судебных приставов до полного взыскания денежных средств с ответчика; консультирование заказчика в рамках заключенного договора в неограниченном количестве. 

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался применять при оказании услуг законные и объективные методы и средства, оказывать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определенные в настоящем договоре и техническом задании.

По завершении работ, предусмотренных техническим заданием, согласно п. 2.5 договора исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ для подписания заказчику.

Конкретные сроки оказания услуги ни договором, ни техническим заданием определены не были.

Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составляет 37 000 руб. 

Факт оплаты стоимости услуг по договору в размере 37 000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.08.2018 на сумму 37 000 руб.

15.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы в размере 37 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб., и 1100 руб., неустойку за период с 27.07.2018 по 15.10.2018 в размере 37 000 руб., данная претензия была получена ответчиком 07.11.2018, однако данные требования остались без удовлетворения.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Правовой Департамент Главюрист» своих обязанностей по договору, а также доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение договора было невозможным по вине заказчика, не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что условия, указанные в Техническом задании, приложения к Договору об оказании юридических услуг № от 03.07.2018, ответчиком были выполнены.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что ответчиком из указанного в техническом задании перечня ни одна услуга не выполнена. 

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из договора и технического задания, срок исполнения ответчиком возложенных на него обязательств установлен не был, условия, позволяющие определить этот срок договор, не содержит.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены ни к моменту обращения истца с претензией 07.11.2018, ни в течение 7 дней с момента ее поступления, ФИО1 в силу п. 1 ст. 28, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 37 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки.

Поскольку требование о возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком 07.11.2018, денежные средства подлежали возврату не позднее 18.11.2018. Период просрочки с 18.11.2018 по 17.12.2018 - в пределах заявленных требований, составил 30 дней. За указанный период просрочки размер неустойки составит 33 300 руб. (37 000 руб. x 110 дней x 3%).

Учитывая положения ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 33 300 руб.

Учитывая, что требование ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы ответчиком в установленный законом срок выполнено не было, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности нарушения, степени вины ответчика, характера страданий истца судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 41 600 руб. ((37 000 руб. + 12 400 руб. + 500 руб. + 33 300 руб.): 2).

Так же подлежат удовлетворению требования истца о несении расходов на оплату ответчику денежных средств для оплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб. и за отмену доверенности в размере 1 100 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено документально. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме 10 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца предлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 981 руб. (2 681 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Департамент Главюрист» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Департамент Главюрист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг 02-2976 от 03.07.2018, в размере 37 000 руб., неустойку в размере 33 300 руб., убытки в размере 12 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 41 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Департамент Главюрист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 981 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш.Добрянская