Судья – Богданович С.П. 22 – 3913/24 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2024 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В. 

при секретаре Кириченко Е.О. 

с участием прокурора Челебиева А.Н. 

адвоката Мерзлякова Е.Ф.

обвиняемого ФИО1 (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции СУ УВД по г. Сочи (Лазаревский район) ФИО2 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 июня 2024 года.

Выслушав стороны, обвиняемого и защитника, просивших об удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве следователя ОРП на ОТ ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи находится уголовное дело, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 .........

.......... в 22 часа 00 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

.......... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

В суд обратился следователь следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции СУ УВД по ............) ФИО2 с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной или временной регистрации на территории Краснодарского края, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных преступлений против собственности, на основании чего, по мнению следователя, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого на данном этапе следствия не целесообразно.

Постановлением Лазаревского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 02 месяца 00 суток, то есть до ........... 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность избрания столь суровой меры пресечения, полагает, что в его действиях нет состава преступления, доказательства причастности к инкриминируемому деянию отсутствуют, в связи с чем, он скрываться от следствия не намерен. Обязуется своевременно и беспрепятственно являться на вызовы следователя, зарегистрироваться в ............ и проживать там же по адресу .............

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные доводы.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к этому преступлению. 

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по месту своей регистрации в ............ не проживает, в Краснодарскому крае не зарегистрирован, имеет непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности, неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, и сделан обоснованный вывод, что оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным воспрепятствовать производству по делу. 

Выводы суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1 должным образом судом в постановлении мотивированы. 

Сведений о том, что у обвиняемого имеются заболевания, препятствующие содержанию его под стражей, суду не представлено.

Доводы обвиняемого об отсутствии в его действиях состав преступления в настоящий момент относятся к предмету доказывания и не могут являться предметом рассмотрения на данной стадии уголовного процесса.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции СУ УВД по г. Сочи (Лазаревский район) ФИО2 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 июня 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.