Дело № 5-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 15 августа 2017 года 

Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., рассмотрев с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя МО МВД России «Поспелихинский» Ф.Ю.В., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО1, **,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09 августа 2017 года, составленному инспектором ГИАЗ МО МВД России «Поспелихинский» Ф.Ю.В., поступившему в районный суд 15 августа 2017 года из МО МВД России «Поспелихинский», 09 августа 2017 года, около 10 часов 00 минут, сотрудником МО МВД России «Поспелихинский», в ходе мониторинга социальной сети Интернет «ВКонтакте» был выявлен аккаунт под именем «Александр Книсс» на странице которого были размещены видеоматериалы с нацисткой символикой. В ходе проверки было установлено, что указанная страница принадлежит жителю с.Новичиха Новичихинского района Алтайского края ФИО1. 

Из предлагаемого документа следует, что ФИО1 публично демонстрировал видеоматериалы с нацисткой символикой, запрещенной Нюрнбергским трибуналом путем размещения на своей интернет – странице в социальной сети «ВКонтанкте» «http://www.vk.com/zig.heill», со свободным доступом для просмотра других лиц, чем нарушил ст.6 ФЗ от 19 мая 1995 года № 80 «Об увековечивании Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с которой в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацисткой символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, а так же положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ « О противодействии экстремистской деятельности», в ст.1 которого указано, что к экстремистской деятельности относится пропаганда и публичное демонстрирование нацисткой атрибутики, либо атрибутики или символики, сходных с нацисткой атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. ФИО1 нарушил общественный порядок, совершив противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Из предоставленных в суд материалов административного производства следует, что ФИО1 по делу административно не задерживался. 

В ходе судебного рассмотрения материалов о привлечении к административной ответственности ФИО1 пояснил, что не согласен с протоколом о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, так как используемый им адрес «ВКонтакте» не содержит «zig.heill», и пишется как «http://www.vk.com», с последующим использованием ряда букв и цифр, которые автоматически присваиваются при регистрации пользователя социальной сети. Откуда возникло указание на якобы принадлежащий ему адрес «vk.com/zig.heill» ему не понятно. Помещая на свою страницу видеоматериалы для общего доступа он не имел умысла и не преследовал цель пропаганды нацизма, а обладая активной жизненной позицией, использовал уже находящиеся в свободном доступе материалы. Действительно, при их создании авторами информативно, без цели пропаганды фашизма на скиншотах было использовано изображение свастики, однако это действующим законодательством Российской Федерации не запрещено. следует из разъяснений Роспотребнадзора. Он полагает, что помещенные им на странице видеоматериалы не содержат пропаганды нацизма, а напротив авторы используют их для его осуждения, с целью предостережения зрителей от возможности его возникновения. В частности, в помещенном им 03 августа 2016 года материале ФИО2, последний критически относится к изменениям Турецкой конституции, в результате которых президент получает неограниченную власть и фактически наделяется диктаторскими полномочиями. При этом действительно на скиншоте видеофайла изображена кандидат в президенты США на фоне карты Турции окрашенной в нацистский флаг. Во втором видеоматериале, от 22 февраля, немецкий сатирик высмеивает, как в кризис, ухудшая положение жителей одной из европейских стран, капитализм может спровоцировать повторное возникновение фашизма, а в материале познавательного ТВ ФИО3, автор рассуждает о том, почему немцам на фоне значительной миграции разрешили читать «Mein Kampf». При этом все материалы, на которые он обращает внимание посетителей его страницы прошли правовую экспертизу и находятся в открытом доступе видеохостингов. Из сообщения ФИО3 ему известно никто его к ответственности на пропаганду нацизма не привлекает.

В ходе судебного рассмотрения административных материалов в качестве свидетелей допрошены присутствовавшие в качестве понятых при изъятии с аккаунта ФИО1 пяти листов фотографий (скиншотов) с изображением страниц аккаунта П.И.В. и Ф.Ю.В., которые пояснили, что в их присутствии сотрудником полиции С.О.Н. было произведено копирование и печатание страниц с сайта «ВКонтакте», после чего был составлен протокол в котором они расписались. При этом просмотр видеоматериалов не производился, адрес аккаунта им не называли, сообщив лишь, что он принадлежит ФИО1.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника полиции (по ОР) МО МВД России «Поспелихинский» С.О.Н. сообщил, что 09 августа 2017 года, в результате мониторинга социальной сети интернет «ВКонтакте», им был установлен аккаунт под именем «Александр Книсс», на странице которого были размещены видеоматериалы с нацисткой символикой. Полагая, что изображение свастики достаточно для квалификации действий владельца аккаунта по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ он зарегистрировал сообщение об этом в КУСП ПП по Новичихинскому району и произвел изъятие страниц аккаунта с изображением нацисткой символики. При этом содержание видеоматериалов им не просматривалось.

Свидетель пояснил, что запись «zig.heill» в адресе аккаунта ФИО1 указанная в акте изъятия, объяснениях и протоколе об административном правонарушении является технической опиской, оставшейся от ранее созданного им документа.

Выслушав пояснения ФИО1, позицию инспектора ГИАЗ МО МВД России «Поспелихинский» Ф.Ю.В., допросив свидетелей и изучив материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Под нацистской (фашистской) символикой понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, а также предметы обихода и иные объекты и предметы, представляющие собой воспроизведение в любой форме символики, использовавшейся национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии; свастики, фасций и других знаков, их содержащих, либо разработанных на их основе, а также приветственных жестов и иной символики. Эта символика предполагает одновременное использование ряда элементов: "цветов Бисмарка" - черного, белого и красного в традиционном для нацистов сочетании, объединяющем нацистскую и неонацистскую символику; единой схемы построения: в цветовом (чаще красном) поле круг (чаще белый). В круг вписана свастика или иной символ; использование той или иной модификации свастики как основного элемента системы.

Под демонстрацией нацистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Вместе с тем, демонстрация нацистской символики и атрибутики не влечет административную ответственность в том случае, если она совершена в целях, не связанных с ее пропагандой, включая в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события и т.п..

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Судом установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в протоколе о привлечении к административной ответственности выводы о выявлении 09 августа 2016 года сотрудниками МО МВД России «Поспелихинский» факта размещения названным лицом на своей странице в социальной сети Интернет «ВКонтакте» видеоматериалов, на скиншотах (снимках страниц) которых имелись изображения нацисткой свастики.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ ФИО1 отрицается, при этом указывается на то, что видеоматериалы им размещались на странице после их личного просмотра с целью демонстрации вреда фашизма. При этом он осуждает фашизм, и размещая на странице видеоматериалы не преследовал цель пропаганды национализма, разжигания национальной ненависти. К каким либо экстремистским движениям и организациям он отношения не имеет, и напротив осуждает их деятельность.

В предложенных к изучению материалах дела ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и положительно по месту трудовой деятельности в **. При этом ** отмечается высокий научный методический уровень **, указывается, что в своей работе ФИО1 использует передовые технологии, наиболее эффективные формы, методы и средства обучения. **. При этом знания и умения ФИО1 превышают требования стандартов исторического образования.

Изложенное выше, с учетом описки в указании адреса аккаунта ФИО1 и отказа сотрудников полиции от изучения и анализа размещенного на странице видеоматериала, позволяет поставить под сомнение вывод о том, что ФИО1 осуществлялось публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 июля 2013 года № 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.). Конституционный суд РФ так же отметил, что ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями, - иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14 февраля 2013 года № 4-П; определения от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, от 05 марта 2013 года № 323-О и др.). Указанные законоположения, действуя в системе правового регулирования, не предполагают привлечения к уголовной ответственности за распространение информации, совершенное без цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к социальной группе.

Суд приходит к убеждению, что данный правовой подход может быть применен в рассматриваемом деле.

В ходе судебного рассмотрения материалов о привлечении ФИО1 к административной ответственности судом посредством сети Интернет было изучено содержание видеоматериалов, скиншоты которых были изъяты сотрудниками полиции 09 августа 2017 года со страницы ФИО1 в социальной сети Интернет «ВКонтакте». При этом установлено, что указанные видеоматериалы действительно находятся в открытом свободном доступе «YouTube» и « Яндекс», а их содержание не преследует цель разжигания национальной розни, ненависти. Смысл видеоматериалов однозначен и сводится к разоблачению завуалированных идей фашизма, опасности его возникновения при определенных условиях развития общества, в том числе в условиях экономического кризиса. Изображение нацисткой символики и атрибутики размещены в скриншотах видеоматериалов для наглядной демонстрации мотиваций в графическом изображении и не преследуют цели публичного демонстрирование нацистской атрибутики или символики во вред интересам Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд пришел выводу о том, что целью демонстрации не являлась пропаганда, а размещение видеопубликации с приложением для наглядности графических изображений, которые не нарушают конституционных запретов на возбуждение ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение десяти суток.. 

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края 

Томаровский А.А.