Дело №2-533 /20 

УИД: 23RS0004-01-2020-000827-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 14 апреля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности, в котором просит признать за ней право собственности на долю в многоквартирном 5 этажном жилом доме общей площадью 1216,7 кв. м., в т. ч. жилой площадью 620,4 кв. м., литер А, а, а1, расположенном на земельном участке площадью 724 кв. м. с кадастровым номером 000 в виде 1 комнатной (...), этаж 1, общей площадью 17,7 кв. м. по адресу: (...), (...). Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана на 1 комнатную (...), этаж 1, общей площадью 17,7 кв. м. по адресу: (...), (...). Также для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) является основанием для постановки на государственный кадастровый учет 1 комнатной (...), этаж 1, общей площадью 17,7 кв. м. по адресу: (...), (...), (...), внесения в ЕГРН сведений о ней без истребования дополнительных документов и основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на 1 комнатную (...) общей площадью 17,7 кв. м. по адресу: (...). 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) (Вопрос 2) разъяснено, что действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

00.00.0000 между ООО «Еврострой» в лице директора ФИО2 и ФИО3 был заключен договор инвестирования 000, согласно которому ООО «Еврострой» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: (...) и после сдачи его в эксплуатацию в течение трех месяцев передать в собственность ФИО3 квартиру, расположенную на 1-м этаже проектной площадью 18,3 кв. м.

По условиям п. п. 3.1, 3.4 договора инвестирования 000 от 00.00.0000 стоимость квартиры, подлежащей передаче в собственность ФИО3 составила 250 000 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Условия договора инвестирования 000 от 00.00.0000 ФИО3 выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Еврострой» 000 от 00.00.0000 на сумму 5 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Еврострой» 000 от 00.00.0000 на сумму 95 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Еврострой» 000 от 00.00.0000 на сумму 25 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Еврострой» 000 от 00.00.0000 на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Еврострой» 000 от 00.00.0000 на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Еврострой» 000 от 00.00.0000 на сумму 25 000 рублей, всего на общую сумму 250 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

00.00.0000 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав по договору инвестирования 000 от 00.00.0000, согласно которому к последней перешло право требования по вышеуказанному договору.

Сумма сделки составила 825 000 рублей, уплаченные ФИО4 в полном объеме на момент её заключения, что подтверждается п. 1.4. договора уступки прав от 00.00.0000 по договору инвестирования 000 от 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО4 и истцом был заключен договор уступки прав (цессии) по договору инвестирования 000 от 00.00.0000, согласно которому к последней перешло право требования по вышеуказанному договору.

Сумма вышеуказанной сделки составила 550 000 рублей, уплаченные истцом в полном объеме на момент её заключения, что подтверждается п. 1.4. договора уступки прав (цессии) от 00.00.0000 по договору инвестирования 000 от 00.00.0000.

Согласно справке МБУ УАиГ МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 земельный участок общей площадью 724 кв. м. с кадастровым номером 000 и расположенный на нем многоквартирный жилой дом по адресу: коттедж 000, 2-й проезд 10, (...) (уточненный адрес: (...), (...) 000) имеют почтовый адрес: (...).

В п. 1 ст. 222 ГК РФ перечислены признаки самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование своих доводов истец ссылается на заключение судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» 000 от 00.00.0000, согласно которому исследуемый объект капитального строительства: многоквартирный 5 этажный жилой дом лит. «A», «a», «a l» общей площадью 1216,7 кв. м, в т. ч. жилой площадью 620,4 кв. м., расположенный по адресу: (...) 000 на земельном участке площадью 724 кв. м. (кадастровый 000) соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах») и иных норм (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), регламентирующим архитектурно-планировочные, конструктивные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные и противопожарные требования, предъявляемые к многоквартирному жилому дому и помещениям в нем расположенным, а так же соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 г. 

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ, возведенный объект является объектом капитального строительства, согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, возведенный объект является недвижимым имуществом. 

Исследуемый объект капитального строительства: многоквартирный 5 этажный жилой дом лит. «А», «a», «a l» общей площадью 1216,7 кв. м, в т. ч. жилой площадью 620,4 кв. м., расположенный по адресу: (...) 000, на земельном участке площадью 724 кв. м. (кадастровый 000) не грозит обрушением, т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению. 

Исследуемый объект капитального строительства не влияет на эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, и, следовательно, с технической точки зрения, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 12.09.2016 г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа, объект долевого строительства представляет собой 1 комнатную (...), этаж 1, общей площадью 17,7 кв. м. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, перечень которых не ограничен, является признание права.

Поскольку многоквартирный 5 этажный жилой дом лит. «A», «a», «a l» общей площадью 1216,7 кв. м, в т. ч. жилой площадью 620,4 кв. м. по вышеуказанному адресу возведён на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам квартир, расположенных в нем, в соответствии требованиями градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, смежным землепользователям (собственникам) препятствия во владении и пользовании земельными участками и расположенными на них строениями, а также угрозу жизни и здоровью граждан он не создает и условия договора инвестирования 000 от 00.00.0000 были выполнены в полном объеме, поэтому в силу ст. ст. 12, 222, 382, 384 ГК РФ истец считает, что имеются все правовые основания для признания за ней права собственности на долю в указанном многоквартирном жилом доме в виде 1 комнатной (...), этаж 1, общей площадью 17,7 кв. м. 

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, указав, что поддерживает свои исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя..

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материала дела, заявленные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) (Вопрос 2) разъяснено, что действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Еврострой» в лице директора ФИО2 и ФИО3 был заключен договор инвестирования 000, согласно которому ООО «Еврострой» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: (...) и после сдачи его в эксплуатацию в течение трех месяцев передать в собственность ФИО3 квартиру, расположенную на 1-м этаже проектной площадью 18,3 кв. м.

По условиям п. п. 3.1, 3.4 договора инвестирования 000 от 00.00.0000 стоимость квартиры, подлежащей передаче в собственность ФИО3 составила 250 000 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Условия договора инвестирования 000 от 00.00.0000 ФИО3 выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Еврострой» 000 от 00.00.0000 на сумму 5 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Еврострой» 000 от 00.00.0000 на сумму 95 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Еврострой» 000 от 00.00.0000 на сумму 25 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Еврострой» 000 от 00.00.0000 на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Еврострой» 000 от 00.00.0000 на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Еврострой» 000 от 00.00.0000 на сумму 25 000 рублей, всего на общую сумму 250 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

00.00.0000 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав по договору инвестирования 000 от 00.00.0000, согласно которому к последней перешло право требования по вышеуказанному договору.

Сумма сделки составила 825 000 рублей, уплаченные ФИО4 в полном объеме на момент её заключения, что подтверждается п. 1.4. договора уступки прав от 00.00.0000 по договору инвестирования 000 от 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО4 и истцом был заключен договор уступки прав (цессии) по договору инвестирования 000 от 00.00.0000, согласно которому к последней перешло право требования по вышеуказанному договору.

Сумма вышеуказанной сделки составила 550 000 рублей, уплаченные истцом в полном объеме на момент её заключения, что подтверждается п. 1.4. договора уступки прав (цессии) от 00.00.0000 по договору инвестирования 000 от 00.00.0000.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 00.00.0000 филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа, объект долевого строительства представляет собой 1 комнатную (...), этаж 1, общей площадью 17,7 кв. м. 

Согласно справке МБУ УАиГ МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 земельный участок общей площадью 724 кв. м. с кадастровым номером 23:37:1005001:855 и расположенный на нем многоквартирный жилой дом по адресу: коттедж 000, (...) (уточненный адрес: (...), (...) 000) имеют почтовый адрес: (...), 5.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ перечислены признаки самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» 000 от 00.00.0000, которое находится в материалах гражданского дела 000 и которое судом обозрено и исследовано в судебном заседании, исследуемый объект капитального строительства: многоквартирный 5 этажный жилой дом лит. «A», «a», «a l» общей площадью 1216,7 кв. м, в т. ч. жилой площадью 620,4 кв. м., расположенный по адресу: (...) 000 на земельном участке площадью 724 кв. м. (кадастровый 000) соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах») и иных норм (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), регламентирующим архитектурно-планировочные, конструктивные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные и противопожарные требования, предъявляемые к многоквартирному жилому дому и помещениям в нем расположенным, а так же соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 г. 

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ, возведенный объект является объектом капитального строительства, согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, возведенный объект является недвижимым имуществом. 

Исследуемый объект капитального строительства: многоквартирный 5 этажный жилой дом лит. «А», «a», «a l» общей площадью 1216,7 кв. м, в т. ч. жилой площадью 620,4 кв. м., расположенный по адресу: (...) 000, на земельном участке площадью 724 кв. м. (кадастровый 000) не грозит обрушением, т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению. 

Исследуемый объект капитального строительства не влияет на эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, и, следовательно, с технической точки зрения, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 05/17 от 19.06.2017 г. в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, а также достаточным во взаимосвязи с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, перечень которых не ограничен, является признание права.

Поскольку многоквартирный 5 этажный жилой дом лит. «A», «a», «a l» общей площадью 1216,7 кв. м, в т. ч. жилой площадью 620,4 кв. м. по вышеуказанному адресу возведён на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам квартир, расположенных в нем, в соответствии требованиями градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, смежным землепользователям (собственникам) препятствия во владении и пользовании земельными участками и расположенными на них строениями, а также угрозу жизни и здоровью граждан он не создает и условия договора инвестирования 000 от 00.00.0000 были выполнены в полном объеме, поэтому руководствуясь ст. ст. 12, 222, 382, 384 ГК РФ суд считает необходимым признать за истцом право собственности на долю в указанном многоквартирном жилом доме в виде 1 комнатной (...), этаж 1, общей площадью 17,7 кв. м. по адресу: (...) (...).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в многоквартирном 5 этажном жилом доме общей площадью 1216,7 кв. м., в т. ч. жилой площадью 620,4 кв. м., литер А, а, а1, расположенном на земельном участке площадью 724 кв. м. с кадастровым номером 000, в виде 1 комнатной (...), этаж 1, общей площадью 17,7 кв. м. по адресу: (...) (...).

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является:

- основанием для подготовки технического плана на 1 комнатную (...), этаж 1, общей площадью 17,7 кв. м. по адресу: (...) (...);

- основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для постановки на государственный кадастровый учет 1 комнатной (...), этаж 1, общей площадью 17,7 кв. м. по адресу: (...) (...) внесения в ЕГРН сведений о ней без истребования дополнительных документов;

- основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на 1 комнатную (...), этаж 1, общей площадью 17,7 кв. м. по адресу: (...) (...).

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 17.04.2020г.