К делу № 2-2742-2023

61RS0022-01-2023-002042-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А. 

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Комарницкого П,А., ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, по 1/3 доли каждый, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи № от 17.04.2013г. 

<

дата>г. утром в принадлежащей истцам квартире произошло сильное залитие, причиной которого явилось то, что в квартире №, которая находится этажом выше лопнул шланг ХВС на смесителе. В результате залития, в квартире залита кухня: потолок, стены, пол, а также коридор и санузел. В квартире стоит специфический запах сырости, на длительное время было отключено электричество. Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой решить вопрос по выплате истцам материального ущерба. До настоящего времени вопрос не урегулирован. Для определения размера причиненного материального ущерба по заявлению истцов была проведена строительно-техническая экспертиза, проведенная экспертом-консультантом ФИО5 Согласно выводов экспертного заключения, Причиной материального ущерба является проникновение влаги через перекрытие и по стенам из помещений квартиры №, расположенной этажом выше. Экспертом указан перечень и объём работ по ремонту помещений квартиры, а также стоимость по ремонту квартиры.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 денежные средства в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО2 в равных долях, в размере 193 743 рубля, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В процессе рассмотрения гражданского дела, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на ФИО3, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФИО6, ООО СК «Сбербанк страхование».

В процессе рассмотрения гражданского дела, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ФИО3 денежные средства в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в равных долях в размере 172794,86 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В судебном заседании истцы - ФИО1, ФИО4 и ФИО2 не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит принять признание иска о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба в размере 172 794,86 руб.

Третьи лица - ФИО6, представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли квартиры № в доме 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2023 (л.д.45-46).

Ответчик ФИО3 является собственником вышерасположенной квартиры № в доме 

<

адрес>.

Из Актов от 

<

дата> утвержденных генеральным директором ООО «УК «ЖКО» ФИО7 следует, что в квартире № по 

<

адрес> произошло бытовое залитие, по причине того, что в квартире № лопнул шланг на смесителе (на кухне). В квартире № залиты коридор, кухня, ванна – 15 кв.м.

В целях определения причины и размера материального ущерба, причиненной квартире, расположенной по адресу

<

адрес> истцы обратились к эксперту-консультанту ФИО5 Согласно выводов заключения строительно-технического заключения специалиста №, причиной материального ущерба является проникновение влаги через перекрытие и по стенам из помещений квартиры № расположенной этажом выше. Экспертом приведен перечень и объём работ по ремонту помещений квартиры, пострадавших от залива расположенной по адресу: 

<

адрес>. Всего сумма ущерба составляет 193 743 рубля.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО3 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союз «Таганрогская Межрайонная Торгово-промышленная палата». 

Согласно выводов заключения эксперта № от 

<

дата> Союза «Таганрогская Межрайонная Торгово-промышленная палата», в результате визуального осмотра квартиры № по 

<

адрес> было установлено, что в квартире имеются следы залития в виде: разводов и желтых пятен на потолке, оклеенном обоями в кухне и коридоре; отслоения обоев на стенах и потолке; разводов и плесени на откосах, оклеенных обоями в кухне и спальне; деформации напольного покрытия из линолеума, плесени под ним; деформации дверной коробки, вследствие чего дверь в ванную не закрывается. Локализация выявленных дефектов свидетельствует о проникновении влаги из вышерасположенного помещения, квартиры № по 

<

адрес>. Визуальным осмотром вышерасположенной квартиры установлено, что шланги к смесителю в месте протечки отсутствуют, раковина или умывальник не установлены. Таким образом, причину залития квартиры № по 

<

адрес> 

<

дата> возможно установить только документально, по материалам гражданского дела. Причиной залития явился разрыв шланга подводки к смесителю раковины. К экспертному осмотру эксперту были представлены элементы набора кухонного гарнитура - шкафы напольные, в количестве 2-х штук, бывшие в эксплуатации, изготовленные из древесностружечной плиты, щитовой конструкции. Осмотром выявлены дефекты, причиной которых является намокание деталей от проникновения влаги в помещение: разбухание древесных материалов с отслоением кромки нижних горизонтальных щитов. Снижение стоимости (размер ущерба) объекта, наступившее в результате порчи - внешнего, негативного контактного взаимодействия влажной среды (залива водой), определённое по внешнему виду изделий составляет 30%, что в денежном выражении равно: 1350*30%= 405 (четыреста пять) рублей 1 один шкаф. К экспертному осмотру представлены элемент набора кухонного гарнитура - шкаф навесной, бывшие в эксплуатации, изготовленные из древесностружечной плиты, щитовой конструкции. Осмотром выявлены дефекты, причиной которых является намокание деталей от проникновения влаги в помещение: разбухание древесных материалов с отслоением кромки нижних горизонтальных щитов. Снижение стоимости (размер ущерба) объекта, наступившее в результате порчи - внешнего, негативного контактного взаимодействия влажной среды (залива водой), определённое по внешнему виду изделий составляет 30%, что в денежном выражении равно: 1150*30%= 345 (триста сорок пять) рублей. Всего снижение стоимости (размер ущерба) объектов, наступившее в результате порчи - внешнего, негативного контактного взаимодействия влажной среды (залива водой), составило: 405x2+345=1155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей. Для устранения выявленных повреждений в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы указанные в Локальной смете № 1 по состоянию на дату осмотра - 

<

дата>, которая является неотъемлемой частью заключения эксперта. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: 

<

адрес> составила 172 794,86 рублей, в том числе НДС - 20%.

Таким образом, суд, давая оценку заключению эксперта № от 

<

дата> Союза «Таганрогская Межрайонная Торгово-промышленная палата» наряду с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает его надлежащим доказательством, Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. 

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I). 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, заключению эксперта № от 

<

дата> Союза «Таганрогская Межрайонная Торгово-промышленная палата», признание размера ущерба - 172794,86 рублей ответчиком, о чем она указала в своем заявлении, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2

При этом, суд принимает во внимание результаты экспертной оценки причиненного истцам ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика материального ущерба, в размере 172794,86 рублей, определенной в вышеуказанном экспертном заключении т.е. по 57 598,28 руб. в пользу каждого из истцов в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Рединой М.А, (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) материальный ущерб в размере 57 598,28 руб.

Взыскать с Рединой М.А, (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

дата> года рождения, ИНН №) материальный ущерб в размере 57 598,28 руб.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

дата> года рождения, ИНН №) материальный ущерб в размере 57 598,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Бушуева И.А. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 г.