---

26RS0----57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

частного обвинителя /потерпевшего/ – М,

его представителя – адвоката Логачева С.И.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Богдановой Л.В., 

при секретаре Крамской Я.А., помощнике судьи Чернобай С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении: 

ФИО1, *** -.-, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев *** по постановлению мирового судьи судебного участка --- Петровского районного суда ..., вступившему в законную силу ***, *** примерно в 10 часов 05 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу г. ... -.- ..., в ходе ссоры с М, на почве возникших неприязненных отношений к последнему, из за того что последний толкнул руками сожительницу ФИО1 – М, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение последнему побоев, нанес ладонью правой руки один удар по голове в область лица, причинив М, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы --- от *** телесное повреждение в виде припухлости мягких тканей в области носа, причинившее ему физическую боль, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что это было примерно в 10:00 часов. М позвонила дочь и сказала, что бабушка и дедушка вскрывают дверь, разбудили и напугали ее. Они приехали, умысла нанести вред кому-либо у него не было. Когда та сторона приехали, пытались выгнать М из дома, говорили, что это все их и М «содержанка». Была словесная перепалка между М и М, он в этом не участвовал. Сказали, что пойдут и вскроют дверь. М преградили путь М и не дали пройти. М возвращалась и по ходу движения раздавила футляр от очков, на что М толкнул ее в спину, она чуть не упала. Он ладошкой ударил М, куда точно не помнит, мог ударить в лицо. Сколько ударов было не помнит, он заступился за свою женщину. Если бы М не толкнул М Ирину, он бы не нанес ему удар. Потом они стояли спокойно разговаривали с М на протяжении 5-10 минут, никаких криков не было. Когда приехали родители М, он уехал. Нанесение удара он не отрицает, он не знал к чему могло привести то, что М толкнули в спину. Удар он наносил наверное левой рукой, точно не помнит, но он правша. Он защищал свою женщину.

Вина подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего М о том, что они приехали к сыну ..., пер. -.- ..., он хотел поменять замок, чтобы попасть в дом. Заскочил ФИО1 с М, раскидали инструменты. М наступила на его футляр от очков, он ее толкнул в спину руками, после этого на него налетел ФИО1 и начал бить, нанес ему 2-3 удара кулаком, в висок, в нос, он упал. После этого ФИО1 ушел, они вызвали сотрудников полиции, написали заявление, его направили в больницу, сняли побои. У него до сих пор болит височная часть, нос был разбит и синяк под глазом. Почему ФИО1 нанес ему удары, не представляет. Борьбы у него с ФИО1 не было. Поддерживает все, что изложено в заявлении, просит взыскать с ФИО1 -.- рублей и -.- рублей. Ему нанесли 2-3 удара, в висок, глаз и нос, от ударов он испытал боль. После этого лечение он не проходил, только лекарства покупал – обезболивающие. Извинений ему никто не приносил.

Показаниями свидетеля М о том, что она была свидетелем конфликта между ее мужем и ФИО1 Они приехали к сыну, привезли продукты. Сын в этот момент решил войти в свой дом и забрать документы, свои личные вещи, но войти в дом не смог. Пришла М и стала разбрасывать инструменты, наступила на футляр от очков ее мужа. Муж сидел, наклонился и ФИО1 нанес ему сильный удар в левую сторону, из носа пошла кровь, было не менее двух ударов, они вызвали полицию. Муж получал лечение, пил лекарства.

Показаниями свидетеля М о том, что на тот момент он являлся хозяином данного домовладения, но допуска у него к дому не было. Так как у него там хранятся его личные вещи, он предупреждал бывшую супругу, чтобы она дала ему дубликат ключей, но она не дала. К нему приехали родители, и они решили снять замок с дома и попасть внутрь. Приехала туда М с ФИО1, начала раскидывать инструменты, она хотела раздавить футляр от очков и отец ее оттолкнул от себя рукой в плечо, со стороны спины, а ФИО1 набросился на отца, ударил несколько раз по лицу. Бил по лицу, после чего, оттянули их и все закончилось. Отец обращался в больницу за помощью, они вызвали полицию. Считает, что причиной конфликта послужили неприязненные отношения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы --- от *** следует, что гражданину М причинено телесное повреждение в виде припухлости мягких тканей в области носа, не причинившего вреда здоровью потерпевшего. Указанное телесное повреждение могло образоваться *** как при ударе рукой, сжатой в кулак, так и при ударе ребром ладони в область носа.

- диском видеозаписи конфликта между М и ФИО1 произошедшим при обстоятельствах указанных в заявлении о возбуждении уголовного дела, на котором видно как после толчка в спину сожительницы ФИО1, последний наносит удар правой рукой в сторону М после чего он падает на землю. При этом, в судебном заседании как М, так и ФИО1 подтвердили подлинность указанной видеозаписи и соответствие ее, происходившим именно в тот день, событиям. 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... от *** в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу -.- рублей.

- копией квитанции об оплате штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №... от *** в отношении ФИО1 в сумме -.- рублей ***. 

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

Свидетель М показала, что она является сожительницей подсудимого ФИО1, в тот день она была на работе, ей позвонила дочь, сказала, что опять приехали и взламывают дверь. Они собрались с ФИО1 и поехали домой. Вошли во двор, они целенаправленно ждали их, снимали на телефон, начали кричать «проникновение в собственность». У них были инструменты, они пытались просверлить ячейку в двери, она отталкивала инструменты, чтобы они не взламывали дверь, потом начались словесные разговоры. Она ушла и наступила на футляр от очков, за это получила удар в спину. Когда развернулась, увидела, что М оперся на порог, она забрала ФИО1 и увела оттуда. Она не видела, чтобы ФИО1 наносил удары. Потом все успокоились, спокойно разговаривали, приехали ее родители и ФИО1 уехал на работу. Какие-либо телесные повреждения у М она не видела, у него из носа шла кровь только. Дочь находилась в доме, когда они приехали, она вышла. Она не помнит, давали ли объяснение о том, что видела, как ФИО1 нанес удары М, это было давно. Момент нанесения удара она не видела, была сзади, М ее толкнул в спину, от этого удара у нее потом болела спина. Она не упала, удержалась.Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого. 

Так, вина ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего М об обстоятельствах конфликта, при которых ФИО1 нанёс ему удар рукой в область лица, от чего он испытал физическую боль. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей М и М и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы --- от *** о характере и локализации причиненных телесных повреждений потерпевшему. Кроме того, показания потерпевшего согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО1 в части произошедшего между ними конфликта, в ходе которого потерпевший толкнул сожительницу ФИО1, а последний нанес в отчет удар ладонью по лицу потерпевшего. 

Доводы подсудимого ФИО1 частичном признании вины, ввиду того, что он защищал свою сожительницу, суд оценивает критически к его показаниям в этой части, считая это способом защиты, поскольку в момент нанесения удара потерпевшему М, последний никакого физического насилия по отношении к сожительницы подсудимого не применял, и не пытался применить, действия подсудимого не свидетельствовали о том, что он пресекает нападение М, а свидетельствует о нанесении удара в ответ на то, что М толкнул его супругу. 

Оценивая показания свидетеля защиты М, суд считает что они не исключают виновности подсудимого, поскольку свидетель показала, что не видела наносил ли удар ФИО1 потерпевшему т.к стояла к нему спиной. Кроме того, свидетель подтвердила обстоятельства конфликта, в ходе которого, М толкнул ее в спину, а после того как она повернулась, он уже упал на землю, при этом ФИО1 находился в этот момент рядом.

Оснований считать показания потерпевшего и свидетелей, которые является его близкими родственниками, оговором, не доверять указанным показаниям у суда не имеется, т.к они согласуются между собой, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного частным обвинителем объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. 

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, также судом учитывается его личность, ФИО1 в возрасте 29 лет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд в силу п. «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; положительную характеристику, совершение преступления впервые, его имущественное положение, частичное признание вины, принесение извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск М к ФИО1 о компенсации ему морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Судом установлено, что в результате преступного деяния, совершенного ФИО1, М были причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации в денежной форме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, его индивидуальные особенности личности, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины ФИО1. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с М в пользу М в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, удовлетворив требования потерпевшего в полном объеме. 

Также суд, считает обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме -.- рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от ***, а также расходов на обращение в суд, за составление заявления о возбуждении дела частного обвинения в сумме -.- рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от ***, т.к. эти затраты по мнению суда были связаны с оказанием юридической помощи для обращения в суд с защитой своих прав в результате деяния совершенного ФИО1. В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в полном объёме, с учетом сложности дела, а также принципов разумности и справедливости в общей сумме -.- рублей.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на -.- часов.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 

Гражданский иск потерпевшего М о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу М: 

- в возмещение морального вреда -.- рублей. 

- в возмещение расходов на оказание юридической помощи за составление заявления – -.- рублей, за услуги представителя в суде - -.- рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов