№ 

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Паршиной О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Журавлевой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Коско А.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 19 октября 2020 года уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

10.07.2020 г. 

<

данные изъяты> области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил, находившееся в квартире по вышеуказанному адресу чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства на общую сумму 74 доллара США, по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс рубля к доллару США составил 71 рубль 22 копейки за 1 доллар, всего на общую сумму 5270 рублей 28 копеек, сотовый телефон «Samsung L700» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Prestigio Grase S5 LTE» стоимостью 5000 рублей, с чехлом стоимостью 100 рублей, причинив ФИО1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 10870 рублей 28 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, является он, его мама ФИО3 №2 и отец, ключи от квартиры у него отсутствовали. Одну комнату в квартире снимала ФИО1, которая не оборудована запирающими устройствами, условия аренды комнаты ему не известны, в комнате была мебель, думал, что в шкафах данной комнаты были вещи, принадлежащие ФИО3 №2, не знал можно ли ему заходить в комнату, т.к. ФИО1 первый арендатор комнаты. Он поругался с женой, пришел домой к матери ФИО3 №2, в квартире была ФИО1, которая впустила его в квартиру. Ему нужно было зарядное устройство, поскольку его телефон разрядился, стал искать зарядное у мамы. Он зашел в комнату, взял один телефон черный «Самсунг», вставил сим-карту, позвонил, так как нужны были деньги взял второй телефон сенсорный «Престижио», в большом шкафу увидел доллары купюрами по 5 долларов, 2 доллара и 1 доллар, которые взял себе, а также взял в комнате шоколад и духи. Доллары раздал за долги, сумку, в которой находились телефоны, потерял, духи и шоколад подарил. С размером ущерба согласен, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил полностью. Явку с повинной писал добровольно. 

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что арендовала комнату у ФИО3 №2 по устной договоренности, на двери комнаты не имелось запирающих устройств. У ФИО3 №2 есть сын Исмоил, который мог приходить в квартиру. В комнате хранились принадлежащие ей вещи. В субботу ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, собиралась пойти по своим делам, пришел Исмоил, сказал, что поругался с женой, будет ждать ФИО3 №2, она его пустила в квартиру. Вечером она вернулась в квартиру, дома была ФИО3 №2, зашла в комнату и обнаружила, что отсутствует кнопочный телефон «Самсунг», сенсорный телефон «Престижио», в которых находились сим-карты, деньги в размере 74 долларов мелкими купюрами, которые остались от поездки в Турцию, шоколад, духи. Телефон «Самсунг» покупала она, оценивает его в 500 рублей. Телефон сенсорный «Престижио» подарила ей дочь, на телефоне был силиконовый чехол стоимостью 100 рублей, данный телефон оценивает в 5 000 рублей. Шоколад и духи подарены ей на 8 марта, которые ценности для нее не представляют. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку получает заработную плату в размере 20 000 - 25 000 рублей, снимала комнату за 6 000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который проживает в 

<

адрес>, на ее содержание ежемесячно посылает 8000-10 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 10 900 рублей ей возмещен полностью, в связи с чем, исковые требования не поддерживает. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34) следует, что ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ также является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Исмоил проживает со своей семьей по 

<

адрес>, но часто приходить к ней домой, где он так же прописан. Ключей от квартиры у него нет. Так как квартира у нее трехкомнатная, и одна из комнат пустует, она решила сдавать одну из комнат. Так, ДД.ММ.ГГГГ она стала сдавать одну комнату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ без договора аренды, две другие комнаты занимала она и иногда приходил ночевать ее сын Исмоил. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов она ушла утром на работу, а когда вернулась около 21.00 час. домой, то ФИО1 ей сообщила, что в обеденное время домой проходил ее сын Исмоил и сказал, что поругался с женой, хочет принять ванну и поспать. После чего, ФИО1 оставила его и ушла из квартиры. Тогда она ей сказала, что не надо было его оставлять в квартире одного, то ему без нее делать нечего, так как она знала и боялась, что он может что-нибудь украсть. После чего ФИО1 зашла в свою комнату и через некоторое время сообщила ей, что у нее пропали денежные средства в размере 74 долларов США, 1 упаковка шоколада «Бабаевский» и какие-то духи. Затем, ФИО1 спросила у нее, что они будут делать, на что она ей ответила, что они вернут ей все. На утро ДД.ММ.ГГГГ ее позвала к себе в комнату Ирина и сообщила, что у нее пропали 2 телефона, называние их она не запомнила. На данный момент ФИО1 с конца июля 2020 г. съехала с ее квартиры, комнату более не арендует. Кроме ее сына в день хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в квартире более никого не было.

ФИО3 ФИО3 №2 оглашенные в судебном заседании показания потвердела, охарактеризовала подсудимого ФИО2 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32) следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>. В его должности обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений на территории 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в кабинете № ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>. Работая по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 по факту кражи денежных средств и 2 телефонов, им поступила оперативная информация о том, что в совершении хищения имущества подозревается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ После чего он был приглашен в ОП «Центральный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитил 74 доллара США и два сотовых телефона. Похищенным распорядился по своему усмотрению. После чего, ФИО2 собственноручно, без какого-либо психического или морального давления на него написал явку с повинной.

Причастность ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил у нее денежные средства 74 доллара США, два телефона «Samsung L700», «Prestigio Grase S5 LTE», чем причинил ей значительный ущерб на сумму 10870 рублей 28 копеек (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната в 

<

адрес>, ничего не изъято (л.д. 8-12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщает о ранее совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> где похитил 74 доллара США и два сотовых телефона, похищенным распорядился по своему усмотрению, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на дом по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что находился в 

<

адрес> зашел в комнату, где открыл шкаф и похитил денежные средства в сумме 74 долларов США, затем указал на мини бар, откуда похитил шоколад «Бабаевский» с миндалем и духи «Шанель №». Далее ФИО2 указал на ящик, в котором он увидел сотовый телефон «Samsung», после чего похитил его, после чего указал на стол, на котором ДД.ММ.ГГГГ лежал сотовый телефон «Prestigio», который он похитил (л.д. 44-54).

Показания потерпевшей, свидетелей детальны, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для разрешения дела и вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд считает достоверными показания ФИО2, данные им в судебном заседании о мотивах, обстоятельствах хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

Данные показания последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им. 

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их порядок, ход, результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, законность которых сторонами оспорена не была.

Суд исходит из совокупности исследованных по делу доказательств, показаний подсудимого, который признал вину полностью, показаний потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательств о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. 

Суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по данному преступлению нашла свое подтверждение, действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО2 совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества. Действия ФИО2 носили умышленный характер, на что указывает характер и последовательность действий подсудимого, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества с корыстной целью и обращении его в свою пользу. 

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 похитили у потерпевшей денежные средства на общую сумму 74 доллара США, что составляет 5270 рублей 28 копеек на ДД.ММ.ГГГГ по курсу рубля к доллару Центрального банка РФ, сотовый телефон «Samsung L700» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Prestigio Grase S5 LTE» стоимостью 5000 рублей, с чехлом стоимостью 100 рублей, причинив ФИО1 своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 10870 рублей 28 копеек, поскольку она получает заработную плату в размере 20 000 - 25 000 рублей, оплачивает за аренду комнаты 6 000 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, который проживает в 

<

адрес>, на содержание которой ежемесячно высылает 8000 -10000 рублей. 

Суд, учитывая размер причиненного материального ущерба потерпевшей и ее имущественное положение, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Вместе с тем, по смыслу закона хищение чужого имущества имеет материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, а именно причинение собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

Суд приходит к выводу, что из объема предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 следует исключить хищение 1 шоколада «Бабаевский с миндалем», духов «Шанель №», сим-карты сотовой связи «МТС», сим-карты сотовой связи «Мегафон», посокольку данное имущество не представляет материальную ценность для потерпевшей. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, наличие двух малолетних детей. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, в судебном заседании не установлено. 

Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применить положения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 10870 рублей 28 копеек, в связи с отказом гражданского истца от иска. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 10870 рублей 28 копеек, в связи с отказом гражданского истца от иска. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО2 в размере 1 625 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: Н.В. Вихорева